David Hamilton a-t-il été assassiné? Huit auteurs (mai 2017) collaborent à un ouvrage collectif détonant.
Publié le 29 avril 2017 par defensededavidhamilton
Un livre sur David Hamilton,
publié par Jean-Pierre Fleury.
*
Mon livre sur David Hamilton sort avant le 15 mai 2017 et ce sera une rareté (tirage limité) et aussi, à mon avis, un livre intéressant et aussi remarquablement illustré (il y aura notamment des illustrations réalisées en 2017 d’une jeune femme, artiste peintre du Sud de la France).
Je me suis occupé exclusivement de ce livre-là, dont le titre sera communiqué publiquement au moment de sa sortie.
Nos lecteurs les plus fidèles, ou les collaborateurs, seraient aimables de nous faire savoir (à titre simplement indicatif) combien d’exemplaires ils souhaiteraient à titre personnel.
Je pense aussi que ce livre, malgré la « loi du silence » (une loi du silence due à beaucoup de raisons), sera un livre recherché (déjà, plusieurs intellectuels français m’ont fait part de leur désir de le lire).
Les critiques littéraires courageux et anticonformistes (ce qui ne fait certes pas beaucoup de monde, de nos jours) en parleront, je suppose…
J’engage d’ores et déjà les collaborateurs du livre à en parler sur leurs sites, leurs blogs, leurs pages Fb.
En attendant, je renvoie à :
http://sebguillet.fr/2017/annonce-publication-livre-david-hamilton/
En cas de besoin, et si la chose est possible, on pourra publier ensuite des éditions successives de cet ouvrage sur David Hamilton.
Le livre, je le rappelle, a pour sujet et pour thème:
https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/david-hamilton-a-t-il-ete-assassine/
*
Egalement en mai 2017, probablement, Jean-Pierre Fleury – docteur en sociologie de l’Université de Nantes – s’occupe (de façon indépendante) d’une autre plaquette sur David Hamilton, avec si j’ai bien compris une iconographie en couleurs (et où l’on retrouvera au moins quatre illustrations de l’artiste peintre citée au précédent paragraphe, qui réalisera donc très probablement l’illustration de couverture de cette plaquette).
Lolita, cette inconnue (Graziella Franchini)
Publié le 27 avril 2017 par defensededavidhamilton
27 avril 2017.
Lolita, c’était Graziella Franchini (Castagnaro, 5 janvier 1950 – Lamezia Terme, 27 avril 1986). Chanteuse italienne – vénète – inconnue en France, morte tragiquement le 27 avril 1986 …
https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2017/04/27/lolita-cette-inconnue/
Feus Xavier Jugelin et David Hamilton, et l’article 40 du Code Pénal.
Publié le 26 avril 2017 par defensededavidhamilton
Selon un journal français, que je cite ici: « Le ministre de l’Intérieur Mathias Fekl a saisi ce mardi la procureure de Nanterre après des commentaires homophobes visant le policier tué aux Champs-Elysées« .
Voilà une nouvelle des plus intéressantes. Le journal poursuit: « Qui a sali la mémoire de Xavier Jugelé sur les réseaux sociaux? Selon nos informations, le ministre de l’Intérieur, Mathias Fekl, a saisi ce mardi la justice après avoir relevé plusieurs commentaires homophobes et injurieux visant le policier de 37 ans, assassiné jeudi lors de l’attentat des Champs-Élysées. Ce signalement, déposé auprès du procureure de Nanterre -lieu de l’emplacement de la plateforme Pharos- se fonde sur l’article 40 du code de procédure pénale qui oblige toute administration ou fonctionnaire à signaler une infraction constatée« .
Ne nous attardons pas à relever que les journalistes, ou certains d’entre eux, écrivent parfois « la procureuse » (sic) et, d’autrefois, parlent – comme ici, nous l’avons souligné en rouge- « du procureure » (resic). Il y a ici, de toute évidence, confusion des genres grammaticaux.
Le journal continue: « En l’occurrence, la place Beauvau dénonce des faits d’apologie au crime et de provocation à la haine et à la violence en raison de l’orientation sexuelle ».
Cela appelle plus d’un commentaire. Cela démontre que, comme le blog « En défense de David Hamilton » l’a souvent écrit, les autorités surveillent Internet. Il existe même l’article 40 du code de procédure pénale qui oblige toute administration ou fonctionnaire à signaler une infraction constatée.
Très bien. Il est en effet absurde que l’on publie sur Twitter, Facebook ou Youtube des propos contre ce policier tué. Personnellement, il me semble assez inintéressant de savoir les orientations sexuelles de feu Xavier Jugelin. Je me demande même pourquoi la presse en a parlé.
Mais j’en reviens à David Hamilton. Comment ne pas noter que le ministre de l’Intérieur, ou ses services, ont « repéré » des messages homophobes à l’encontre de feu Xavier Jugelin, mais n’ont semble-t-il pas remarqué, d’octobre à novembre 2016, que David Hamilton avait déclaré craindre pour sa vie?
N’y a-t-il pas eu sur Internet des faits d’apologie au crime contre David Hamilton? N’y a-t-il pas eu, contre David Hamilton, provocation à la haine et à la violence en raison de l’orientation sexuelle? J’entends par là: en raison de son orientation sexuelle présumée par ses accusateurs et ses censeurs. Des gens, des « blogueurs », des journalistes ne l’ont-ils pas traité, noir sur blanc, de « violeur » ou de « pédophile »? Ne s’agit-il pas là d’orientations sexuelles? Or, David Hamilton a-t-il jamais été condamné pour de tels délits? (La réponse est: non). A partir de là, le traiter de « violeur » ou de « pédophile » n’était-il pas une provocation à la violence en raison de son orientation sexuelle présumée?
A supposer même que David Hamilton ait été coupable de quoi que ce soit, c’était à la seule Justice de l’établir, pas aux « justiciers » anonymes d’Internet. Même si ces derniers regrettent les temps du Far West. Ou même si la télévision a hélas donné, depuis des années, de tristes et fameux exemples de « lynchages médiatiques ».
Voulez-vous que je vous fasse une liste, sur les « forums » d’octobre et novembre 2016, des propos (et parfois des menaces de mort) contre David Hamilton? J’engage les lecteurs de ce blog, comme moi, à les chercher et à les recenser.
Si un (ou des?) internaute(s) se réjoui(ssen)t vraiment de la mort de ce policier, Xavier Jugelé, à cause de son « engagement », comme l’écrit la presse, « pour la cause LGBT », c’est fort répréhensible.
Mais David Hamilton, par exemple avec « Bilitis », n’a-t-il pas beaucoup fait, lui aussi, pour la cause homosexuelle, ou pour la liberté des mœurs?
Plusieurs syndicats de policiers ont protesté, dit-on, au sujet des commentaires injurieux visant feu Xavier Jugelé. On les comprend.
On aimerait aussi comprendre pourquoi aucun ami de David Hamilton, aucun collègue de David Hamilton, aucun avocat de David Hamilton, aucun avocat tout court (à l’exception notable de Régis de Castelnau dans Causeur), aucun ministre de l’Intérieur n’a pris la défense de David Hamilton. Or, la loi étant égale pour tout le monde, l’article 40 du code de procédure pénale qui oblige toute administration ou fonctionnaire à signaler une infraction constatée devait, devrait et doit valoir également pour feu Xavier Jugelé et feu David Hamilton.
Le Cirque, second tour de piste, et les faux abstentionnistes
https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2017/04/25/le-cirque-second-tour-de-piste-et-les-faux-abstentionnistes/
Les discours sur l’abstentionnisme – comme la majorité des discours modernes et contemporains – sont des discours d’imbéciles.
Un abstentionniste peut l’être pour trois fausses raisons:
- 1. Le faux abstentionniste s’abstient contraint et forcé, parce qu’il a oublié de s’inscrire sur les listes électorales;
- 2. Le faux abstentionniste s’abstient contraint et forcé, parce qu’il croyait être inscrit, mais s’aperçoit que non en arrivant au bureau de vote;
- 3. Le faux abstentionniste s’abstient parce que, le jour de l’élection, il a mieux à faire mais, dans sa tête, il a un candidat préféré.
- 4. Passons maintenant à la catégorie des seuls vrais abstentionnistes, dont je fais partie. Le vrai abstentionnsiste sait que l’inscription sur les listes électorales est « obligatoire » en vertu de l’article L9 du code électoral, mais il s’en fout. Il sait que depuis 1997, la loi prévoit même l’inscription « d’office » sur la liste électorale de la commune du domicile des personnes qui remplissent les conditions d’âge requises, mais il s’en fout parce que, comme Baudelaire, il hait le « domicile fixe » et n’a pas non plus de domicile fixe.
Il doit y avoir 5 millions de Français pas inscrits, disons entre 10 % et 15 % des citoyens.
Mais je n’appelle pas « abstentionniste » quelqu’un, par exemple, qui n’ira pas voter au second tour après avoir voté au premier. Qu’il soit impossible de faire un choix entre Macron et Pon-Pon, d’accord: mais il n’y avait pas non plus, à mes yeux, le moindre choix à faire entre les 11 candidats du premier tour.
Il y a très peu de vrais abstentionnistes.
J’appelle abstentionniste quelqu’un qui n’a jamais voté, qui ne s’est volontairement pas inscrit sur quelque liste électorale que ce soit, qui ne s’y inscrirait en aucun cas, qui ne voterait pas même s’il était conduit dans l’isoloir par des gens d’armes, et qui s’abstient volontairement, parce que ça ne l’intéresse pas.
Votre cirque NE m’intéresse PAS, suis-je clair?
***
Pour un peu oublier Marionnette et Macronette
***
David Hamilton, un grand peintre.
https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2017/04/25/david-hamilton-un-grand-peintre/
À VOIR :
*******
J’ajoute…
C’est le pompon, c’est le popo, c’est le pognon …
J’acquiesce totalement. L’extrême-centre (minoritaire dans la réalité) étant l’extrême-droite mondialisme (celle de tous les arrivistes assoiffés de pouvoir et de pognon, de tous les tourne-veste) ou si l’on préfère les tréfonds des abîmes de la décadence et de la dictature médiatico-politico-financière.
Sarközy, Hollande, et maintenant : Maqueron ou si vous préférez Mac Rond, le gigolo de la finance et du sexe, le collabo inculte, l’ordure intégrale. Petits français, petits franchouillards de « Je suis Charlie! », reprenez-en encore pour cinq ans ; au fond, vous le méritez bien, mais ne venez pas pleurer !
Ironie des sons : c’est sous Pom-Pompidou, le doux pompon, le doux pin-pon, le sympathisant de la « gauche » SFIO et du trotskisme en sa jeunesse, et qui fut un temps directeur général de la Banque Rothschild (tiens ! déjà, dans les années cinquante), qui donna tout pouvoir à son ministre d’État Giscard, destin de la France, de faire voter par le Parlement godillot la triste et peu connue « loi du 3 janvier 1973 » sur la Banque centrale française qui, depuis, limite le financement de l’État par la Banque de France, et lui impose de passer par des banques privées pour emprunter (d’où la Dette « menottes » irremboursable !) Début de la main-mise de l’oligarchie européenne sur la monnaie avec l’actuelle Banque Centrale Européenne. C’est également ce génie de l’économie qui a mis en place « l’emprunt Giscard », son emprunt éponyme indexé sur l’or !
L’Histoire se mord la queue, le tragique et le sordide l’emportant sur le sinistre qui l’emporte lui-même sur le grotesque ! Quelle bêtise « humaine » !
Pompon… pidou !
Jean-Pierre Fleury.
Je crois déjà avoir écrit ou dit que le pire des scenarii serait « Macron – Le Pen » au second tour, pour le dire en clair le « facho mondialiste et immigrationniste » contre la « fachote raciste et anti-musulmane ». Moins d’un quart des exprimés dans les deux cas.
Voilà c’est fait !
Les Français vont donc avoir affaire à un Hollande ou un Sarközy en pire ! Tous les vieilles peaux de la politicaillerie de gauche, du centre et de droite et autres arrivistes vont pouvoir se recycler.
Les crétins antifascistes manifestent ce soir encore contre Le Pen sans même se rendre compte que Macron ne vaut pas mieux. L’arriviste viscéral Valls, le petit Benoît Hamon viennent déjà d’appeler à voter pour le « facho moderniste » qui va vendre la France au plus offrant, finir de tout déréglementer, supprimer bientôt le SMIC et appliquer à la lettre toutes les directives du politburo de l’Union Européenne.
La propagande totalitaire médiatique mondialiste peut être encore fière d’elle, les français sont vraiment bien des veaux. Dévots des media qui peuvent continuer à les manipuler, alors même que l’on dit que le premier franchouillard venu ne croit plus en la neutralité journalistique. Combien votent selon le sens du vent ? Selon le taux de présence dans les média. On y a vu avant tout Macron et Le Pen, puis Mélenchon et Fillon et c’est eux qui ont le plus de voix. Triste spectacle de la bêtise humaine prête à voter pour l’homme au discours à la fois creux, mondialiste et ambigu qui va le bouffer. Versatilité et mode imposée ! Inconstance et futilité !
« Grâce » au repoussoir Front National (en grande partie des couches populaires éternellement flouées), encore une fois le premier guignol venu (le candidat avant tout des bobos et de tous les arrivistes sans foi ni loi aucune, « le centriste » disent les imbéciles) va se faire élire, comme dans un mouchoir.
En attendant, entre « socialos de gauche » et « socialos de droite », les magouilles continent en coulisses pour se partager les circonscriptions « jouables ».
Moi, j’arrête là. Comme entre Chirac et Le Pen senior, je laisse les crétins s’agiter. Je ne vais quand même pas choisir entre la peste et le choléra.
La seule attitude responsable est de faire en sorte que l’un ou l’autre passe avec le plus d’abstentions, de votes blancs ou nuls possibles.
Mon favori fait un plus petit score, ce qui me rassure finalement sur ma bonne santé intellectuelle et mentale et sur la valeur prémonitoire de ses solutions.
Il y a des jours où je doute vraiment de la vertu de la démocratie représentative et du scrutin majoritaire ; et de la capacité de beaucoup d’hommes à voter en conscience et avec raison.
lequichotte 