Aller au contenu principal
13 février 2018

DAVID HAMILTON suicidé… mais par qui?… David Hamilton et « le sang de lumière des nymphes »

Publié le 13 février 2018 par

***

Deux larges extraits des dernières pages de mon livre.

*

Le Sang des Nymphes.

A la mémoire de David Hamilton,

et à toutes les nymphes qui lui ont été fidèles.

*

Le faux intellectuel occidental moderne ne démontre généralement qu’une seule et unique chose, c’est qu’il ne sait pas le sens des mots. Le faiseur de rap se prétend, sans rire, « compositeur de musique », le faiseur de tags se prétend « peintre », l’illettré se prétend « écrivain », le journaleux se prétend « penseur », la chèvre se prétend « chanteur ». L’abruti capable d’appuyer sur le déclencheur d’un appareil photographique se dit, évidemment, « photographe ». Et le comble, qui est né avec deux bras et deux jambes se dit même « homme ».

Ce n’est rien. C’est le monde moderne. A l’échelle de l’éternité, un pet. L’unique drame est d’être né en Occident, au bout d’environ deux mille ans de modernité. Tout ça, ce n’est qu’un pet mais, grands Dieux, quelle féteur ! Rarissimes les artistes dont l’oeuvre fut plus belle que la réalité. « La beauté est dans le regard », disait David Hamilton à juste titre. Les sages, les grands artistes, les grands hommes ont su qu’ils verraient la dernière fois. Celui qui annonce, parfois d’emblée, qu’il montera un jour au « front de guerre » artistique, esthétique et philosophique pour la dernière fois, celui-là ne recherche pas la victoire banale des médiocres. Il n’y a que les nains pour se croire éternels. Il n’y a que les nains pour se croire ou se vouloir victorieux. Ce que les tout grands ont voulu, c’est la défaite, et le plus grand homme est donc celui de la plus grande défaite. Les artistes, les écrivains, les époques historiques, les hommes politiques et les philosophes dignes de ce nom furent ceux qui eurent conscience qu’ils monteraient à la fête du front de guerre et d’amour, un jour, pour la dernière fois. Peu importe en quelle langue le dire, l’écrire ou le chanter: pour la dernière fois en français, per l’ultima volta en italien, zum letzten mal en allemand.

J’ai d’excellentes raisons pour penser que David Hamilton a su, ressenti, incarné lui aussi, à sa façon, l’amour donjuanesque de la dernière fois.

*

Le 25 novembre 2016, David Hamilton, vous êtes mort. Le 26 novembre 2016, moins de vingt-quatre heures après votre mort, paraissait mon premier article sur le blog « En défense de David Hamilton ». Je vous ai consacré trois ou quatre livres. A Cap d’Agde vous habitiez la résidence Héliopolis, du nom d’une ville solaire où, en un temps solaire, on adorait les divinités liées au Soleil. Le monde, David Hamilton, a connu l’aube, elle a connu son zénith et nous sommes venus, vous et moi, au crépuscule.

Vous aviez la précision et la finesse de Cranach, le talent de peindre les dentelles d’un Degas, l’art du paysage de Gustave Le Gray, vos natures mortes rappelaient Giorgio Morandi, vos nus dépassaient en beauté ceux de Robert Demachy. Vous resterez, David Hamilton, l’un des témoins irremplaçables qui sauront toujours irradier un peu de la grande lumière qui rayonnait jadis sur les civilisations d’Athènes, de Rome et d’Europe.

Heureux les morts qui trouveront au lendemain de leur mort un ami, un pair, un épigone, un frère.

Vous avez bu

– nous avons bu la lymphe, le sang des nymphes;

les nymphes des sources et des fontaines, diaphanes, limpides

– nous avons bu le sang de lumière des nymphes.

Et eux, que sont-ils? Ils ne sont rien.

Olivier Mathieu.

*******

Un extrait de la bibliographie de mon prochain livre

CASTELNAU Régis de, Hamilton, Fiona, Sauvage: deux semaines, trois lynchages (Causeur – 1 décembre 2016).

FATTORE Daniel, écrivain, président des écrivains fribourgeois, auteur en 2017 sur son blog littéraire d’un article consacré au Portrait de Dawn Dunlap, et d’un autre consacré à C’est David Hamilton qu’on assassine.

FLEURY Jean-Pierre, Le tombeau de David Hamilton, brochure publiée sous la responsabilité de Jean-Pierre Fleury, docteur en sociologie de l’Université de Nantes, 2017. On y trouve un dvd (photographies et films de David Hamilton) dans lequel Jean-Pierre Fleury et Sébastien Guillet ont rassemblé des milliers de photographies de David Hamilton.

HAMILTON David, « Les contes érotiques », cahier photographique 1970-1990. Coffret en 2 volumes. Éditeur Hermé. Parution en décembre 2006. 290 pages.

JACCARD Roland, très nombreuses vidéos sur David Hamilton publiées sur son canal You Tube (et sur le site du journal « Causeur »), au sujet des livres d’Olivier Mathieu Le portrait de Dawn Dunlap et C’est David Hamilton qu’on assassine.

JACCARD Roland, romans: Sugar Babies, Flirt en hiver, Une fille pour l’été et la trilogie: L’âme est un vaste pays, Des femmes disparaissent, L’ombre d’une frange.

LAINE Pascal, L’Irrévolution (roman, Gallimard, prix Médicis 1971); La Dentellière (roman, Gallimard ; réédition Folio – Prix Goncourt 1974); La Femme et ses images (roman, Stock, 1974); Tendres cousines (roman, Gallimard, réédition Folio, 1979), le film Tendres cousines de David Hamilton en a été inspiré; Traité de nudité (essai, Fayard, 2005); L’instant amoureux (texte et photos, Marval, 2006); Nude Attitude (texte et photos, L’Arganier, 2008).

MATHIEU Olivier, Le Portrait de Dawn Dunlap, 2017. Cahier d’illustrations interne en couleurs (photos de David Hamilton).

MATHIEU Olivier (avec une préface de Roland Jaccard), C’est David Hamilton qu’on assassine, Editions des Petits Bonheurs dirigées par Jean-Pierre Fleury, docteur en sociologie de l’Université de Nantes, 2017.

12 février 2018

David Hamilton : la Meute des Lâches ne pourra rien contre la vérité.

Publié le 12 février 2018 par

***

Selon toute vraisemblance, mon nouveau livre David Hamilton suicidé… mais par qui? partira vers ses lecteurs aujourd’hui, au plus tard demain.

Le service de presse a d’ores et déjà été effectué dans un pays voisin de la France. Cette fois, il va être effectué en France.

Par ailleurs, un exemplaire sera évidemment évidemment offert à mes collègues écrivains,  aux amis de longue date, et aussi à ceux de mes amis qui effectueront, je le sais, des recensions de l’ouvrage.

Je suis extrêmement ému d’avoir indissolublement lié mon nom à celui de David Hamilton.

Indissolublement lié, dis-je, parce que le grand photographe britannique est mort (dans des circonstances aussi tragiques que troubles) le 25 novembre 2016 et que je lui ai déjà consacré trois livres:

  • Le portrait de Dawn Dunlap
  • C’est David Hamilton qu’on assassine (préface de Roland Jaccard)
  • David Hamilton suicidé… mais par qui?

Qu’il s’agisse de livres publiés avec un (relativement) petit tirage n’a guère d’importance: hier encore, sur son canal You Tube, l’écrivain Roland Jaccard ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Roland_Jaccard  ) parlait d’un poète suisse, mort jeune, qui a publié au cours de sa vie deux recueils tirés à environ cent exemplaires.

Quant à Nietzsche, il a vendu trois cents livres de son vivant… Il y a  en revanche plein d’écrivaillons aujourd’hui richissimes, auteurs de best seller, mais dont personne ne parlera plus dans dix ans. Ou dans trois semaines.

J’ai donc l’intime conviction qu’on parlera, fût-ce dans dix ou dans cinquante ans, de mes livres sur David Hamilton.

Par exemple quand on décidera de rouvrir une enquête sérieuse au sujet des circonstances – troublantes – de la fin de son existence, et de son décès.

Mes livres vont y contribuer.

D’ailleurs je n’exclus pas, à la fin de 2018, en collaboration avec mon ami Jean-Pierre Fleury, docteur en sociologie, de consacrer encore un livre à David Hamilton.

J’ai aussi l’intention d’entrer en contact prochainement avec quelques éditeurs parisiens pour leur proposer aussi une biographie de David Hamilton, voire un roman policier inspiré par sa mort (« la thèse du suicide est privilégiée », a répété drolatiquement la presse à ce sujet). Les éditeurs courageux sont rarissimes de nos jours, mais il en reste peut-être quelques-uns. On verra.

*

En attendant, je renvoie à ceux qui ont eu le bon goût et la simple intelligence de parler de mes livres consacrés à la défense de David Hamilton.

Il me faut d’abord citer Roland Jaccard, dont on ne peut manquer de regarder la vidéo que voici.

Roland Jaccard vient aussi de citer mon Portrait de Dawn Dunlap dans l’article que voici (site du journal Causeur) :

https://www.causeur.fr/david-hamilton-flavie-flament-philosophie-149372

« J’aimais bien David Hamilton de quelques années mon aîné, que je croisais parfois boulevard Montparnasse. Ses photos avaient bercé mon adolescence. Et personne n’y voyait rien d’obscène. Les plus grands artistes avaient travaillé avec lui et même Alain Robbe-Grillet avait signé un livre : Rêves de jeunes filles avec Hamilton dont la notoriété s’étendait au monde entier. Il y régnait un érotisme doux, presque chaste, qui n’offusquait personne. Ses films, en revanche, passaient inaperçus : le photographe avait éclipsé le cinéaste dont on retiendra néanmoins Laura ou les ombres de l’été avec Dawn Dunlap actrice à laquelle Olivier Mathieu a rendu un bel hommage dans Le Portrait de Dawn Dunlap. » (Roland Jaccard)

Voir aussi:

FLAVIE FLAMENT, SI PROCHE DE VALÉRIE SOLANAS….

*

On devrait enfin relire ces deux excellentes recensions, parues sur le blog de Daniel Fattore, qui manie la langue française à merveille et est aussi président des écrivains fribourgeois:

http://fattorius.blogspot.fr/2017/06/notes-sur-le-portrait-de-dawn-dunlap.html

et

http://fattorius.blogspot.fr/2017/11/un-photographe-sous-loeil-dun-ecrivain.html

Le 25 novembre 2016, quand David Hamilton est mort, certains pensaient peut-être avoir gagné la bataille. Une bataille extrêmement lâche puisque, face à la Meute, il n’y avait plus qu’un homme vieilli, de 83 ans, malade, solitaire et pauvre.

La Meute pensait sans doute que tout allait s’arrêter là, puisque la Meute avait la grande presse à sa botte.

La Meute des lâches se trompait.

Dès le lendemain, le premier article paraissait sur le blog « En défense de David Hamilton ».

*

Trois livres de moi sont parus.

Jean-Pierre Fleury, docteur en sociologie, défend lui aussi David Hamilton, de son côté, sur son blog. Et, toujours de son côté, il a publié une petite brochure intitulée Le tombeau de David Hamilton.

Roland Jaccard a publié de nombreuses vidéos ( https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/a-voir-you-tube-en-defense-de-david-hamilton/ )

La Meute des Lâches a le pognon et le conformisme. Son succès sera de brève durée. La Meute des Lâches ne pourra convaincre que les convaincus d’avance.

Le blog « En défense de David Hamilton » recherche la qualité, non la quantité.

Il recherche la vérité, pas le clinquant bling bling de quelque starlette frappadingue ou la haine obscène de quelque vieux lyncheur cacochyme de la téloche.

La Meute va l’apprendre

11 février 2018

Rap (ad libitum) du bla bla la fla fla (bitum ad libidinem)

Publié le 11 février 2018 par
***

Saynète,

ou rap du bla bla bla la fla fla

en hommage à Gédéon Tallemant des Réaux (1619-1692)

*

à M.M.

*

« Un doux silence, dans lequel on perçoit le clapotement de l’eau, le flafla mouillé du filet qu’on ramasse » (Goncourt).

*

« Le tambour sur lequel ma mère a battu des rrra et des fla, elle a essayé sur moi des roulées et des étoffes, elle m’a travaillé dans tous les sens, pincé, balafré, tamponné, bourré, souffleté, frotté, cardé et tanné » (Vallès).

*

« Ce fla! c’était le bruit de la pelletée de terre sur la boîte de bois blanc : fla! » (Goncourt).

*

« En voilà! En voilà, des ajustements! des flaflas! Comment! De la soie pour doublure, à deux francs! … (Flaubert, Madame Bovary)

*

« Plus de chichis! plus de flaflas! » (Céline, Voyage)

*

Des Yveteaux lui disoit que c’étoit une chose désagréable à l’oreille que ces trois syllabes: ma, la, pla, toutes de suite dans un vers :
« Enfin cette beauté m’a la place rendue. »
— Et vous, lui répondit-il, vous avez bien mis : pa ra bla la fla.
— Moi, reprit des Yveteaux, vous ne sauriez me le montrer.
— N’avez-vous pas mis, répliqua Malherbe :
« Comparable à la flamme ? »

Gédéon Tallemant des Réaux (1619-1692)

*

Personnages: Vie, demi-vierge;

et M’dame, vierge à plein temps.

VIE:

  • Il tira un double coup, M’dame, de son instrument! Et ça râla! Ra ! Ra ! Et puis fla! fla! Ça fit « fla! fla! »

(On entend, dans les coulisses, un fla, double coup).

M’DAME:

  • De son instrument! De son instrument il tira un double coup? Tu morflas, Vie?

VIE:

  • Oui, M’dame, je morflai d’un double coup, qu’il tira! Qu’il tira de son instrument!

M’DAME:

  • Son instrument, au moins est-ce qu’il l’emmitoufla, Vie? Car de sa baguette, n’est-ce pas, il tira un double coup? Cela t’époustoufla, Vie? Cela t’érafla, Vie? Cela t’essouffla, Vie?

VIE:

  • Oui, de sa baguette, M’dame! Sur mon tambour! Cela me boursoufla (m’en souviens)!

(En coulisses: fla, double coup de baguettes frappé sur le tambour).

M’DAME:

  • Sur ton tambour! Sur ton tambour! Est-ce qu’il se camoufla, Vie? Est-ce qu’il te renifla, Vie?

(En coulisses, choeur gospel ad libitum:

renifla Vie!,

essouffla Vie!, etc)

VIE:

  • Oui, il se camoufla! Il commença faiblement par la main droite, M’dame! Oui il me renifla (m’en souviens)

(En coulisses, rap ad libitum:

reni-

fla

m’en,

camou-

fla

m’en

souviens)

M’DAME:

  • Par la main droite! Par la main droite! Et la gauche, fit-elle un ra ou un fla, Vie?

VIE:

  • Et en appuyant fortement de la main gauche! Mon tambour il gifla (m’en souviens)!

(En coulisses: fla, double coup de baguettes frappé sur le tambour, en commençant faiblement par la main droite et en appuyant fortement de la main gauche).

M’DAME:

  • Oh! Est-ce qu’il s’enfla ad libitum, Vie?

VIE (qui ne comprend pas « ad libitum », mais entend « ad libidinem »):

  • Oui, il s’enfla (m’en souviens) et il m’enfla (m’en souviens), et il me désenfla (m’en souviens)! Oui il me gonfla (m’en souviens), me dégonfla (m’en souviens), me surgonfla (m’en souviens), me regonfla (m’en souviens)! Oui, M’dame, je morflai d’un double coup, qu’il tira ad libidinem!

M’DAME:

  • Selon son bon plaisir pendant tout ça, il te persifla, Vie?

VIE:

  • Oui il me persifla (m’en souviens)!

M’DAME:

  • Et après tout ça ?

VIE:

  • Il ronfla (m’en souviens)!

M’DAME:

  • Et la mise il en fit quoi? Il la rafla, Vie?

VIE:

  • Oui il la rafla (m’en souviens)!

En coulisses, rap gospel ad libitum en français, latin et latin de cuisine)

Bla bla bla la fla fla

bitum ad libidinem,

Bla bla bla la fla fla!

Que de fla,

de flaflas, 

Bla bla la fla fla,

Vie,

Bla bla bla la fla fla!

Bla bla bla la fla fla!

Bla bla bla la fla fla!

9 février 2018

FLAVIE FLAMENT, SUBLIME, FORCEMENT SUBLIME…

Le Film Français est un vieil hebdomadaire de cinéma français, qui « s’intéresse tout particulièrement à l’aspect économique de trois grands univers: le cinéma, la télévision et les nouveaux médias. » 

Je ne connais pas cette revue, je ne m’intéresse pas du tout à l’aspect financier et marchand du monde audio-visuel, pas plus français qu’étranger, un monde dit si rapidement, légèrement, superficiellement, « créatif », si ce n’est pour dire que la quantité n’a jamais fait la qualité ; c’est même plutôt l’inverse dans nos sociétés. Je sais, je demeure utopiste depuis mon plus jeune âge. Et les petites salles à la publicité obligée, au son mauvais et tonitruant, à l’image genre grand écran de télévision, en résumé aux capacités techniques dévaluées ici aussi, me m’intéressent pas non plus.

Et j’ajoute : pauvre cinéma français contemporain, dont il m‘est arrivé (par curiosité) de voir des films ou des extraits à la télévision quelquefois, quelquefois seulement, car la télévision n’est vraiment pas au centre de ma vie. Sujets sans intérêts et redondants d’un petit milieu nombriliste qui se définit par une absence totale d’humour et une complète nullité. Conformisme confondant.

Je préfère un film raté d’hier ou d’avant-hier à un film dit génial d’aujourd’hui. Ou revoir de temps à autre, en certaines circonstances familiales, pour la énième fois, sur ma vieille télévision, de bons films consacrés des temps passés qui font l’unanimité, dont on croit tout connaître, répliques y compris, mais qui nous réservent toujours quelques bonnes surprises.

Cinéma ancien, du temps où une place de cinéma valait trois sous, cinéma des familles, avec une première partie en prime de bonne tenue, et Pathé-Journal, Actualités françaises, Gaumont-Actualités… Pour moi le cinéma français, l’art cinématographique français est mort il y a déjà plusieurs décennies ; je dirais, à quelques exceptions près, avec la fin des Trente Glorieuses. Et la fin des emprunts à taux zéro pour l’État, début d’une bonne partie de nos misères contemporaines. Et l’explosion de la télévision  médiocre et vulgaire, mercantile et populacière, tirant toujours plus vers le bas.

Cinéma ancien, cinéma dit d’auteur aussi bien que cinéma dit populaire ; cinéma de vrais réalisateurs, vrais scénaristes, vrais acteurs, y compris les seconds ou troisièmes rôles, de vrais techniciens, et pourtant à des coûts en ces temps-là non faramineux comme aujourd’hui. Le cinéma français en tous genres : l’un des plus grands… autrefois.

*

Alors pourquoi en dire autant pour si peu ? Parce que l’ascension vers les sommets de gloire éternelle semble se confirmer pour Flavie Flament. La voilà maintenant reconnue et consacrée dans le domaine cinématographique! Ne vient-elle pas d’obtenir un prix, un « trophée » (sic) de cette revue, Le Film Français?

Les crétins pur jus de Purepeople (sic), les abreuvoirs à crétins plus exactement, car ils savent très bien ce qu’ils font pour entretenir leur fond de commerce jusqu’à la parodie d’eux-mêmes, titraient le 7 février : « Flavie Flament et Diane Kruger : Sublimes lauréates bien entourées à Paris. Sur le tapis rouge des Trophées du Film français. »

Et voici donc que la docteur-ès-viols est devenue maintenant une sublime (sic!) lauréate d’un prix  publicitaire décerné par Le Film Français ! Et ceci en compagnie, en présence (quel honneur !) d’une certaine Diane Kruger dont j’ignore tout. On me dit que cette Diane Kruger, née Heidkrüger en 1976, serait une actrice et mannequin allemande naturalisée américaine. 

Je ne « connais » pratiquement que des actrices et des acteurs morts depuis plus ou moins longtemps. C’est dire si cette actrice me laisse froid, totalement indifférent à son « art ». Je constate juste que les deux « sublimes » sont toutes deux dans la quarantaine ; il est rare que l’on demeure sublime, physiquement parlant, au-delà de quarante ans. Et encore faut-il l’avoir été, « sublime », auparavant. Il est vrai que de nos jours, tout le monde est sublime – surtout à condition d ‘être en vérité d’une parfaite banalité.

*

Je ne vais pas dresser la liste des prix, mais je note cependant le trophée d’honneur Lacoste (sic!) pour Diane Kruger qui a sans doute beaucoup fait pour un cinéma français qui n’en finit pas de chuter de médiocrité en inintérêt.

Je vois qu’il existe un trophée de l’exploitant de l’année, comique! Je note également un trophée du film français pour Daniel Farid Hamidou, dit Dany Boon ; j’ai fait un effort un jour, j’ai essayé d’écouter ce qu’il racontait quand il jouait l’humoriste solitaire ; je dois être coincé, je n’ai pas ri une seule fois, ni même souri. Tous ces prétendus humoristes sont tous aussi nuls, tous aussi conformistes et creux. Mauvais, pour ne pas dire très mauvais. Pas un mot plus haut que l’autre, pas même un semblant de rébellion, de critique même gentillette et innocente. Mais énormément de vulgarité et d’abaissement, et d’adéquation au système tel qu’il est.

Je constate qu’il existe aussi un trophée des trophées pour un certain Moi, moche et méchant 3, dont la production ne me paraît pas être tout à fait française puisqu’il s’agit de « Universal Pictures International France« , quelque filiale franchouillarde des Amerloques sans doute.

Enfin, je n’oublie pas la FEML (Flavie Emilie Marie Lecanu), la Poupette nationale récompensée, elle et les autres scénaristes du « téléfilm La Consolation (adapté de son roman autobiographique du même nom, dans lequel elle raconte avoir été violée au cours de son enfance par le photographe David Hamilton », comme radotent les plumitif.

– C’est qu’elle n’a pas été violée, la garce (mot affectueux), par le premier venu, vous vous rendez compte Madame Michue?! Le David Hamilton bien connu, celui qui fit vibrer toute une jeunesse, et pas qu’une jeunesse, tant féminine que masculine. C’est la mise à bas d’un symbole. Paraît qu’il a été ôté de la liste du Paradis des Arts pour être intégré à celle de l’Enfer. À cause de cette beauté des dieux qui l’a rayée de la liste des vivants, cette géniale animatoresse de télévision et de radio, cette grandissime écriveuse de sexe et de vulgarité, cette sublime co-scénariste d’un film tiré de son oeuvrette. C’est qu’elle ne rigole pas, la Sublime.

– Ben, moi voyez-vous Madame Pipelette, je jurerais plutôt par son premier jules officiel, le discret Bernard Flament (dont elle a gardé le nom) qui entre autres choses fut l’un des réalisateurs des sketchs des Inconnus, plus que de simples amuseurs, satiristes de talent. Ceux-là au moins me faisaient rire. Je crois bien qu’aujourd’hui ils n’auraient plus le droit de dire le dixième de ce qu’ils disaient alors.

Quant au « film » à la Flavie, c’est l’indécence même. Au fait, est-ce moral ou même légal de traîner dans la boue sa propre mère, comme ça ? Qu’est devenue notre société pour tolérer et pire encore récompenser ça ? De la fange…

Je pense en ce moment à David Hamilton et aussi à Madame Lecanu, la « mère indigne » condamnée à rien par la Justice car il n’y a strictement rien à condamner, cette mère qui est la seconde victime des allégations d’une fille irresponsable, haineuse et  malade. Et  manipulée par de prétendus psycho-thérapeutes, de prétendus créateurs du milieu de l’édition et de la télévision.

Madame Michue et Madame Pipelette, en choeur:

– Flavie Flament… Sublime! Forcément sublime!

Jean-Pierre Fleury

8 février 2018

David Hamilton, seul animateur d’une époque désanimée

Publié le 8 février 2018 par defensededavidhamilton

*

version avec « images » ici : https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2018/02/08/david-hamilton-seul-animateur-dune-epoque-desanimee/

***

Le livre « David Hamilton suicidé… mais par qui? » est sorti aujourd’hui (8 février 2018) de son imprimerie parisienne et commence donc, dès aujourd’hui, sa route vers les lieux où il sera publicisé, exposé et lu.

*

Le grand problème de cette époque (qui n’est pas la mienne) est, je le crois, celui du rôle donné aux « animateurs » de télévision. Inutile de citer des noms, car tous se valent dans la nullité. C’est quelque chose dont je ne cesse de m’émerveiller. Je crois qu’il serait bon que des psychiatres sérieux se penchent sur les dégâts qui doivent menacer ces pitoyables cerveaux d’oiseaux. Ces gens ont des attitudes d’empereurs romains (mais ne sont pas, que non, des empereurs romains). Ils dévisagent le monde  avec des regards, des gestualités, des tons de voix, des expressions qui font facilement comprendre le sentiment de supériorité qui les a envahis… Ils sont habités par un sentiment de surpuissance. Le réveil risque d’être difficile, pour eux.

Dans un monde sans intellectuels, un monde où les intellectuels sont de plus en plus médiocres, un monde où les intellectuels comprennent (intelligere) toujours moins de choses; dans un monde où le niveau intellectuel ne cesse de baisser, où la langue française est devenue une langue morte, où l’illettrisme et l’inculture se développent de façon exponentielle; dans ce monde-là, les émissions de téloche remplacent les salons littéraires (qui n’existent plus depuis longtemps), les émissions de téloche remplacent tout et notamment les tribunaux (« Il y a des allégations le matin, on est jugé à midi et exécuté en soirée », vient de dire à juste titre Gilbert Rozon, même si lui aussi faisait partie du monde télévisuel).

Des « animateurs » de téloche sans aucune culture, sans aucune finesse – intellectuels  sans pensée, humoristes sans humour – sont alors chargés, par le Système, d’élargir au peuple l’opium de toute cette médiocrité infinie et quotidienne, de toute cette tiédeur, de toute cette féteur. Donnez-nous, tous les jours, notre médiocrité quotidienne.

Le Système a sciemment choisi de rendre milliardaires et célèbres quelques imbéciles pour mieux imbécillifier (imbécilliser, disait Léon Bloy) les masses. On a donc offert un maximum de célébrité et de pouvoir à des gens doués d’une intelligence, d’une culture et d’une noblesse d’esprit minimales. Ce ne peut pas être un hasard. Ce n’en est pas un. Les animateurs de téloche sont les grands prêtres de la société de la médiocrité, la société voulue par les médiocres pour les médiocres.

« Animateur » vient du mot « âme ». Les « animateurs » sont ceux qui devraient donner une âme. En vérité, leur tâche, leur boulot, leur rôle est d’éradiquer toute âme. Sans talent, ils sont chargés de chercher, pour l’avenir, de futurs non talents, de futures absences de talent. Sans âme, ils sont chargés de faire la chasse aux âmes. De tuer les âmes. Les animatueurs, ce fut le titre d’un livre paru il y a quelques années.

« Il y a des allégations le matin, on est jugé à midi et exécuté en soirée », vient de dire  Gilbert Rozon. Il a raison de dire: « exécuté »…

David Hamilton a-t-il été exécuté? La voilà, la question que tant d’animateurs se gardent et se garderont bien de poser (sur les plateaux de leurs émissions de télévision où ils pérorent par dizaines, en rigolant grassement, de sujets qu’ils ne connaissent pas, de préférence les plus insignifiants possibles). Petits pantins, petits minables, ils dissertent du néant et de leur néant.

David Hamilton a -t-il été exécuté? Qui voudra le savoir le saura en lisant mes livres.

*

Oh certes, il y avait et il y a toujours, parmi les admirateurs de David Hamilton, exactement le même nombre d’imbéciles que partout ailleurs: une majorité. Beaucoup des admirateurs de David Hamilton avaient plus de sensiblerie que de sensibilité. Pourtant, l’oeuvre de David Hamilton aurait pu forger une sensibilité, une vraie sensibilité collective. Alors « l’air du temps » (c’est un clin d’oeil à Nina Ricci, grande amie de David Hamilton) aurait pu être respirable.

*

Mais voilà, David Hamilton était seul. C’était un solitaire, comme Léon Bloy que j’ai cité plus haut. On pourrait même dire que David Hamilton fut l’un des derniers grands solitaires, dans une époque qui est désormais celle des masses incultes, abruties (étymologie: « rendues semblables à la brute ») et lobotomisées. L’époque inanimée, désanimée, des animateurs.

Au fond, ses adversaires ont peut-être rendu service à David Hamilton. Par sa mort, David Hamilton est devenu définitivement un personnage tragique.

Par sa mort comme par son existence voilà que David Hamilton, qu’il se soit ou qu’il ait été suicidé, s’est définitivement élevé au-dessus du « bétail ahuri des humains » (Mallarmé).

Voilà le grand crime de David Hamilton: celui d’avoir eu une âme. Celui d’avoir essayé de donner une âme à ses admirateurs. Celui d’avoir développé une vision du monde encore douée d’âme, enchantée, animée.

L’un des rarissimes animateurs – l’un des rarissimes donneurs d’âme – de la seconde moitié du XXe siècle, en France, aura été David Hamilton.

 

7 février 2018

LES MALHEURS DE FLAVIE

7 février 2018

« David Hamilton suicidé… mais par qui? » : un livre pour qui ne veut pas prendre des lanternes pour des vessies

Publié le 7 février 2018 par defensededavidhamilton

  • Jean-Pierre Fleury: quand paraît « David Hamilton suicidé… mais par qui? »
  • Olivier Mathieu : Je pense que c’est absolument imminent. Avant le 15 février, en principe, mes amis l’auront entre les mains.

  • J.P.F.: On assiste actuellement à une « démocratisation », à une multiplication des accusations de viol. Qu’en penser?

  • O.M.: J’en pense que ces accusations touchent ou toucheront des gens de toutes les religions, des athées, des agnostiques, des catholiques, des protestants, des juifs, des musulmans. Et la position du blog « En défense de David Hamilton » est simple et cohérente: présomption d’innocence pour tous, et refus des tribunaux et des lynchages « médiatiques ». Ce n’est pas parce qu’un photographe est accusé de viol que tous les photographes doivent être regardés avec suspicion. Ce n’est pas parce qu’un athée (ou chrétien, ou juif, ou musulman, ou bouddhiste) est accusé de viol que tous les athées (ou chrétiens, ou juifs, ou musulmans, ou bouddhistes) doivent être regardés avec suspicion. Telle est ma position. Chaque affaire doit être étudiée au cas par cas, et l’appartenance ou la non appartenance à une religion, ou à un parti politique, ne devrait pas signifier automatiquement culpabilité ou innocence.

  • J.P.F.: Faut-il que M. Darmanin démissionne, selon vous?

  • O.M.: Non. Je ne pense pas. Sinon, il suffirait de déposer des plaintes pour viol contre dix ministres d’un gouvernement pour faire sauter tous les gouvernements. Je ne connais pas M. Darmanin, je n’ai pas voté Macron, d’ailleurs je n’ai jamais voté de ma vie. Donc je ne défends pas M. Darmanin, je défends sa présomption d’innocence. Comme je défends celle de MM. Allen ou Polanski, bien qu’à titre personnel je n’apprécie pas leurs films. Et cetera.

  • J.P.F.: Vous pensez que certains des accusés les plus fameux sont coupables?

  • O.M.: Oui, je pense que certains sont coupables, et d’autres innocents. Mais je ne m’occupe guère, en général, que de l’Affaire David Hamilton, parce que c’est la seule affaire que j’ai étudiée en profondeur, et pour laquelle j’ai des sources d’information originales, je veux dire des sources qui ne soient pas celles  de la presse – où les journaux se recopient les uns les autres et sont quelquefois les premiers à propager de fausses informations. Les autres affaires, je distingue entre celles où les accusés ont avoué, ou partiellement avoué; et celles où ils continuent à se déclarer innocents (ce fut le cas de David Hamilton). Sur deux ou trois affaires un peu moins médiatisées, enfin, j’ai des doutes.

  • J.P.F.: Vous avez parlé, hier, d’un cas très peu connu, celui d’un champion de boxe qui se trouve en  détention provisoire, en France, depuis deux ans.

  • O.M.: Oui, je trouve ça inquiétant. Imaginez un homme contre qui (un vrai scénario kafkaïen!) se trouverait en prison pour une accusation de viol, et imaginez que deux cents dames, ou deux mille, déposent ensuite une plainte contre lui. Que se passerait-il? Le temps qu’il y ait des enquêtes pour autant de plaintes, que ferait-on de cet homme? Il pourrait rester vingt ans en prison, en détention « préventive ». Or dans de nombreux cas, comme justement celui de ce champion de boxe, les plaintes pour viol se multiplient littéralement contre lui.

  • J.P.F.: Et donc?

  • O.M.: Et donc les violeurs et les violeurs en série devraient être condamnés. Mais on devrait aussi faire attention aux accusations en série. Surtout quand elles sont fausses. Ce n’est jamais le nombre des accusations qui démontre leur véracité.

  • J.P.F.: Et sur David Hamilton, du nouveau?

  • O.M. Après Le portrait de Dawn Dunlap, que Roland Jaccard vient de citer dans Causeur et sur son blog, et C’est David Hamilton qu’on assassine, je pense que mon David Hamilton suicidé… mais par qui? apporte beaucoup de nouveau, oui… Et je n’exclus pas de faire, dans l’avenir, un nouveau livre encore sur cette affaire. Pour l’instant, il faudrait que des intellectuels et des journaux, après avoir eu l’intelligence d’étudier sérieusement l’Affaire Hamilton, aient le courage de faire connaître mes conclusions. Qui sont des conclusions articulées et démontrables. Je suis ouvert à toute idée de conférence de presse ou de débat sur le sujet… Cela dit, je ne suis pas naïf. Les gens intelligents et courageux ne sont pas légion. Il y  a des gens qui vont lire mon livre. S’ils le lisent et qu’ensuite ils le mettent dans « l’Index » de leur bibliothèque, cela ne servira pas à grand-chose… Qui le lira et le comprendra, qui sera scandalisé et atterré par mes révélations et qui aura le courage d’en faire état, fera avancer la vérité. J’ai la certitude qu’un jour ou l’autre, cette vérité éclatera au sujet de la mort de David Hamilton. Mais aussi au sujet de la place prise par l’Affaire Hamilton dans la campagne planétaire du néo-féminisme misandre. Je suis prêt à contribuer à cette vérité. Tel est le but de mon livre. Comme je dis dans mon livre, et comme je le répète ici, pas de sac de plastique pour moi, merci.

Propos recueillis par Jean-Pierre Fleury, docteur en sociologie.

6 février 2018

David Hamilton et les oiseaux de malheur

Publié le 6 février 2018 par defensededavidhamilton

***

Beaumarchais aurait-il vraiment dû parler d’une hirondelle?

*

« La calomnie » (Beaumarchais, Le Barbier de Séville)

Bazile :

La calomnie, monsieur !
J’ai vu les plus honnêtes gens près d’en être accablés.
Croyez qu’il n’y a pas de plate méchanceté, pas d’horreurs, pas de conte absurde, qu’on ne fasse adopter aux oisifs d’une grande ville en s’y prenant bien ; et nous avons ici des gens
d’une adresse !
D’abord un bruit léger, rasant le sol comme l’hirondelle avant l’orage pianissimo, murmure et file, et sème en courant le trait empoisonné.
Telle bouche le recueille, et piano, piano, vous le glisse en l’oreille adroitement.
Le mal est fait ; il germe, il rampe, il chemine, et rinforzando de bouche en bouche il va le diable ; puis, tout à coup, je ne sais comment, vous voyez la calomnie se dresser, siffler,
s’enfler, grandir à vue d’œil.
Elle s’élance, étend son vol, tourbillonne, enveloppe, arrache, entraîne, éclate et tonne, et devient, grâce au ciel, un cri général, un crescendo public, un chorus universel de haine et de proscription.
Qui diable y résisterait ?

(Beaumarchais)

*** ***

***

Qui sont aujourd’hui les « oisifs d’une grande ville » ? Sinon la société dans son ensemble, entièrement branchée qu’elle est bien plus que sur la presse moribonde de ses propres partis pris, sur les media audio-visuels et Internet. Et de préférence, effectivement, ceux qui n’ont rien d’autre à faire que d’entretenir les rumeurs, les calomnies, les diffamations ; ça leur donne l’impression d’exister et de sortir de leur vie obscure et misérable. De l’isolement généralisé et dépossédé de tout, et en particulier de tout pouvoir de décision au sein du leurre « démocratique ». Hurler avec les loups, mais de préférence dominants. Ça ne coûte rien, ça ne risque aucunement. Confort intégral. Médiocrité patente. Sentiment riquiqui (qui sait ?!) de « faire l’Histoire ».  

Mais il ne faut pas oublier aussi, justement, ceux qui tiennent les commandes de la prétendue « opinion publique ». Il n’y a pas de calomnie sans visée politique, sans désir des puissants d’entretenir, toujours vers le bas et le sordide, les distractions populaires pour ne pas dire populacières et d’amener le peuple à adopter les buts (les lois par exemple), les préjugés, l’idéologie de la caste dirigeante. Même s’ils sont, en apparence ou réellement, bien loin des calomnies originelles.

Que sont devenus de nos jours le bouche à oreille, le téléphone arabe, les signaux de fumée?… Où se situe la Justice, la grandeur humaine, quand la masse des hommes à l’esprit malin se nourrit des contes de fées et des chasses aux sorcières toujours renouvelées, qui semblent indispensables à « l’avancée » des hommes ; des plus gros bobards sociétaux ou historiques qui soient, des mythes en tout genre et des religions (y compris la religion laïcarde).

J’ai connu en ma jeunesse l’époque de la chasse aux « gauchos », puis est venue celle de la chasse aux « fachos » qui semble ne jamais finir ; et je connaîtrai même la chasse à l’homme, la chasse au mâle. Pas de répit, il faut toujours des « têtes de Turc » et des victimes expiatoires. Sans fin aucune. Du Bien et du Mal du moment, en toute dichotomie, réels ou fantasmés. Des oiseaux de mauvais augure, des diables et diablotins, et des démons ;  même dans notre société française si fortement déconfessionnalisée.

Tristesse de constater que l’hyper-technologisme ne change rien à la nature humaine, rien à rien aux mentalités qui ne progressent aucunement, si ce n’est dans la forme, ou en les amplifiant, mais pas sur le fond.

Jean-Pierre Fleury.

5 février 2018

Maître Glock, avocate, dénonce « une justice à la Flavie Flament »

Publié le 5 février 2018 par defensededavidhamilton

 

***

Ozkan Kuyruk est un champion de boxe. Il a été accusé par dix femmes de Vandœuvre de « viols » et « d’agressions sexuelles ».

Je ne connais pas le dossier et, n’étant pas Marlène Schiappa, je ne commente pas les affaires en cours et dont j’ignore tout.

Cela dit, voilà un homme qui a  droit – lui aussi – à la présomption d’innocence. Et qui fait remarquer ce qui suit : « Cela fait 24 mois que je suis en détention. Cela devient très difficile. Mon enfant est privé d’un père. C’est ce qui est le plus dur à vivre au quotidien ».

Ozkan Kuyruk est  détenu depuis le 22 janvier 2016. Cela fait donc deux ans…  « La durée de sa détention provisoire est énorme, excessive », a ajouté son avocate, Me Liliane Glock.

C’est qu’elles sont dix, maintenant, les dames qui accusent Ozkan Kuyruk. Il affirme quant à lui avoir eu des relations sexuelles consenties, ou nie les faits qui lui sont reprochés.

« Considérer le nombre de victimes comme une preuve contre mon client est une vision de la justice à la Flavie Flament, c’est une idée de présentatrice télé, pas de magistrat », a fait noter Me Glock.

C’est ici:

http://www.estrepublicain.fr/edition-de-nancy-ville/2018/02/02/serial-lover-ou-serial-violeur

La juge d’instruction prévoit encore… un minimum (!) de dix mois d’investigations.

Et cet homme reste en détention…

5 février 2018

Les députés français ont-ils vraiment lu la consternante Consolation de Flavie Flament?

Publié le 5 février 2018 par

***

Flavie Flament a déclaré (en 2016) avoir été « violée  » par David Hamilton. Un viol présumé, donc.

Son traumatisme n’est pas décelable sur ses photographies d’alors. Il ne doit pas avoir été noté non plus, suppose-t-on, par sa famille et par les amis de sa famille.

L’agressée de l’ascenseur

A l’âge de quatorze ans (c’était en mars 1989 à Tahiti), elle aurait été « agressée » dans un ascenseur d’un grand hôtel de Tahiti, et l’on serait curieux de savoir ce qu’ont à en dire les adultes (dont sa mère) qui se trouvaient là-bas en sa compagnie. « Agression » supposée. Le présumé coupable de « l’agression », après avoir essayé de la bloquer dans l’ascenseur d’un grand hôtel de Tahiti, serait sorti de cet ascenseur.  Pas de caméras? pas de personnel de  surveillance? pas de bureau de direction auquel se plaindre? Bonne pub pour ces hôtels, au fait… L’agresseur présumé aurait donc disparu à jamais… Est-ce que les députés français, qui invitent Madame Flament à disserter en leur noble assemblée, ont lu La Consolation?

OK âge tendre

A l’âge de 14 ans, elle a « initié la carrière sentimentale » de Thomas Darlet, fils des responsables du magazine « OK! Age tendre » (sic), responsables qui s’appelaient Bernard Darlet et Magda Tobaly et leurs rencontres avaient lieu dans les locaux mêmes d’OK! Age tendre. C’est Thomas Darlet qui l’a écrit dans son unique petit bouquin, qui lui a même valu d’être invité par Flament sur RTL.

Quand une fille de treize-quatorze ans « craquait littéralement »

A l’âge de 14 ans, Flavie Lecanu future Flament disait publiquement (dans OK! Age tendre) avoir « littéralement » (sic) « craqué » (sic) pour Phil Barney, une petite vedette d’alors dont la chansonnette la plus fameuse  racontait l’histoire d’un veuf qui perd sa femme dans l’accouchement de cette dernière (heureusement, ce n’était qu’une chanson, car Phil Barney n’était pas veuf).

Le méchant monsieur de banlieue

A l’âge de 14 ans, Flavie Lecanu future Flament couchait avec un méchant « monsieur de banlieue » (qui habitait dans une banlieue bourgeoise, près d’une forêt et d’une station de RER, informations tirées de La Consolation), et qui avait un « parfum de veuf » (sic dixit Flavie Flament, qui écoutait peut-être alors la chansonnette de Phil Barney, chose fort probable à mon avis puisqu’elle avait rencontré Phil Barney à OK! Age tendre, comme elle le racontait elle-même dans les colonnes de ce magazine).

La pénétration dans les latrines d’un train

A l’âge de 15 ans, Flavie Flament déclare (La Consolation, 2016) avoir poursuivi dans les toilettes d’un train un garçon plus âgé qui lui plaisait, et dont elle avait également compris qu’elle lui plaisait, l’avoir enlacé et lui avoir fait un smack… Qu’a dû comprendre ce garçon à qui une fille faisait un smack juste avant de le pourchasser dans les toilettes d’un train et de l’enlacer? Flavie Flament, toujours dans la Consternation (pardon, La Consolation) affirme que le garçon du train l’a « pénétrée ». Ici encore, aucune preuve. Parole de Flavie, parole d’Evangile?

Chain, une si vieille connaissance

A l’âge de 16 ans, vers 1989-1990, Flavie Lecanu fréquentait déjà Emmanuel Chain (un admirateur de Macron), qui fut son amant plus tard (on m’a dit que la rupture fut houleuse) et qui est l’un des producteurs du film La Consolation (téléfilm diffusé devant quelques sénateurs français, récemment: combien de ces sénateurs étaient-ils au courant des antiques relations entre Chain et Flament?)…

Les baffes insoutenables

A l’âge de 16 ans elle a rencontré son mari, qui avait le double de son âge.
Et tout ça c’était avant Castaldi, Quatrefages (d’où autres accusations de viol conjugal et de « baffes insoutenables » qui ont été le sujet de son premier « roman », Les Chardons).

Il reste une vraie question. La voici.

Flavie Flament a accusé David Hamilton de « viol » dans La Consolation, puis un petit histrion  a insulté ignominieusement, à la téloche, un des plus grands photographes du vingtième siècle.

Dans son livre, La Consolation, Flavie Flament accuse aussi un homme qui selon elle était « quadragénaire  » (en vérité, rafraîchissons les mémoires, il venait de dépasser la trentaine), qui habitait dans la « banlieue » (elle le répète cinq ou six fois dans tout son livre), et qui en 1989 était « une petite célébrité » de l’époque.

Elle dit que cet homme a couché avec elle pendant un an environ, en profitant de la faiblesse d’une mineure qui, à l’époque, avait quatorze ans. Quatorze ans, voilà qui ne devrait pas plaire à Marlène Schiappa.

Cet homme « quadragénaire » qui habitait dans la « banlieue », révèle Flavie Flament dans La Consolation, et aussi dans quelques interviews, lui faisait subir un « calvaire ». Le mot « calvaire » est employé par Flament dans La Consolation.

Le méchant monsieur de banlieue ne mettait pas de préservatif, en outre, comme on le déduit facilement du fait (décrit dans la Consolation) qu’il lui éjaculait dedans et que quand il se retirait le sperme coulait du vagin de la fille de quatorze ans, dont le méchant monsieur « connaissait l’âge » (comme le déplore Flavie Flament).

Par conséquent, les députés invitent à s’exprimer devant eux une femme qui, par un roman et par des interviews, a déclaré qu’un homme beaucoup plus âgé qu’elle, en 1989, alors qu’elle avait quatorze ans, lui faisait subir un « calvaire » et lui éjaculait dedans sans préservatif (et en pleine époque du Sida donc), en profitant d’une situation de faiblesse de cette fillette de quatorze ans.

On s’attend donc à ce que, dès que le délai de prescription des crimes sexuels contre mineurs aura été allongé, Flavie Flament porte plainte contre le méchant « monsieur de banlieue » qui connaissait son âge, lui faisait subir un calvaire et couchait pendant un an, sans préservatif, avec une fillette de quatorze ans.

Cette fois, en ce qui concerne le méchant et si mystérieux « monsieur de banlieue », il ne semble plus que Flavie ait été frappée « d’amnésie traumatique ».

Mais peut-être Flament nous dira-t-elle que c’est un « roman »? Très bien, mais est-ce que La Consolation peut être un « roman » quand il s’agit du méchant monsieur de banlieue, et un « témoignage » quand il s’agit de David Hamilton?

Et de deux choses l’une: ou bien les députés français invitent à disserter à l’Assemblée nationale une dame dont ils n’ont pas lu la consternante Consolation, mais qui est pourtant présentée comme « spécialiste » du « viol ».

Ou alors, les députés français invitent à disserter à l’Assemblée nationale une dame dont ils ont lu ladite consternante Consolation.

Et on ne sait pas, de ces deux hypothèses, laquelle est la plus inquiétante…

« Articles Précédents
Articles Suivants »