Il y a ceux qui dénoncent le méchant Pétain de la Collaboration et/ou l’ignoble Pétain ennemi des juifs. Il y a ceux qui adulent le formidable Pétain « stratège » de la Guerre de Quatorze ; la petite chose macronienne semble en faire partie…
Entre tout ça, je me contenterai d’être le contempteur de toutes les boucheries guerrières insensées qui comme chacun sait, ou devrait savoir, sont toujours faites sur le dos des peuples en des visées impérialistes et conflits entre gens du « beau monde » qui se connaissent, se fréquentent à l’occasion et surtout n’en meurent jamais. Ce qui finalement, de nos jours, place la bourgeoisie largement en-dessous, éthiquement parlant si l’on peut dire, de la noblesse d’épée d’autrefois.
Et j’aimerais que l’on évoque au moins un peu le Pétain de la répression des mutineries de dix-neuf-cent-dix-sept. Mais aussi la veulerie des lampistes fusilleurs. Comme je l’ai déjà rappelé sur ce blog à la suite de Boris Vian : « le lampiste est le vrai coupable ».
***
I
Tilloloy. C’était le bon coin. À part les obusiers qui tapaient sur Beuvraignes à midi, il ne s’y passait jamais rien. J’en ai gardé le souvenir d’une robinsonnade, la plupart d’entre nous ayant construit des huttes de feuillage et les autres dressé des tentes, les Boches se trouvant au diable vauvert, quelque part, au fond de la plaine, du côté de Roye.
Par une belle matinée du mois de juin, nous étions assis dans l’herbe qui envahissait notre parapet et cachait nos barbelés et qu’il allait falloir faucher et faner, nous étions assis dans l’herbe haute, devisant paisiblement en attendant la soupe et comparant les mérites du nouveau cuistot à ceux de Garnéro que nous avions perdu à la crête de Vimy, quand, tout à coup, cet idiot de Faval bondit sur ses pieds, tendit le bras droit l’index pointé, détourna la tête la main gauche sur les yeux et se mit à pousser des cris lugubres comme un chien qui hurle à la mort :
Nous avions bondi et regardé avec stupeur, à trois pas de Faval, planté dans l’herbe comme une grande fleur épanouie, un lys rouge, un bras humain tout ruisselant de sang, un bras droit sectionné au-dessus du coude et dont la main encore vivante fouissait le sol des doigts comme pour y prendre racine et dont la tige sanglante se balançait doucement avant de tenir son équilibre.
D’instinct nous levâmes la tête, inspectant le ciel pour y chercher un aéroplane. Nous ne comprenions pas. Le ciel était vide. D’où venait cette main coupée ? Il n’y avait pas eu un coup de canon de la matinée. Alors, nous secouâmes Faval. Les hommes devenaient fous.
— …Parle, espèce d’idiot ! D’où vient cette main ? Qu’est-ce que tu as vu ?…
Mais Faval ne savait rien.
—… Je l’ai vue tomber du ciel, bredouillait-il en sanglotant les mains sur les yeux et claquant des dents. Elle s’est posée sur nos barbelés et a sauté à terre comme un oiseau. J’ai d’abord cru que c’était un pigeon. J’ai peur. Quelle horreur !…
Tombée du ciel ?
Il n’y avait pas eu un avion de la matinée, pas un coup de canon, pas une explosion proche ou lointaine. Le ciel était tendre. Le soleil, doux. L’herbe printanière, pleine d’abeilles et de papillons.
Il ne s’était rien passé.
Nous ne comprenions pas. À qui était cette main, ce bras droit, ce sang qui coulait comme la sève.
— À la soupe ! cria le nouveau cuistot qui s’amenait hilare avec sa marmite fumante, ses boules emmanchées, ses gamelles, ses boîtes de conserve, son pinard.
— Ta gueule, salaud ! lui répondit-on.
Et les hommes se dispersèrent et pour la première fois depuis que nous étions dans ce secteur où il ne se passait jamais rien, ils allèrent se tasser dans les abris, descendirent se mettre sous terre.
Il faisait beau.
Le plus beau jour de l’année.
Seul Faval sanglotait dans l’herbe chaude, secoué de spasmes.
Des mouches bleues vinrent se poser sur cette main. —
Jamais nous n’eûmes la clé de l’énigme.
Blaise Cendrars, La Main coupée (1946).
II
En me réveillant d’un sommeil de plomb, j’ai vu les quatre cadavres que les sapeurs avaient atteints par-dessous, dans la plaine, et qu’ils avaient accrochés et halés avec des cordes dans leur sape. Chacun d’eux contenait plusieurs blessures à côté l’une de l’autre, les trous des balles distants de quelques centimètres : la mitrailleuse avait tiré serré. On n’avait pas retrouvé le corps de Mesnil André. Son frère Joseph a fait des folies pour le chercher ; il est sorti tout seul dans la plaine constamment balayée, en large, en long et en travers par les tirs croisés des mitrailleuses. Le matin, se traînant comme une limace, il a montré une face noire de terre et affreusement défaite, en haut du talus.
On l’a rentré, les joues égratignées aux ronces des fils de fer, les mains sanglantes, avec de lourdes mottes de boue dans les plis de ses vêtements et puant la mort. Il répétait comme un maniaque : « Il n’est nulle part. » Il s’est enfoncé dans un coin avec son fusil, qu’il s’est mis à nettoyer, sans entendre ce qu’on lui disait, et en répétant : « Il n’est nulle part. »
Il y a quatre nuits de cette nuit-là et je vois les corps se dessiner, se montrer, dans l’aube qui vient encore une fois laver l’enfer terrestre.
Barque, raidi, semble démesuré. Ses bras sont collés le long de son corps, sa poitrine est effondrée, son ventre creusé en cuvette. La tête surélevée par un tas de boue, il regarde venir par-dessus ses pieds ceux qui arrivent par la gauche, avec sa face assombrie, souillée de la tache visqueuse des cheveux qui retombent, et où d’épaisses croûtes de sang noir sont sculptées, ses yeux ébouillantés : saignants et comme cuits. Eudore, lui, paraît au contraire tout petit, et sa petite figure est complètement blanche, si blanche qu’on dirait une face enfarinée de Pierrot, et c’est poignant de la voir faire tache comme un rond de papier blanc parmi l’enchevêtrement gris et bleuâtre des cadavres. Le Breton Biquet, trapu, carré comme une dalle, apparaît tendu dans un effort énorme : il a l’air d’essayer de soulever le brouillard, cet effort profond déborde en grimace sur sa face bossuée par les pommettes et le front saillant, la pétrit hideusement, semble hérisser par places ses cheveux terreux et desséchés, fend sa mâchoire pour un spectre de cri, écarte toutes grandes ses paupières sur ses yeux ternes et troubles, ses yeux de silex ; et ses mains sont contractées d’avoir griffé le vide.
Barque et Biquet sont troués au ventre, Eudore à la gorge. En les traînant et en les transportant, on les a encore abîmés. Le gros Lamuse, vide de sang, avait une figure tuméfiée et plissée dont les yeux s’enfonçaient graduellement dans leurs trous, l’un plus que l’autre. On l’a entouré d’une toile de tente qui se trempe d’une tache noirâtre à la place du cou. Il a eu l’épaule droite hachée par plusieurs balles et le bras ne tient plus que par des lanières d’étoffe de la manche et des ficelles qu’on y a mises. La première nuit qu’on l’a placé là, ce bras pendait hors du tas des morts et sa main jaune, recroquevillée sur une poignée de terre, touchait les figures des passants. On a épinglé le bras à la capote. Un nuage de pestilence commence à se balancer sur les restes de ces créatures avec lesquelles on a si étroitement vécu, si longtemps souffert.
Quand nous les voyons, nous disons : « Ils sont morts tous les quatre. » Mais ils sont trop déformés pour que nous pensions vraiment : « Ce sont eux. » Et il faut se détourner de ces monstres immobiles pour éprouver le vide qu’ils laissent entre nous et les choses communes qui sont déchirées.
Henri Barbusse, Le Feu– Journal d’une escouade (1916).
III
Non, c’est affreux, la musique ne devrait pas jouer ça…
L’homme s’est effondré en tas, retenu au poteau, par ses poings liés. Le mouchoir, en bandeau, lui fait comme une couronne. Livide, l’aumônier dit une prière, les yeux fermés pour ne plus voir.
Jamais, même aux pires heures, on n’a senti la Mort présente comme aujourd’hui. On la devine, on la flaire, comme un chien qui va hurler. C’est un soldat, ce tas bleu ? Il doit être encore chaud.
Oh ! Être obligé de voir ça, et garder, pour toujours dans sa mémoire, son cri de bête, ce cri atroce où l’on sentait la peur, l’horreur, la prière, tout ce que peut hurler un homme qui brusquement voit la mort là, devant lui. La Mort : un petit pieu de bois et huit hommes blêmes, l’arme au pied.
Ce long cri s’est enfoncé dans notre cœur à tous, comme un clou. Et soudain, dans ce râle affreux, qu’écoutait tout un régiment horrifiée, on a compris des mots, une supplication d’agonie : « Demandez pardon pour moi…Demandez pardon au colonel… »
Il s’est jeté par terre, pour mourir moins vite, et on l’a traîné au poteau par les bras, inerte, hurlant. Jusqu’au bout il a crié. On entendait : « Mes petits enfants…Mon colonel… » Son sanglot déchirait ce silence d’épouvante et les soldats tremblants n’avaient plus qu’une idée : » Oh ! vite…vite…que ça finisse. Qu’on tire, qu’on ne l’entende plus !… » Le craquement tragique d’une salve. Un coup de feu, tout seul : le coup de grâce. C’était fini…
Il a fallu défiler devant son cadavre, après. La musique s’était mise à jouer Mourir pour la Patrie et les compagnies déboîtaient l’une après l’autre, le pas mou. Berthier serrait les dents, pour qu’on ne voie pas sa mâchoire trembler. Quand il a commandé : « En avant ! » Vieublé, qui pleurait, à grands coups de poitrine, comme un gosse, a quitté les rangs en jetant son fusil, puis il est tombé, pris d’une crise de nerfs.
En passant devant le poteau, on détournait la tête. Nous n’osions pas même nous regarder l’un l’autre, blafards, les yeux creux, comme si nous venions de faire un mauvais coup.
Voilà la porcherie où il a passé sa dernière nuit, si basse qu’il ne pouvait s’y tenir qu’à genoux. Il a dû entendre, sur la route, le pas cadencé des compagnies descendant à la prise d’armes. Aura-t-il compris ?
C’est dans la salle de bal du Café de la Poste qu’on l’a jugé hier soir. Il y avait encore les branches de sapin de notre dernier concert, les guirlandes tricolores en papier, et, sur l’estrade, la grande pancarte peinte par les musicos : « Ne pas s’en faire et laisser dire ».
Un petit caporal, nommé d’office, l’a défendu, gêné, piteux. Tout seul sur cette scène, les bras ballants, on aurait dit qu’il allait « en chanter une », et le commissaire du gouvernement a ri, derrière sa main gantée.
— Tu sais ce qu’il avait fait ?
— L’autre nuit, après l’attaque, on l’a désigné de patrouille. Comme il avait déjà marché la veille, il a refusé. Voilà…
— Tu le connaissais ?
— Oui, c’était un gars de Cotteville. Il avait deux gosses.
Deux gosses : grands comme son poteau…
Roland Dorgelès, Les Croix de bois (1919).
IV
Oh ! Vous êtes donc tout à fait lâche, Ferdinand ! Vous êtes répugnant comme un rat…
– Oui, tout à fait lâche, Lola, je refuse la guerre et tout ce qu’il y a dedans… Je ne la déplore pas moi… Je ne me résigne pas moi… Je ne pleurniche pas dessus moi… Je la refuse tout net, avec tous les hommes qu’elle contient, je ne veux rien avoir à faire avec eux, avec elle. Seraient-ils neuf cent quatre-vingt-quinze millions et moi tout seul, c’est eux qui ont tort, Lola, et c’est moi qui ai raison, parce que je suis le seul à savoir ce que je veux : je ne veux plus mourir.
– Mais c’est impossible de refuser la guerre, Ferdinand ! Il n’y a que les fous et les lâches qui refusent la guerre quand leur Patrie est en danger…
– Alors vivent les fous et les lâches ! Ou plutôt survivent les fous et les lâches ! Vous souvenez-vous d’un seul nom par exemple, Lola, d’un de ces soldats tués pendant la guerre de Cent ans ? … Avez-vous jamais cherché à en connaître un seul de ces noms ? … Non, n’est-ce pas ? … Vous n’avez jamais cherché ? Ils vous sont aussi anonymes, indifférents et plus inconnus que le dernier atome de ce presse-papiers devant nous, que votre crotte du matin … Voyez donc bien qu’ils sont morts pour rien, Lola ! Pour absolument rien du tout, ces crétins ! Je vous l’affirme ! La preuve est faite ! Il n’y a que la vie qui compte. Dans dix mille ans d’ici, je vous fais le pari que cette guerre, si remarquable qu’elle nous paraisse à présent, sera complètement oubliée… A peine si une douzaine d’érudits se chamailleront encore par-ci, par-là, à son occasion et à propos des dates des principales hécatombes dont elle fut illustrée… C’est tout ce que les hommes ont réussi jusqu’ici à trouver de mémorable au sujet les uns des autres à quelques siècles, à quelques années et même à quelques heures de distance… Je ne crois pas à l’avenir, Lola…
Louis-Ferdinand Céline, Voyage au bout de la nuit (1932)
Le Grain de Sel du 6 novembre courant
Sur le blog de Christine Sourgins https://www.sourgins.fr/
***
Après la machination de Bansky qui a autodétruit une toile de l’artiste chez Sothby’s, sa concurrente, Christie’s, se devait de réaliser une première mondiale. Ce fut fait à New York, le 25 octobre, avec la vente d’une toile peinte grâce à une intelligence artificielle (IA). Le collectif parisien Obvious (évident en anglais) en est l’auteur. L’œuvre fut d’abord proposée à la vente sur eBay pour 10 000 euros, son acquéreur s’est empressé de la revendre chez Christie’s, qui l‘a adjugée à 432 500 dollars, environ 380 000 euros.
Cette toile, le Portrait d’Edmond Belamy, représente « un homme vêtu à la mode du XIXème siècle, dont le visage est particulièrement flou, ce qui donne un aspect inquiétant à la toile ». C’est surtout très moche et prouve qu’une intelligence artificielle peut peindre aussi mal que le commun des mortels sauf que l’auteur d’une croûte n’a pas le culot de signer d’une formule mathématique. L’algorithme si ! Cette peinture sans pinceaux ni pigments, est une impression sur toile, grâce aux “réseaux contradictoires” qui coordonnent deux algorithmes opposés. L’un puise dans une banque d’images de 15 000 peintures pour en créer une nouvelle, tandis que l’autre, « a permis d’affiner les propositions » autrement dit ce cafouillage sur le visage, vu mille fois dans les ateliers, quand le peintre, déçu, essuie rageusement sa toile d’un coup de chiffon. Ce portrait fait partie d’une série de 11 tableaux, appelée « La Famille de Belamy », nommée en hommage à l’inventeur des GAN, «réseaux contradictoires génératifs», Jan Goodfellow (en français Bellamy). Il va être content Mr Bellamy : toutes ces tronches en son honneur !
Le problème ce n’est pas l’intelligence artificielle, mais l’humain derrière elle, incapable de comprendre ce qu’il a créé ; une sorte de Frankenstein du portrait qui horrifie même les algorithmes, tentés d’effacer leur monstre. L’informaticien, aux chevilles gonflées, ne voit rien d’autre que son ambition « de redéfinir la place de l’artiste dans un mode où l’intelligence artificielle est de plus en plus omniprésente ». Enivrés, les membres d’Obvious, s’autoproclament « artistes »
Mais de quoi je me mêle ! Y-a-t-il une nécessité sociale ou économique à l’application de l’IA à l’art ? Est-ce qu’on serait en manque d’artistes ? Rien qu’en France, des dizaines de milliers émargent à la Maison des artistes et nombre d’entre eux… pointent au RSA. Mais que veut ce collectif : mettre encore plus de galère dans la vie de milliers gens ? L’utilité du progrès est de faciliter les tâches humaines pénibles. Or si la peinture est difficile, parfois, elle n’a jamais été considérée comme un travail à la mine ! Evidence qu’Obvious a oublié. Le produit de la vente de ce tableau servira à faire avancer la recherche collective sur la création par algorithme et à financer la puissance de calcul nécessaire à la production de ce type d’œuvres. Parce qu’en plus de coûter de la matière grise, l’affaire siphonne de l’argent ! La planète surchauffe, les abeilles meurent de pesticides, les plastiques saturent les océans mais à Paris, 3 geeks [sic] de 25 ans, des as des maths, au lieu de mettre leur cervelle au service de la planète et de l’humanité, ne pensent qu’à entrer dans le livre des records. A l’époque, révolue, des humanités chrétiennes, ne pas faire tout le bien dont on est capable se payait très cher, au jugement dernier.
Sous couvert de progrès, une pleine régression : il s’agit d’« évaluer les similarités et les distinctions entre les mécanismes du cerveau humain, tels que le processus créatif, et ceux d’un algorithme » autrement dit mesurer l’homme à la machine. Cet homme dont la machine devient le mètre étalon, n’était-ce pas le rêve de certains systèmes totalitaires au XXème siècle ?
L’acheteur a souhaité rester anonyme ; il y a de quoi…
Christine Sourgins
Autre gadget numérique, Art selfie de Google, qui vous révèle à quel tableau de musée vous ressemblez. Capital, non, comment avons-nous pu vivre sans, jusqu’ici ? Gag : l’algorithme de Google n’a pas le compas dans l’œil et une pauvre jeune fille à la chevelure bouclée qui s’est trouvée rapprochée d’un homme en perruque du XVIIème ! Prendre une femme pour un homme, pas très galants ces algorithmes …
***
Note de J.P.-F.
Le technologisme dans toute sa « splendeur ». Un « art » qui évoluerait avec la technique ? Dans les années soixante, il existait déjà des machines à peindre du n’importe quoi « abstrait » au kilomètre.
L’écrivain André Baillon, suicidé au début des Années 1930, eut pour dernière maîtresse ma grand-mère Marie de Vivier. Lors de leur tentative de suicide par barbituriques, qui eut lieu à Marly-le-Roi, elle se réveilla, lui pas.
C’est par fidélité à André Baillon que ma mère décida d’habiter, et que moi-même j’habitai à Marly-le-Roi entre 1969 et 1984. André Baillon est inhumé dans le cimetière de cette ville.
Quelques imbéciles m’accusent de prétendre que Baillon serait mon grand-père. Chose certaine, si c’est le grand-père de quelqu’un, c’est de moi. Pas d’eux.
Voici André Baillon, en couverture du Crapouillot du premier décembre 1922, entre un porc et une poule – comme l’autre entre le boeuf et l’âne gris…
André Baillon, Le Crapouillot du 1 décembre 1922
J’évoque André Baillon, en quelque occasions, dans mon livre qui vient de paraître, « Je crie à toutes filles mercis » (532 pages, format 17 X 24 cm, couverture en couleurs, tirage 2000 exemplaires). Livre dont le dernier chapitre est intitulé Philosophie de la Jeune Fille chez David Hamilton.
Un livre plein de révélations sur ma propre vie, sur quelques-uns des innombrables écrivains que j’ai fréquentés dès mon enfance, et plus en général sur un demi-siècle de fréquentation des milieux littéraires.
Un livre de haute qualité, dont il est par conséquent extrêmement logique que ne parlent et ne doivent parler que des artistes authentiques…
Une photographie rare de David Hamilton, prise en 2000 (ou antérieure à 2000).
Saviez-vous (par exemple) qu’en 1973, David Hamilton a collaboré à un numéro de Vingt ans (1er mars 1973) consacré à Jane Birkin?
En couverture de ce numéro, on lit: David Hamilton, l’amour romantique.
En couverture (Vingt ans, 1973), Jane Birkin ; et David Hamilton, l’amour romantique
***
Saviez-vous (par exemple) que dans le n° 92 de Décoration internationale, David Hamilton a publié un article (ainsi que Jean D’Ormesson)? C’était dans le numéro du 1er juin 1986.
***
Saviez-vous que dans le n° 2 (01/01/1977) de la revue Grand Angle, David Hamilton était à l’honneur?
En haut à droite de la couverture: Rencontre avec David Hamilton.
Grand Angle n° 2, 1977, Rencontre avec David Hamilton
***
Saviez-vous qu’il est indispensable à tout amateur de David Hamilton de trouver la belle revue Madame Figaro du 08/07/2000 ?
MADAME FIGARO : mode, retour au romantisme, lingerie et robes à fleurs photographiées par David Hamilton
En couverture de Madame Figaro (2000), David Hamilton
***
Saviez-vous qu’Eric Troncy a consacré un intéressant article à David Hamilton dans la revue Numéro, n° 82 (01/04/2007)?
***
Saviez-vous que la revue Record(n° 51, du 17/04/1976) mettait à la une David Hamilton et Noureev?
NOUREEV / David Hamilton
***
Saviez-vous que le film « TENDRES COUSINES » de David Hamilton faisait la une de la revue Pariscopen° 652 (19/11/1980) ?
Le magazine allemand Twen, aujourd’hui disparu, a eu une influence énorme sur les années 1960 et 1970, partout en Europe. Publié au moment même de ce que l’on appelait alors (et parfois à tort) la « révolution sexuelle« , Twena été une revue extrêmement lue, qui a connu un grand succès de public.
On peut dire que la seule et vraie avant-garde européenne de l’après guerre, c’est Willy Fleckhaus et Twen. Et David Hamilton.
Willy Fleckhaus a été capable de réunir autour de lui bien des noms, par exemple Richard Avedon et Sam Haskins mais surtout – pour ce qui nous intéresse sur ce blog – David Hamilton.
Twenest aujourd’hui une revue souvent très coûteuse sur le marché de la bibliophilie, certains numéros semblent impossibles à trouver.
Notamment, est presque introuvable le numéro où l’on aperçoit David Hamilton en couverture. C’est un numéro qu’il est très difficile de trouver sur Internet. Cherchez, vous verrez!…
Le blog « En défense de David Hamilton », aujourd’hui, publie cette admirable couverture. Une couverture historique.
Peut-être la couverture la plus rare et difficile à trouver du n° de TWENavec David Hamilton (chemise sombre, pantalon blanc, chapeau) lors d’une séance de photographies. Numéro de TWENde juin 1970.
Post scriptum: rappelons aux gens qui aiment ou disent aimer David Hamilton, ou croient le connaître, la parution toute récente de mon livre « Je crie à toutes filles mercis« , ouvrage hors commerce (532 pages, format 17 X 24 cm, couverture en couleurs, tirage 2000 exemplaires), ouvrage destiné à un public très restreint. Le quatorzième chapitre de ce livre est intitulé Philosophie de la Jeune Fille chez David Hamilton.
Pourquoi ai-je aimé David Hamilton? C’était un homme qui, en France et au vingtième siècle, disait de son propre milieu, celui de la photographie, qu’il ne s’y connaissait aucun ami. David Hamilton tenait farouchement à son indépendance et n’était membre d’aucun club, d’aucune association, d’aucune loge, d’aucun mouvement, d’aucun syndicat, d’aucun parti. David Hamilton constatait qu’il avait passé chez ses anciens employeurs les années les plus ennuyeuses de sa vie. David Hamilton déclarait noir sur blanc que ses éditeurs étaient des incompétents. David Hamilton, né à Londres, médisait des Anglais. David Hamilton se gaussait des pseudo-révolutionnaires. Et de la pseudo-avant- garde artistique. *** David Hamilton, l’homme qui n’aimait pas les femmes. David Hamilton, l’homme qui aimait, c’est tellement différent, les jeunes filles! David Hamilton disait: Un pour cent du monde est blond. Puis il photographiait les filles brunes comme les blondes. David Hamilton, ami de l’éternité, de la beauté, du classicisme. David Hamilton était un homme libre. David Hamilton confiait: «Depuis ma plus tendre enfance, j’ai toujours refusé de me conformer. Je me suis insurgé de façon subtile mais ferme contre la banalité du monde où j’étais né. Je n’ai jamais accepté la vie telle qu’on me la présentait et j’ai toujours cherché des horizons meilleurs en fuyant la grisaille de Londres»… Une toute petite goutte de nectar au milieu des égouts du monde moderne. Voici ma définition de l’oeuvre de David Hamilton. Est-il étonnant qu’Olivier Mathieu ait aimé David Hamilton? Un jour, Roland Jaccard m’a écrit ceci: «David Hamilton vous doit beaucoup». C’était comme si le compliment me fût venu, d’outre-tombe, de David Hamilton en personne.
On ne retrouve jamais les jeunes filles, toutes les filles, celles qu’on a eues, celles qu’on a perdues, celles qu’on n’a jamais eues, qu’en les écrivant. Voilà, c’est fait. *** Ironie du destin, peut-être les jeunes filles les plus mystérieuses, les plus essentielles, les plus lacérantes resteront-elles absentes de l’inventaire donjuanesque, de tout catalogue de Pierre Louÿs, de tout album de David Hamilton, des romans de Roland Jaccard et de ces Mémoires éphébophiles.
Photographie de Max STOLZENBERG, ami de David Hamilton. Photo empruntée au site http://maxstolzenberg.com/, auquel nous renvoyons
*** Ma philosophie de la Jeune Fille a été celle de l’érotisme envisagé comme un jeu. Dans l’oeuvre photographique de David Hamilton, tout pareillement, il n’y a pas de sexe. Pas de sexe génital, en tout cas, parce que le sexe génital n’est pas intéressant. La pénétration, c’est de la boucherie. J’ai préféré que les nymphettes me prodiguent des fellations. J’ai privilégié le cunnilingus. Vive le monde idyllique – mille fois plus réel que l’autre – de la pure sensualité hamiltonienne. Il avait mille fois raison aussi, le personnage du film Emmanuelle qui définissait l’érotisme comme l’art d’humaniser l’acte sexuel. L’érotisme authentique est le règne des jeux enfantins, des étreintes saphiques, et de la passion suprême de Humbert Humbert pour Lolita. David Hamilton ne m’aurait certes pas contredit. Je suis heureux et fier que mon existence entière ait été inspirée par une sensualité non génitale, libérée de la pornographie qui est celle de la pénétration. A toutes les putains, à toutes les coquillardes, à toutes les passantes, à toutes les jeunes filles de David Hamilton, à toutes les héroïnes de Roland Jaccard, à toutes les Lolitas de Vladimir Nabokov, aux filles qui m’ont perdu, aux filles qui m’ont sauvé, à toutes les pures salopes, à toutes les salopes pures, je crie à toutes filles mercis. A toutes filles auxquelles un souvenir était dû, mercis!
(extrait de : JE CRIE A TOUTES FILLES MERCIS)
David Hamilton et le photographe allemand Max Stolzenberg, été 2016
