De la revue de presse de cette semaine de l’UPR :
mes remarques sont entre [ ]
Complotisme, casseurs, antisémitisme : voilà les ficelles médiatiques traditionnelles utilisées par les médias et l’oligarchie pour discréditer ceux qui souhaitent défendre le peuple. À partir d’une mayonnaise montée autour de l’altercation filmée [par qui, et pour quoi ?] entre un islamiste [qui ne s’exprimait pas en des termes injurieux islamistes, mais uniquement antiracistes et antisionistes] et Alain Finkielkraut [sioniste et raciste notoire et un tantinet provocateur], le président du CRIF [officine sioniste et raciste] se jette tête baissée [n’attendant que ça] dans les amalgames Gilets jaunes = extrême droite/extrême gauche/complotisme/islamisme/antisémitisme pour mieux casser le mouvement dans l’opinion et réussir à restreindre le droit de manifester, par la force s’il le faut.
***
Il y a eu une hausse de 73 % des actes antisémites signalés à la police et à la gendarmerie entre 2017 et 2018 ; il convient cependant de regarder ces actes sur la longue durée : durant les dix-huit dernières années, il n’y a pas eu d’explosion du nombre de ces actes, mais une fluctuation dans un ordre de grandeur qui reste stable.
Au sujet des actes antisémites, trop nombreux certes, il convient de prendre également du recul et : 1° de ne pas amalgamer antisémitisme et antisionisme, qui sont deux notions disjointes ; 2° de regarder également les [nombreux] actes odieux commis contre les autres religions.
***
AUTRES COMMENTAIRES.
Il est notable que ceux qui amalgament « antisionisme » et « antisémitisme » sont les mêmes qui font bloc en amalgamant bien réellement, cette fois, sionisme du CRI »J », défense du gouvernement actuel, mépris de classe à l’encontre des Gilets Jaunes, et volonté de restreindre les libertés publiques.
Je pose une question : Quel rapport y a-t-il donc entre le sionisme, le gouvernement actuel et la restreinte des libertés publiques ?
***
Je viens d’écrire CRI »J ». Il m’arrive d’écrire CRIJ ou CRI »J » à la place de CRIF car il fut un temps où l’on évoquait le CRIJ, et plus récemment le CRIJF ; et parce que c’est bien là la réunion de gens qui se présentent comme investis d’une mission juive « messianique », judéo-sioniste en l’occurrence, en tant qu’état-major de dites institutions juives. J’aimerais savoir combien de Juifs ordinaires, normaux, « de la rue », cela représente en fait ; et de quoi le CRIF est réellement représentatif.
L’intitulé complet qui se cache dernière le sigle CRIF est : Conseil Représentatif des Institutions juives (des juifs en minuscules ?) de France. Et donc, CRIF est une drôle de griffe. Plus française que juive alors ? Paradoxale, inversant l’état de fait, pour mieux embrouiller la réalité ? Représentatif des institutions françaises ? Je n’en serait pas surpris puisqu’on me dit (à vérifier) que pour pouvoir participer au dîner de cons sionistes du CRIF il faut en faire la demande… à L’Élysée.
C’est un Russe connu, je ne sais plus lequel, qui affirmait : « En Russie, les Juifs se considèrent comme des Russes juifs ; en France, ils se considèrent comme des Juifs français. »
Mais la kabbale me dit aussi que CRIF masque l’un des noms originels de cette association : Conseil Représentatif des Israélites de France. « Israélite » est un terme avant tout religieux, définissant une personne de confession judéo-talmudique (le judaïsme renaissant postérieur au christianisme, et attaché au Talmud, des premiers siècles, précédant de peu, finalement, l’émergence de la religion islamique).
Son premier nom était Conseil représentatif des israélites de France (d’où le sigle CRIF et non CRIJF), trouve-t-on sur Wikipédia, le changement de dénomination témoignant du passage d’un esprit de démarches individuelles à un esprit institutionnel.
Ce qui est totalement faux bien sûr, comme on va le voir et comme bien souvent sur cette curieuse encyclopédie. « J’aimerais savoir … de quoi le CRIF est réellement représentatif », ai-je écrit plus haut. C’est ici qu’une courte approche historique rend les choses plus claires.
***
* Avril 1943 : création clandestine de l’Union des Juifs pour la résistance et l’entraide, qui réunit des Juifs de gauche.
* Juillet 1943 : création clandestine du Comité général de défense juive.
* Courant 1944 : fondation du CRIJ, Conseil Représentatif des Institutions Juives. Cette structure rassemble la plupart des divers mouvements activistes « juifs » mais néanmoins plus ou moins athées ou peu pratiquants (bundistes, communistes, sionistes) et le Consistoire central israélite de France, instance religieuse historique officielle du judaïsme français, créée à la demande de Napoléon en 1808 pour représenter la religion et les croyants juifs.
Mais avec le temps, et c’est vraiment à noter, à cause de l’évolution politique du CRIJ/CRIJF/CRIF, des associations juives ont quitté cette fédération d’associations juives, et non la moindre, puisque le Consistoire central israélite de France, n’en fait plus partie, de même en est-il de l’Union des Juifs pour la résistance et l’entraide, quand d’autres n’y sont même pas entrées, qui sont des associations critiques à l’écart de la politique menée en Israël ou carrément anti-sionistes.
Donc en clair, on est passé d’une représentation d’une communauté religieuse à celle d’une ethnie ou plus exactement d’une ethnie unie par une idéologie raciste, suprémaciste, colonialiste qui reprend, et c’est là encore un autre paradoxe étonnant, les plus mauvais aspects du Talmud et aussi de la Torah, mais peut-être du Talmud avant tout. Et de délire de Terre promise, de Temple, de Jérusalem. En cela l’ONU porte une énorme responsabilité (irresponsabilité) dans son abandon aux sionistes de la gestion de la ville de Jérusalem.
J’ai eu l’occasion d’écrire que ce concept de Terre promise sioniste est aussi délirant que si du jour au lendemain les bretons ou les irlandais, etc. revendiquaient une partie de l’Allemagne ou de l’Autriche, région d’origine (d’une origine, mais sans doute pas la première puisque les langues celtiques sont indo-européennes) des celtes.
En attendant, l’évolution CRIJ, CRIJF, CRIF est éloquente. Juif, Juif de France, France ; de Juif à France, pour ne même plus évoquer, sauf en minuscule, la judaïté. Et de fait la religion juive.
J’ai dit « ethnie », mais c’est de pseudo-ethnie, marginalement sémite, ce qu’elle n’est pas ou plus beaucoup depuis l’antiquité, dont il faut parler. Voir tous les articles où j’ai évoqué ce fait sociologique patent, où l’on voit que les éléments sémites et non-européens sont ravalés au rang de juifs (de Galiléens – si je puis dire) de seconde zone, comme les Juifs noirs d’Afrique, par les ashkénazes.
Ashkénazes, énorme majorité des Juifs, convertis européens de quelques siècles seulement, en Russie en particulier, mis à part de possibles descendants de Khazars des derniers siècles du premier millénaire (dont le centre du royaume se situait au nord du Caucase, entre la mer Noire et la mer Caspienne) et dont le peuple, peut-être, mais la noblesse, c’est établi, s’était convertie au judaïsme.
***
Dit d’une autre manière : Israël est une colonie de Juifs européens très largement déconfessionnalisés (colonie initiée officiellement par le Royaume Uni en 1917). Ce qui relève plus d’une colonisation maffieuse que d’une colonisation même pseudo-ethnique, où la religion n’est qu’à la remorque d’une idéologie inacceptable. Que l’on qualifierait partout ailleurs de colonialiste, raciste, suprémaciste, belliciste, pour ne pas dire génocidaire.
On arrive donc de nos jours à ce que la religion juive soit représentée officiellement en France par des sionistes unis avant tout par le lien de caste, de clan ou de mafia, où la religion n’est plus qu’un prétexte, voire absente.
Le sionisme est l’une des pires idéologies coloniales européennes en pratique. C’est d’ailleurs pour cela que l’Empire, que l’impérialisme nord-américain (fruit de colons européens très largement protestants) l’encourage. C’est le même esprit et bien souvent la même sordide réalité. Il y a des points communs entre l’esprit protestant et le judéo-sionisme. D’autant que les États-Unis possèdent (ou sont possédés, diront les blagueurs, par) une part importante des Juifs ; des ashkénazes des classes supérieures installés en Amérique non pas pour y faire fortune, mais pour se réfugier, se protéger ; et protéger leur fortune déjà acquise ; ou pour y exercer divers métiers intellectuels.
Alors que le Consistoire central israélite de France devrait être l’interlocuteur de la République sur les questions du culte juif dans la ligne de la loi de 1905, c’est le CRIF ! Crif qui semble défendre tout plutôt que le religion juive, et avant tout Israël. Et qui va jusqu’à faire des misères aux « mauvais juifs », par l’intermédiaire de milices amies israéliennes impunies, sur le sol français. Et je passe sur tant et plus de procès anti-goyim scandaleusement jugés par une Justice largement ensionisée, comme elle est largement macronisée et mondialisée. Justice de classe et de caste.
À ce propos, est-il normal que l’on puisse avoir la double-nationalité française et israélienne ? Est-il normal de tolérer le CRIF qui professe ouvertement le sionisme ? Nos gouvernements, ceux des époques Sarközy, Hollande et Macron en particulier n’ont-ils pas été, et ne sont-ils pas condamnables, déjà en cela, et sans aller plus loin, pour le fait qu’ils se mettent à genoux devant des sionistes hystériques et bien malades, et sont des soutiens (soutiens serviles, zélés) d’un tel régime israélien ?
***
J’ai précisé que le Consistoire central israélite de France devrait être l’interlocuteur privilégié, pour ne pas dire unique, de la République. Mais, il faut dire que la loi de 1905, sur la laïcité et la séparation des Églises et de l’État, est totalement dévoyée par des individus qui confondent laïcité et anti-cléricalisme (particulièrement anti-chrétiens ou plus précisément anti-catholiques, et anti-musulmans, dans un esprit très Charlie finalement) et/ou politique et religion (judaïsme ou islam, de part leurs dogmes et doctrines, pouvant d’ailleurs se prêter assez facilement à cette seconde confusion).
C’est trop manifeste avec la place du CRIF sioniste en France, et la mise à l’écart des « conservateurs », en fait des milieux religieux et autres rabbins du Consistoire Central Israélite de France.
Mais qu’on se « rassure », aucun « antisémitisme » gouvernemental dans le traitement du judaïsme en France. Les gouvernements successifs ont dérogé à la loi de 1905 avec d’autres religions, ou plus précisément les décrets d’application de la loi. Ceux-ci stipulent que les représentants des différentes religions doivent être élus par leurs ouailles.
Ce qui n’est pas du tout le cas pour la religion juive, puisque le CRIF n’organise aucune élection générale de ses représentants et que, de plus, elle n’est même pas une association religieuse, dont les éléments réellement religieux sont absents ou marginaux (marginalisés), mais une organisation politique (qui devrait être interdite pour racisme, etc.).
Et c’est également le cas pour la religion catholique puisque l’interlocuteur des catholiques avec l’État est la CEF (Conférence des Évêques de France) ; les évêques sont nommés, ou éventuellement démis, par le Pape. Et il n’est aucunement question, ici aussi, d’élections au sein de la communauté catholique pour désigner des représentants.
Le cas du beaucoup plus récent CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) est encore un peu différent, les élections y sont un peu mouvementées, liées à des rivalités religieuses, ou politico-religieuses.
Et je lis encore que finalement parmi les religions notables (en nombre), seules L’UBF (Union Bouddhiste de France) et la FPF (Fédération des Protestants de France) seraient exactement dans les clous en ce domaine.
***
Pour conclure en quelques mots, je ne dirai pas comme Wikimachin que CRIJ à CRIF est le « passage d’un esprit de démarches individuelles à un esprit institutionnel » mais le passage d’une communauté de croyants juifs à une maffia de colons juifs.
Maintenant, je repose la question : qu’est-ce qui unit au moins idéologiquement parlant notre caste politico-médiatique et la caste sioniste ?
Une même haine de classe pour le peuple. Un complexe de supériorité. Un mépris souverain. Un cynisme sidérant. Un racisme congénital pour ce qui n’est pas de leur monde de bourgeois privilégiés. Une auto-élection.
Or, que de bassesse, que de bêtise, que de médiocrité en ce petit monde qui nous opprime, nous abîme, nous manipule, nous prêche le faux, nous assoiffe, nous paupérise, nous propagandise, nous assomme, nous éclabousse, nous abîme, nous réifie, nous interdit (liste non exhaustive).
Malheureusement pour eux, heureusement pour nous le vent tourne enfin, après tant d’années de fRANCE, plusieurs décennies d’errance.
Lu dans la presse :
Finkielkraut injurié : « Il ne faut pas se résigner et stopper cette escalade »
Non lu dans la presse :
Gilets Jaunes éborgnés, mutilés : « Il ne faut pas se résigner et stopper cette escalade »
On connaissait et subissait depuis des années le mondialo-libertinisme accessoirement pédophile de Conne-Bandit, du temps même où il n’avait pas encore acquis la double nationalité (voire la triple !). On peut donc dire que l’ectoplasme imbécile, vieux rebelle estampillé qui traîne sa sénilité sur tous les plateaux de télévision de France, est déjà mort au Réel. C’est également le cas de l’ex-adorateur de Mao le grand génocidaire, raciste notoire et philosophe des latrines Finkie. De même pour le bello-criminosophe trop connu Lévy, et j’en laisse de côté.
Et encore pour quelques autres.
Ainsi, ces temps derniers, a-t-on vu cet autre rebelle patenté des media, Onfray, délirer sur l’antisémitisme des Gilets Jaunes. Que répondre ? Il n’y a rien à répondre à la connerie qui me semble identique à ceux du dessus. À moins de ça, me disent certains, il ne passerait pas dans lesdits « grands media ». Grands en fric, subventions, redevances, certes, mais riquiqui et médiocres, propagandistes dépassés par les événements, de plus en plus désertés par la Pensée vraie, ou la Pensée tout court. La Raison et le simple bon-sens.
Puis, on a à nouveau entendu Val (ex-Charlie, ex-directeur de radio d’État nommé par la droite) dégobiller toute sa haine à l’encontre des pauvres et des vrais rebelles du moment. Mais au contraire des salonnards rebelles, EUX, ils morflent ! « Gilets Jaunes, tous antisémites ». Mais c’est peut-être parce que le sort réservé aux « sous-hommes » à gilets jaunes et « sous-femmes » (il y a beaucoup de femmes parmi eux), s’accorde trop bien au sort réservé aux Palestiniens. Mimétisme de neurones bien déglingués. Et dire que ce type autrefois chantait, du temps où il avait des cheveux très longs, des démarquages, dans le style gnangnan et pleurnichard, de chansons de Léo Ferré.
Il me semble que « Gilets Jaunes antisémites » est aussi délirant (au sens fort de la maladie mentale) que « Quenelle (dieudonnesque), salut nazi inversé ».
Elles ont réellement un grain dans le ciboulot ces engeances siono-bobo-parigottes-et-assimilées qui prêtent aux autres leurs préjugés de classe et leurs obsessions mentales !
Moi ce qui me désole, je dois le dire, c’est que Conne, Orfraie et Valetaille se sont réclamés, et au moins le second, se réclame encore de l’esprit, de la mentalité anarchiste ou libertaire (comme on veut), qui à la base est foncièrement un humanisme, une révolte contre les inégalités et la misère, l’autorité imposée, une compassion pour les plus démunis, les brimés.
Et moi je vous le dis : on ne peut pas être sioniste et anar, ou plus généralement humaniste. C’est totalement incompatible. Conne, Orfraie et Valetaille sont des usurpateurs et des délirants.
Et v’la-ti pas qu’une donzelle (certes qui m’a toujours parue un peu ambiguë) s’ajoute à ce lot de morts pour l’Histoire, condamnés à demeurer pour toute l’éternité les vrais « mauvais » et les vrais pitres.
Il s’agit de Dame Natacha Polony. Elle a également disjoncté, ou plus exactement dit tout haut ce qu’elle devait auparavant penser tout bas. Il faut dire qu’après quelques rebonds à droite et à gauche (chez Ardisson en particulier), elle a décroché la direction rédactionnelle de Marianne, un torchon comme les autres, tout récemment racheté (après renflouement « institutionnel » et néanmoins coulage) par un oligarque de l’Est.
Cette souverainiste distinguée, qui jusqu’à ce jour se permettait une semi-rébellion sur les écrans de la télévision et devant les micros des « bonnes » radios, vient de déclarer tout de go que Macron devrait interdire Égalité et Réconciliation (un site Internet et une maison d’édition). Antisémite ! En voilà une qui n’a pas traîné. Jusqu’à ce jour, je n’étais pas le dernier à avoir compris en ses propos, une certaine liberté de paroles, une certaine tolérance, un refus du matraquage courant. Personnellement, je suis pour la liberté totale d’opinion et la confrontations des points de vue.
Déjà, lorsqu’elle a rejoint Ardisson, à l’automne dernier je crois, ou à celui d’avant je ne sais plus, je lui avais écrit : Je lui avais demandé si ça ne la gênait pas de se retrouver dans une émission dont le « chef » avait insulté et diffamé David Hamilton quelque temps avant son « suicide ». Bien évidemment, j’attends encore une réponse. Qui c’est çui-là?!
Hier et aujourd’hui même, on m’a mis devant les yeux et les oreilles trois documents (YouTube) sidérants. Dans le premier, elle cause sur un sujet en reprenant quasiment toute la trame et les expressions d’une anecdote racontée peu de jours avant par François Asselineau sur sa chaîne YouTube. C’est sans doute l’esprit de son ancien métier (professeur de français je crois) qui resurgit. Celui du commentaire de texte virant paraphrase.
Dans le deuxième et le troisième documents, judicieusement mis côte-à-côte, on a, d’un jour du printemps 2017, un entretien sur sa chaîne YouTube, entre elle-même et ce même Asselineau, où elle accorde à ce dernier toutes les louages ; puis, du lendemain ! un entretien accordé à je ne sais qui, à je ne sais quel media, où elle énonce que François Asselineau est une sorte de doudou-dingue illuminé.
Moi, je crois que ce qui fait la force de cette nana est son côté sexy et cuir, son joli physique, sa belle tête peu courante, son côté androgyne, et surtout sa jactance : on peut lui reconnaître ça : elle sait parler, sans heu intempestifs, et dans un bon français.
Mais, c’est tout ; elle vient elle aussi de rater le bon coche finalement, celui de celles et ceux qui souscrivent en ce moment à un avenir que l’on souhaite un peu plus radieux que notre triste présent.
En attendant : bien joué Vieille Taupe !
Noté ce titre, ce matin sur RT France :
*
Les week-ends de Macron à la Lanterne surchargent la police des Yvelines.
*
Emmanuel Macron se rend régulièrement à la résidence de la Lanterne, à Versailles, obligeant la police des Yvelines, déjà en sous-effectif, à assurer la sécurité du président de la République. Un syndicat policier tire la sonnette d’alarme…
- Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
- Les aristocrat’s à la Lanter-ne,
- Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
- Oui ! tous les macs ronds, nous les pendrons !
À Léon Bloy, l’auteur des Propos Désobligeants (1894)
Et à Marcel Schwob, l’auteur des Vies Imaginaires (1896)
I
Il se dit – il paraît – qu’André Gide serait mort d’un furoncle au gland, gangrené, mal soigné. À fréquenter les mauvais lieux, les mauvaises gens. À transgresser certains interdits ; ou plus exactement encore à avoir eu quelques pratiques hautement condamnables. Mais pour lui, bizarrement, jamais condamnées.
Il n’avait pourtant pas la tête à ça !
II
Guy-Ernest Debord – celui qui était pour la libre circulation des idées et des écrits, qui avant de mourir avait circoncis ses archives, archives vendues finalement à la B.n.F. au prix fort par sa seconde épouse, veuve sourcilleuse et âpre au gain (c’était ça ou les États-Unis ; d’ailleurs, à bien y penser je me demande si Debord n’a jamais critiqué l’Empire en soi, ni le sionisme du moins du temps où il était édité par Gérard Lebovici) – avait un si petit zizi que les belles révolutionnaires en ses agapes, devaient se mettre à trois pour en extraire à peine quelques gouttes de nectar distingué, délectable élixir d’excellence, mais pour tout dire totalement improductif.
D’autant que l’alcoolisme n’arrange rien !
III
Ceci est mon corps, ceci est mon sang…
Yvonne, la très chrétienne, très rigoriste et partant très prude épouse du Général, aurait accordé à maintes occasions des gâteries au Grand Charles. Personnellement, je tiens ceci pour un propos totalement déplacé, et fort désobligeant, propagé par des anti-gaullistes primaires. D’autant qu’elle a confié un jour, dans un entretien à Michel Droit (alors futur membre de l’Académie française qui n’avait pas encore tué « par erreur » l’un de ses compagnons de chasse – dit le « mâle à Droit » – dans un safari africain), que tout en son époux était démesurément long.
Sorte d’aveu d’impuissance !
IV
Cohn-Bendit, le jeune, le guignol dangereux, n’a jamais violé ou abusé de jeunes enfants. C’est eux qui le cherchaient. Plus exactement qui s’intéressaient à sa braguette. Jeunes et pervers déjà ! Lui, cet être d’innocence. C’est de la diffamation pure et simple, et même pire…
Où va se nicher l’antisémitisme de certains !
V
– Il se dit que le chef d’orchestre classique Pierre Boulez aurait été l’auteur de compositions musicales.
– Avec des mélodies, des rythmes, des harmonies ? Tu es sûr ? Tu ne confonds pas avec Pierre Bachelet ou Pierre Vassiliu ?
– Je t’ai dit « classique » et « chef d’orchestre » !
– Et moi je te dis « musique » ! Et même simple musique de saltimbanque ou chansonnier.
Comme quoi Pierre qui roule (ses auditeurs, et les snobs en premier) n’amasse pas boule ! Ni moule. Mais traîne un gros boulet.
VI
Je connais (du moins de loin, mais l’on se tutoie) l’auteur de l’un des slogans de Mai 68 qui a tout prendre, avec le recul, est fort discutable. « On est tous – (pause) – des Juifs all’mands ». Slogan qui entendait dénoncer je ne sais quel antisémitisme latent gaulliste : Le petit Cohn-Bendit agitateur de vingt-cinquième zone, ou d’opérette comme on veut, dont on sait ce qu’il est devenu depuis, ce pseudo anarchiste, avait été renvoyé dans ses pénates allemandes, n’ayant pas encore obtenu, comme dans ces toutes dernières années, la double-nationalité, lui aussi.
Curieuse expression qui était bien évidemment le pendant de « C.R.S. – (pause) – S.S. », totalement ridicule avec le recul. Mais tout ça était le prix à payer pour s’accorder au fait que pratiquement toutes les officines gauchistes trotskystes, maoïstes et autres, étaient dirigées par des … enfin, vous m’avez compris, pour la plupart virés sionistes depuis. Or le Général ne portait pas Sion, à juste raison, dans son cœur, comme chacun ne sait pas.
À cette époque-là, tout ceci m’est passé complètement au-dessus, ou à ôté. Bon j’arrête. Pas d’amalgame ! Et puis, n’étant ni Juif, ni Allemand, ni antisémite, ni encore né au temps de la Seconde Guerre mondiale, je ne me sens pas vraiment concerné. Ni responsable, ni coupable !
Enfin, notre homme, notre slogantiste n’a pas cessé de contester de toute sa vie. Rendons-lui ça. Par contre, au temps présent, il n’y a pas plus honni et haï des Juifs, et plus précisément des Juifs sionistes militants, patentés, estampillés, officiels, et des sionistes de Gaule et de Navarre en général, que ce pauvre homme qui traîne sa misère.
Aucune reconnaissance ! Aucun cœur ces gens-là !
VII
Il paraît que Marlène Schiappa serait le prête-nom des œuvres libertines de Macron sous le pseudonyme de Marie Minelli, auteuse, autrice, autoresse (rayer la ou les mentions inutiles) de l’inoubliable ouvrage : Osez réussir votre divorce, le seul citable. Déjà largement reconnue dans le domaine de la haute littérature, Marlène poursuit ainsi, et fort discrètement, son bout de chemin vers les honneurs du Goncourt, ou qui sait les hauteurs de l’Académie française.
D’ailleurs, à propos d’académie, voici ce que le/la (je ne sais plus de ces temps-ci) ministre du pauvre (je veux dire qu’elle n’est que secrétaire d’État, quant aux pauvres, cette fille d’enseignants gauchistes en a une aversion profonde) écrivait déjà en 2010 dans son autre pensum de qualité : Osez l’amour des rondes (éditions La Musardine) :
– « Elles [les femmes rondes] sont sexy, elles sont sensuelles, elles attirent le mâle en rut et quand on y a goûté, on ne peut plus s’en passer» ;
– « On mangera une sucette, pour rappeler l’aspect phallique du geste, mais pas un sandwich, qui pourrait faire penser à votre indélicate surcharge pondérale » ;
– « La fellation est la spécialité des rondes ».
En voilà-t-i’ d’un talent !… Ce à quoi une certaine Daria Marx, « militante féministe » aurait répliqué, tout en délicatesse : « La grosse qui aime tant bouffer, aime forcément bouffer la queue de son amant ».
Tu l’as dit, bouffie !
VIII
Il a un temps été prévu que, lors du sacre de Jupiter Ier aux Tuileries, à moins que ce ne soit au Louvre du côté de sa pyramide maçonnique, ce dernier dût apparaître en Oedipe-Roi pérorant (notre loustic a été sur les planches autrefois) invoquant Europa à tire-larigot, sur le corps inerte de Jocaste jouée par la comédienne de patronage pédophile (la comédienne, pas le patronage) et sur le retour, Brigitte Trogneux.
Le théâtre, toujours le théâtre ! Et surtout la comédie… mal jouée.
IX
L’autre jour, on s’est trompé : on a inséminé une truie avec du sperme humain. Pour l’instant la truie fait son lard, ou plus exactement son lardon. On attend le résultat. Un cochon bête comme un homme, ou un homme à tête de cochon ? Les savants supputent fort et s’affrontent déjà à ce sujet. Grave question : sera-ce du lard ou du cochon ? Né de père inconnu, il n’est pas impossible qu’il soit, même, muni de gènes hallal ou casher. On n’arrête vraiment pas le progrès.
Enfin, le plus important : pour l’instant, la mère cochonne se porte bien !
X
Ribéry, l’intello de la baballe au pied, a dîné il y a quelques semaines à Dubaï, d’une entrecôte (bien évidemment de bœuf, enfin de vache, d’autant que ce dernier est un converti), au prix d’un Smig mensuel. Il faut dire que le bout de bidoche était recouvert, saupoudré d’une fine pellicule d’or. Ribéry a dit que seuls des jaloux pouvaient s’en indigner, et a reçu, en réponse, une réprimande de son employeur allemand. Pourtant, pas de quoi casser la barbaque !
Il ne faudrait pas (mais comment cette lumière pourrait-elle s’en inquiéter ?) que Francky finisse comme la poule aux œufs d’or. Ce qui pourrait empêcher le talentueux roi de la semelle d’achever sa vie en tant que vieille carne.
*
Honte à vous, les « drapeaux noirs » !
Honte à vous, les collabos !
La bêtise, au laminoir !
Taisez-vous, petits cabots !
*
De quel droit arborez-vous
L’étendard de la Misère,
Rejetons, tous des plus fous,
Des truands de notre Terre ?
*
Rendez-nous le pavillon
Des maudits et des Villon
Et des gueux dans leurs sabots.
*
Usurpateurs de drapeaux
Aux grotesques oripeaux ;
De l’Histoire, les nabots.
Publié le 23 février 2019 par defensededavidhamilton
***
YouTube vient de bannir (ou, au moins, de « démonétiser ») les vidéos contre la vaccination obligatoire. Les vidéos remettant en cause les vaccinations violeraient les règlements édictés – unilatéralement – par You Tube…
Je ne me prononce pas vraiment, ici, sur le fond, parce que ce sujet ne fait pas partie de mes compétences. Il est cependant difficile de ne pas constater que tout Internet, et plus exactement encore toute la société, devient de plus en plus liberticide. Il n’est plus un jour, désormais, où les pouvoirs en place n’annoncent que sera interdit ceci ou cela, interdit de dire ceci ou cela, interdit de diffuser des vidéos sur tel ou tel sujet…
Que fait-on du sens critique, par exemple en ce qui concerne les vaccinations? Moi qui ne suis pas un spécialiste du sujet, j’aimerais pouvoir être laissé libre d’écouter les arguments des uns et des autres (ceux qui sont pour les vaccinations, ceux qui sont contre), de façon à me bâtir ensuite ma propre idée.
Interdire les idées de qui ne pense pas comme nous, et donc imposer une opinion officielle, est-ce vraiment intelligent? Est-ce vraiment démocratique?
Aujourd’hui, donc, on interdit les vidéos contre les vaccinations. Ou, à tout le moins, on les discrimine en leur apportant des restrictions.
Il y a quelques semaines, c’est la chaîne You Tube du grand écrivain suisse Roland Jaccard qui a été interdite, censurée, fermée! Une chaîne qui avait reçu, en quelques années, des millions de visites. Et qui était une chaîne d’une énorme qualité intellectuelle.
https://leblogderolandjaccard.com/
Sur Roland Jaccard:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Roland_Jaccard
Roland Jaccard, « You Tube et moi »:
Personnellement, l’expression de quelque idée que ce soit, y compris celles que je ne partage pas, ne me dérange nullement.
Et demain, que va-t-on interdire ?
LA RACAILLE « gouvernante » (y compris, bien sûr, la plus grande part des prétendues oppositions politiques et syndicales, mais en plus sournois) est aux abois ; c’est même le début de l’hallali pour elle. En conséquence contre nous, tous les jours, l’un ou l’autre disjoncte ; quand ce n’est pas plusieurs le même jour ; ou l’un surenchérissant sur l’autre. N’ayant plus que l’insulte à la bouche, ou le mot INTERDIT.
Ceci est finalement on ne peut plus bénéfique. Car on sait enfin ce qu’ils pensent réellement de nous, ou plus exactement : on s’en doutait, mais c’était généralement du domaine du non–dit, ou du juste entre-entendu ou aperçu, sauf rare dérapage, genre le trop fameux « sans-dents ». Puis le branleur kéké de l’Élysée s’est pleinement lâché, de préférence à l’étranger. Éructant son mépris de classe, de caste, de maffia. Et chaque jour l’un ou l’autre en rajoute.
Je résume leurs propos, la rengaine :
Les pauvres, les classes moyennes (enfin l’énorme majorité du peuple, « la foule haineuse » de Macron) votent mal, pensent mal ; d’ailleurs ils ne pensent pas, sont des réacs, des minables, des incultes, des illettrés, des fainéants, des antisémites amis des islamistes, des graines d’assassins, des fachos ; ils puent et nous emmerdent. Et l’on fera bien ce que l’on veut, et contre eux s’il le faut.
De Sarközy à Macron, en passant par Hollande, la situation n’a fait qu’empirer. Mais avec le dernier, Macron, c’est ARRÊT BUFFET en perspective. Une nouvelle forme (originale) de rébellion, de Révolution des cœurs et des esprits est en marche. La Révolution En Marche avant contre La Ripouxblique/Repueblique/Raiepublique En Marche arrière.
Je prédis (prédiction fastoche) pour cet individu et d’autres de son entourage, mais également de divers partis dits « d’opposition », une mort politique assurée. Dans quelques mois, ou tout au plus très peu d’années, toute cette maffia politicarde que l’on supporte depuis plusieurs décennies, sera enfin jetée aux poubelles de l’Histoire.
En attendant, ils nous importunent encore, ou pour certains nous mutilent. Quelle engeance !
Le chef de bande, le chef de gang, Manu l’asticot, drôle de jojo qui se gausse en apparence (profites-en ; cela ne va pas durer ; et je trouve le peuple infiniment patient) et qui dans le fond n’en peut mais, continue à pratiquer le : « Je suis d’accord avec vous … mais en même temps… je fais bien ce qu’il me plaît bien en accord avec mon entourage et les maffias qui me soutiennent », et a encore ouvert son clapet à mensonges et insultes sur le sujet à la mode comme chaque année en cette saison :
L’antisémitisme.
À défaut d’agir contre la pauvreté, plutôt que contre les pauvres, et pour plus réelle, populaire et directe démocratie (que nenni!).
Manu la girouette, Jojo la girouette, le petit jobard des banques, le petit employé des mondialistes et européistes hystériques et totalitaires, a ouvert son bec le 19 février dernier, loin de la plèbe, lors d’une conférence de presse en son palais, à l’issue d’une réunion parisienne avec la présidente géorgienne, en prenant le contre-pied de ses plus imbéciles et toqués partisans de LREM, et a exprimé son opposition à fixer une loi qui considérerait l’antisionisme comme un délit. «Je ne pense pas que pénaliser l’antisionisme soit une solution».
Le lendemain même, il déclarait à la tribune du CRIF, sans doute après un dîner bien arrosé : «La France, qui l’a endossée en décembre avec ses partenaires européens, mettra en oeuvre la définition de l’antisémitisme adoptée par l’Alliance internationale pour la mémoire de la Shoah [qui intègre l’antisionisme]». Ajoutant : «L’antisionisme est une des formes modernes de l’antisémitisme.» «Il ne s’agit pas de modifier le Code Pénal. Il s’agit de préciser et raffermir les pratiques de nos magistrats ou de nos enseignants».
En clair : Je n’ai que faire de la séparation des pouvoirs, et comme pour d’autres nombreuses actions (par exemple les procès contre des Gilets Jaunes) je vais donner mes ordres à l’appareil judiciaire, et au corps enseignant, comme je donne mes ordres à la majorité parlementaire.
Mais comme le dit, finalement, très justement l’avocat Régis de Castelnau (cf. Sputnik de ce jour, article de Fabien Buzzanca : Gilets jaunes: «La justice n’a pas besoin d’obéir aux ordres, elle va au-devant») : «Sur le plan technique, on peut penser que les juges sont indépendants, mais il y a une telle cohérence intellectuelle, politique, sociologique avec les gens qui sont au pouvoir que la justice n’a plus besoin d’obéir aux ordres, elle va au-devant des souhaits du pouvoir. C’est très grave.»
Je laisse ici aux méditations de chacun l’alinéa 2 de l’article 3 de notre Constitution : « Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut [de la souveraineté nationale] s’en attribuer l’exercice ».
Enfin, pour revenir à Macron, lors de cette soirée sioniste, « sous les applaudissements, il a fait savoir qu’il n’aurait «aucune complaisance» à l’égard des partisans du boycott d’Israël et du mouvement Boycott, Désinvestissement Sanctions (BDS). » (RT France).
Là, il peut bien dire ce qu’il veut devant cette clique de racistes, suprémacistes et haineux congénitaux, qui finalement ne représente qu’elle-même et certainement pas la masse des Juifs « de la rue », et qui devrait se rebaptiser le CRIS. Personnellement cela fait des années que je boycotte, dans les magasins et autant que je peux (en lisant les étiquettes et les provenances), l’entité coloniale israélienne en Palestine occupée.
Maintenant, la question simple que je pose est : où se trouve de nos jours les vrais liberticides, totalitaires, dictateurs en herbe, racistes et « fachos » comme ils disent ?
Nous sommes juifs et nous sommes antisionistes
µµµ
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
mardi 19 février 2019, Nous sommes juifs, héritiers d’une longue période où la grande majorité des Juifs ont estimé que leur émancipation comme minorité opprimée, passait par l’émancipation de toute l’humanité.
µµµ
µµµ
µµµ
Union Juive Française pour la Paix UJFP
µµµ
µµµ
Nous sommes antisionistes parce que nous refusons la séparation des Juifs du reste de l’humanité.
Nous sommes antisionistes parce que la Nakba [la Catastrophe en arabe], le nettoyage ethnique prémédité de la majorité des Palestiniens en 1948-49 est un crime qu’il faut réparer.
Nous sommes antisionistes parce que nous sommes anticolonialistes.
Nous sommes antisionistes par ce que nous sommes antiracistes et parce que nous refusons l’apartheid qui vient d’être officialisé en Israël.
Nous sommes antisionistes parce que nous défendons partout le « vivre ensemble dans l’égalité des droits ».
Au moment où ceux qui défendent inconditionnellement la politique israélienne malgré l’occupation, la colonisation, le blocus de Gaza, les enfants arrêtés, les emprisonnements massifs, la torture officialisée dans la loi … préparent une loi liberticide assimilant l’antisémitisme qui est notre histoire intime à l’antisionisme,
Nous ne nous tairons pas.
La Coordination nationale de l’UJFP, le 18 février 2019
lequichotte 