L’ombre de Bérénice
(poème que je voulais publier à l’occasion du jour anniversaire de la mort, à Paris, de Jean Racine le 21 avril 1699, mais que je publie dès aujourd’hui)
Extrait du site Panorama Média
*
La gestion désastreuse de la crise sanitaire par le gouvernement français depuis l’apparition du coronavirus fait ressurgir en plein jour un mal profond qui demeurait pourtant présent dans bien des têtes : la France, septième puissance mondiale, se rêve encore en grande puissance alors même qu’elle n’a plus les moyens de son ambition et, disons le tout net, ses dirigeants n’ont manifestement plus la moindre ambition pour elle.
La crise sanitaire laisse apparaître un Etat régalien impuissant, désorganisé. Un Etat qui a capitulé au profit d’une structure européenne désincarnée, illégitime et incapable de répondre aux véritables défis de l’époque. Alors même que le gouvernement se défausse régulièrement de sa responsabilité sur la communauté scientifique en assurant prendre des décisions à partir de constats objectifs, le Président-communicant Emmanuel Macron gère davantage qu’il ne gouverne. A l’image de la lointaine accession au pouvoir de Louis-Philippe en 1830, E. Macron symbolise magnifiquement l’union d’une bourgeoisie de droite et de gauche qui a gouverné dans les faits ce pays pendant plus de quarante ans. Ainsi, s’il n’est pas responsable de la faillite de l’Etat régalien, il en est, par son mandat actuel, le continuateur.
Alors que l’urgence sanitaire semble n’être qu’à ses débuts après une gestion calamiteuse, alors que nous entamons la deuxième semaine de confinement – et que le conseil scientifique vient de se prononcer en faveur d’un confinement jusqu’au 28 avril, la France apparaît plus que jamais aux yeux de tous comme un pays du Tiers-monde. A travers cette crise sanitaire majeure, retour sur des maux profonds.
Le tiers-monde, cette expression fut inventée par le grand démographe français Alfred Sauvy (1898 – 1990) et désignait durant la Guerre froide principalement les pays africains qui n’étaient ni alignés sur le bloc soviétique ni sur le bloc occidental. Ces pays étaient caractérisés par un sous-développement économique chronique mais désireux de s’élever : « Ce Tiers Monde ignoré, exploité, méprisé comme le Tiers-Etat, veut lui aussi, être quelque chose » nous disait Alfred Sauvy dans un article intitulé « Trois mondes, une planète » paru en 1952 dans le journal L’Observateur.
Face à l’émergence du coronavirus en Chine fin décembre 2019, nos dirigeants ont fait preuve dans un premier temps de légèreté face alors à une potentielle menace sanitaire puis enfermés dans leur idéologie, se sont dédouanés de toute responsabilité en invoquant la sacro-sainte « société savante » scientifique. Une fois n’est pas coutume, la communication gouvernementale a pris le pas sur la sincérité des moyens disponibles.
Du règne de la communication à l’absence de décisions
La doctrine française du principe de précaution et de prévention fut mise à mal par la gestion de la crise du H1N1 de la ministre de la santé et des sports de l’époque, Roselyne Bachelot. Du moins, un front politique s’est élevé devant des dépenses jugées massives pour un résultat somme toute modeste. Si la campagne de vaccination au H1N1 fut un échec patent, la constitution d’un stock de masques était bien réel, 6 millions furent d’ailleurs utilisés. Des députés en commission d’enquête « sur la manière dont a été programmée, expliquée et gérée la campagne de vaccination contre la grippe A (H1N1) » en 2010 avait alors fortement critiqués la gestion du stock des masques et le coût que cela représentait.
La réalité sur le stock de masques en France
Au sortir de l’épidémie de H1N1, la France disposait d’un stock de masques pléthorique, avec près d’un milliard de masques chirurgicaux et plus de 700 millions de modèles FFP2. Ce stock tournant impliquait alors « la libération (par exemple vers les hôpitaux pour l’usage en soins courants) et la reconstitution régulières d’une partie du stock ».
L’Etablissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (Eprus), créé en 2007 et aujourd’hui intégré au sein de l’Agence de santé publique, cessa de renouveler ses réserves en 2011. En mai 2013, le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) qui dépend de Matignon, acte le changement de doctrine et donc le renouvellement des stocks. L’Eprus est délesté d’une partie de la responsabilité de constituer des stocks. Les ministères doivent disposer de leur propres réserves de précaution. Les employeurs (hôpitaux, cliniques privées…) doivent alors« déterminer l’opportunité de constituer des stocks de masques pour protéger leur personnel », en particulier FFP2.
[…]
Alors que l’épidémie de coronavirus commence à se propager au début de l’année 2020, les stocks ont fondu. L’Etat ne dispose d’aucune réserve en masques FFP2, de seulement 117 millions de masques chirurgicaux adultes et de 40 millions de masques pédiatriques enfants. Dans ses entrepôts d’Orléans, l’armée « identifie » quant à elle cinq millions de masques, qu’elle distribue le 19 mars. Face à une demande mondiale importante de plusieurs pays concernés directement par la pandémie, l’Etat tarde à réagir. Le tissu industriel français complètement détruit depuis quarante années se mobilise tant bien que mal.
Citons LVMH notamment qui a débuté le 16 mars dans ses usines françaises une production de gel hydroalcoolique livrée aux hôpitaux puis lance le 21 mars, en résolvant en seulement 48H les difficultés logistiques, la production de masques de protection : 10 millions de masques par semaine pendant au moins quatre semaines. Une opération au coût estimé à 5 millions d’euros financée entièrement par le groupe français. « Le Groupe LVMH assurera ensuite la gestion, la livraison et le dédouanement de l’ensemble des livraisons. Grâce à cette contribution et à la mobilisation de son réseau, LVMH devrait acheminer les premiers masques aux autorités sanitaires françaises en début de semaine prochaine », indique la direction de la communication de la maison.
Si dans une situation aussi exceptionnelle, l’Etat s’en remet, à raison, à notre industrie, il n’en demeure pas moins qu’il est incapable d’organiser lui-même la mobilisation. Pire, il a menti, depuis de nombreuses semaines sur le stock de masques et d’équipements à destination de notre personnel soignant. De nombreuses semaines furent ainsi perdues sur lesquelles il faudra revenir lorsque la crise sera derrière nous. Empêtré dans ses propres mensonges et sa communication hasardeuse, le gouvernement a participé à l’incompréhension des Français et au climat de panique. […]
Quand l’idéologie européiste se brise sur la réalité des peuples
D’emblée fin janvier, le début de l’épidémie a posé la question d’un contrôle – voire de la fermeture – des frontières par l’arrêt des vols aériens venant des pays asiatiques. La mesure n’apparaissait pas comme le remède miracle mais constituait un premier réflexe barrière devant la menace. Plus tard, lorsque l’Italie est devenue un foyer important du virus en Europe, la question s’est reposée avec insistance. Le gouvernement, qui n’a pas voulu délibéré en faveur de cette mesure jugée extrême, a d’abord mis en place des affiches de prévention dans les aéroports à destination des voyageurs. Aucun contrôle des voyageurs à leur arrivée, aucun dépistage prévu, aucune mise en quarantaine dans l’aéroport …
Devant ce débat qui a animé la classe politique, Emmanuel Macron a d’abord tranché le 12 mars dans une première allocution : « Nous devons aujourd’hui éviter deux écueils, mes chers compatriotes. D’une part, le repli nationaliste. Ce virus n’a pas de passeport. […] Il ne faut céder là à aucune facilité, aucune panique. Nous aurons sans doute des mesures de contrôle, des fermetures de frontières à prendre, mais il faudra les prendre quand elles seront pertinentes et il faudra les prendre en Européens, à l’échelle européenne, car c’est à cette échelle-là que nous avons construit nos libertés et nos protections ». La réponse se veut idéologique, les frontières nationales n’existent plus, la France est dissoute dans l’Union européenne. La France n’a plus de frontières car elle se situe dans un vague espace européen. Il aura fallu attendre l’allocution du Président le 16 mars pour annoncer la fermeture des frontières de l’Union européenne et de l’espace Schengen ainsi que les voyages aériens entre les pays hors de l’Union européenne et ceux de l’U.E. Le Président s’est donc rangé autour d’une décision commune comme si la concertation l’emportait sur l’instinct. Une réponse bien tardive alors que l’Italie et l’Allemagne avaient déjà décidé, de manière unilatérale, la fermeture de leurs frontières respectives.
Là où Emmanuel Macron cherchait un consensus de l’U.E, la réalité brute d’une pandémie fortement contagieuse et relativement meurtrière a fait ressurgir les réflexes archaïques des peuples comme un précepte honteusement oublié : lorsque les citoyens se sentent menacés, ils se tournent d’abord vers l’Etat-nation, ils se tournent d’abord vers les siens. Ainsi s’exprime la dure réalité pour celui qui ne cesse de nous répéter que « nous sommes en guerre ».
L’exemple italien : une solidarité mondiale et pas européenne
Cherchant son salut dans l’Union européenne technocratique, le Président Macron vantait au peuple français une réponse commune. La réalité est toute autre.
L’Italie durement touchée par ce fléau demanda l’aide européenne. Il n’en fut rien. L’U.E s’occupa le 10 mars de résoudre le problème « majeur » de la circulation des vols aériens en suspendant la règle qui oblige les compagnies à faire voler des avions à vide pour conserver leurs créneaux. Pour montrer sa solidarité face à la catastrophe, la Présidente de la Commission européenne publia sur les réseaux le 22 mars une vidéo – sous forme d’un défi lancé à quelques personnes qui se doivent à leur tour de le faire et de proposer ce challenge à d’autres – décrivant les étapes essentielles pour bien se laver les mains et éviter ainsi la transmission du virus. Le 22 mars … Un challenge sur les réseaux sociaux … Le 22 mars … La faillite européenne en une vidéo. Le 24 mars, malgré la gravité de la situation, elle annonce que le processus d’entrée dans l’Union européenne est lancée pour l’Albanie et la Macédoine du Nord.
La Chine, qui a réussi à contrôler l’épidémie, apporte désormais son aide à l’Italie en livrant des masques. L’une des cargaisons de passage en République tchèque a été saisie le vendredi 20 mars par ce dernier ; ainsi des centaines de milliers de masques bloquées déclenchent un incident diplomatique entre les deux pays de l’U.E. Depuis quelques jours, l’aide médicale arrive en Italie afin d’épauler les services d’urgences italiens complètement dépassés par la catastrophe. Cette aide vient de partout sauf de l’Union européenne. La Russie a envoyé le 22 mars 100 personnes, parmi lesquelles des médecins militaires de renom, des virologues, des épidémiologistes, ainsi que des complexes mobiles de désinfection et de diagnostic. Ces spécialistes et ces équipements vont être déployés dans les régions d’Italie les plus touchées par le coronavirus. Plus improbable pour certains, l’aide est aussi cubaine avec l’envoi de médecins qui avaient travaillé – pour trente d’entre eux – sur l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest en 2014.
Une revanche tragique et ironique de la France périphérique
Emmanuel Macron fut élu le 7 mai 2017 grâce aux voix des citoyens des métropoles – à Paris, il fit 89,68% des voix au second tour. Il incarne le vote de ces gagnants de la mondialisation, des citoyens intégrés au grand marché, de la société de service face à ceux de la France périphérique magistralement décrite dans ses livres par le géographe Christophe Guilluy. Après les innombrables dérapages du Président-communicant sur cette France d’en bas qui ne trouve pas « de boulot en traversant la rue », le confinement touche finalement son électorat privilégié.
Au réveil du premier jour de confinement et après la fuite des Parisiens retournés contaminer les régions françaises, la réalité réapparait aux yeux de tous : la France d’en bas, la France qui trime nourrit ce pays, agriculteurs, caissières, ouvriers, routiers, etc … Ce sont eux qui tiennent à bout de bras la France.
Il aura fallu attendre le coronavirus pour les remettre dans la lumière. Et c’est sur eux aussi, demain, qu’il faudra compter pour reconstruire l’Etat régalien.
Grégoire Guillemin.
26 mars 2020
*
La fille sans prénom que j’avais aperçue,
A l’aube le Soleil d’un jour parmi mes jours
Une aurore à Paris. Admirant les nuages
Olivier Mathieu
Macron et sa maffia de bras-cassés, par un laissez-faire criminel pendant deux mois, est actuellement contraint (mais il aime tellement ça) de mettre en œuvre sa doctrine politique du « en même temps ». Restez chez vous ou faites des heures supps ! C’est un ordre.
Et je ponds des ordonnances. Et j’ai quasi les pleins pouvoirs, il doit en jouir, plus que de sa vieille éphébophile, Napoléon (oui, c’est son surnom dans les « hauts lieux »).
Pour l’heure, il paraît que des ministres, secrétaires d’État et autres personnels du « gouvernement » s’échangent des blagues de très bas niveau sur ce que les Français allaient être contraints de faire pendant la quarantaine ou soixantaine, etc. et qui sera peut-être un jour une éternitaine.
Aux dernières nouvelles, après Vigipirate et Sentinelle, on est donc entré dans la phase (avant quoi encore?) «Résilience», sic. Résilience, qu’èsaquo ? Je consulte le Trésor de la Langue Française et j’y lis :
– Substantif féminin. A. Mécanique, physique. Résistance d’un matériau au choc. Coefficient de résilience. [Soit par exemple : mon œil de désarmé Gilet Jaune n’a pas eu la résilience nécessaire face au tir volontaire et sadique d’un salopard de la Bac muni d’un fusil d’assaut (qui n’est pas un fusil Dassault)]. B. Zoologie. Capacité de reproduction d’une espèce animale inemployée en raison d’une ambiance hostile, mais susceptible d’une expansion soudaine si cette ambiance s’améliore. [Dans le cas qui nous occupe, voir l’exemple de la capacité exponentielle du coronavirus à se répandre, dans un contexte optimum pour lui, de fin de civilisation et de mondialisme imbécile]. C. Au figuré, rare. Force morale : qualité de quelqu’un qui ne se décourage pas, ne se laisse pas abattre. [C’est le cas de la masse des Français qui subissent depuis plusieurs décennies la dérive mortelle du mondialisme et de l’européisme imbécile et intégralement rétrograde pour ne pas dire esclavagiste].
« EN MÊME TEMPS »… Cela a commencé – après un premier tour des élections municipales grotesques : si on parlait des scrutateurs « coronavirussés » ? – par l’annonce d’un confinement général sur tout le pays tout en laissant suffisamment de temps et de latitude à des centaines de milliers de Parisiens de s’entasser dans les gares et de se répandre ensuite dans des régions encore très peu frappées par le virus.
Cela continue avec des mesures (obligées, vu l’état des lieux qui fait ressembler la France à un pays du Tiers-Monde) qui favorisent la circulation des malades ou d’équipes médicales (dues à l’imprévoyance et au délabrement de la Santé organisé par l’Union européenne et les européistes criminels) ou de salariés de l’industrie et de l’agriculture d’une région à l’autre. Sachez que l’on embauche partout en ce moment dans l’agriculture qui est en train de manquer de bras. Des malades de Mulhouse et Colmar sont dirigés vers Marseille, d’autres vers Brest et Quimper, zone plus ou moins épargnée. Un TGV armé, c’est-à-dire équipé en personnels soignants et équipements idoines (du moins on ose l’espérer) a été constitué avec des effectifs de Nantes et d’Angers, autre zone moins marquée par le virus, du moins pour l’instant.
Ce qui veut dire que par idéologie anti-humaniste européiste, bêtise et je-m’en-foutisme, manques de moyens criants, organisés depuis des années par la clique des Sarközy-Hollande-Macron larbins de l’UE mortifère, on semble tout faire pour disperser sur tout le territoire français un virus qui au départ ne concernait que l’Oise et le Haut-Rhin, puis la région parisienne.
On voit même comme en Basse-Loire, et en particulier en bordure de l’Océan, des usines occupant des milliers de salariés rouvrir sans rapport avec une quelconque urgence alimentaire ou sanitaire (cf. un précédent article). Donc on semble tout faire pour répandre le virus partout et au maximum. Dérisoires protections individuelles, lorsqu’on en a !
Or il apparaîtrait – du moins en Italie – que les zones qui sont les plus propices à propagation du présent coronavirus sont aussi celles qui ont connu et de loin, le plus de cas de malaria (malaria = mala aria = mauvais air) lors de l’épidémie de cette « fièvre des marais » (d’où son autre nom : paludisme, fièvre des paluds) qui s’est produite entre 2013 et 2017 en ce pays ; i.e. une bonne partie du Nord de l’Italie avec les grands lacs italiens, les marécages du delta du Pô, la lagune vénitienne et alentours, etc. Zone déjà fragilisée il y a peu ? Zone de faiblesse virale endémique ? On peut aussi évoquer le poids possible de l’immigration dans les zones industrielles du Nord de l’Italie, peut-être propice à importation en plus de germes de la malaria.
Il se fait que la Basse Loire est un « pays » avec grande présence de l’eau douce, saumâtre, salée et aux nombreux marais (marais de la Loire et affluents, marais de Campbon, de Grande-Brière et du Brivet, de Donges, du Mès et de la Vilaine, salines de Saillé, etc. ). Malaria locale plus malaria rapportée par des marins au long-cours. Je n’aimerais pas être mauvais prophète. Mais j’aimerais comprendre le lien entre la « fièvre des marais » comme on disait autrefois (fièvre qui était présente en Brière tout le courant du XIXe siècle) et l’actuel coronavirus CODVI-19.
***
Page arrachée de mes souvenirs.
Personnellement c’est ma seconde quarantaine. La première, je l’ai subie ça fait un bail : sauf erreur au printemps 1956, sous René Coty. J’ai été privé de maternelle, confiné à la maison pendant quarante jours. J’avais chopé une scarlatine, et pas d’antibiotiques je crois à l’époque. Je me vois encore griffonnant d’ennui, la tapisserie, le papier-peint de ma chambre. Ne sortant pas, enragé, avec du soleil au dehors. Au trente-septième jour ma mère n’y tenant plus elle-même, me dit : « Retourne à l’école ». Ce que je fis, j’y allais seul, à l’époque il n’y avait aucun danger tangible. Sur la petite hauteur péri-urbaine où j’habitais, je traversais des restes de vignes rendues à la friche d’après-guerre, dans un endroit qui aujourd’hui est une rue et un petit quartier de maisons et d’HLM, empruntais une ou deux rues et me retrouvais à l’école en cinq minutes. Une école dans des baraques, des bungalows comme il y en avait tant après tous les bombardements subis quelques années plus tôt, non pas par les Allemands mais par nos prétendus « alliés » anglo-américains. Là au moment de franchir le portail des petits de maternelle, je me souviens de ma gentille maîtresse qui se trouvait juste à l’entrée et me dit : « Jean-Pierre que viens-tu faire ? Il faut rentrer chez toi, tu ne peux pas encore retourner à l’école, c’est trop tôt ». Plus tard, bien plus tard, ma mère me dit : « Tu sais, ta maîtresse Madame Damandier, m’a dit : « Il me regardait étonné, ne comprenant pas, avec ses grands yeux tout ronds ». Bientôt mes yeux de grands et ronds devinrent petits, presque fermés, j’avais du mal au lire au tableau, j’entrais dans la catégorie (difficile dans la cours de « récré ») des bigleux et autres binoclards ; mes yeux furent munis de lunettes dont les branches à l’époque faisaient très mal aux oreilles.
***
Confiné par des cons finis,
Populo s’interloque :
Sa suffisance Napoléon, le confetti
Et chef des cons, fait-i’
Bien tout et tout bien pour moi, déconfit ?
Que nenni…
Il veut finir de me mettre en loques !
Du site de l’UPR
*
25 mars 2020 Actualité, Coronavirus, Santé
Je reçois des messages de plus en plus bouleversants d’adhérents
ou de sympathisants de l’UPR qui m’écrivent pour me faire part
de leur détresse et du sentiment d’injustice qu’ils ressentent
devant les drames familiaux ou personnels qu’ils vivent.
En voici trois exemples :
1)- C., adhérent UPR dans le Calvados
Il m’écrit :
« Est-ce surfait ? Le grand-père de ma belle-sœur est décédé, le père
d’un ami est dans le coma et mon frère s’en remet après avoir
souffert, il évacue du pus qui sort de très bas dans le système
respiratoire (ils sont tous en Alsace dans le Haut-Rhin).
En tout cas, la crise sanitaire tombe tellement bien pour masquer
les causes profondes de la crise financière et détruire les acquis
sociaux !
Ne voyez-vous pas que le gouvernement fait tout pour empêcher
le déploiement du traitement du Pr Raoult ?
Entendez-vous la détresse des personnels soignants en Italie ?
Savez-vous que des individus testés positifs puis guéris donc
testés négatifs sont parfois réinfectés ? Cela signifie que
l’immunité ne fonctionne pas…
Tout est étrange dans cette affaire et l’accumulation des erreurs
du gouvernement est tellement sidérante que j’ai du mal à
croire à de l’incompétence, il s’agit de cynisme…
Je sais que Raoult est une pointure mondiale, ça n’a pas empêché
Le Monde de le ridiculiser et le ministère de la Santé de l’ignorer.
Mais le fait est que d’après Véran et Salomon, des essais sont
engagés, que pendant ce temps il n’est pas question d’utiliser
le traitement à l’échelle nationale, il est effectivement administré
mais est-il administré par d’autres équipes que celles du Pr
Raoult ?
Par ailleurs il serait scandaleux de procéder à des essais en
utilisant la méthode placebo pour une partie des patients.
Si ma mère meurt à cause du covid-19 alors qu’il y avait une
solution avec la chloroquine, je ne répondrai pas de mes actes. »
2)- S., adhérent UPR en Meurthe-et-Moselle
Il m’a téléphoné ce soir pour m’informer que sa mère,
âgée de 65 ans, qui a commencé à avoir de la fièvre et une
très forte toux dimanche, a été emmenée lundi par le
SAMU au CHRU de Nancy-Brabois où elle a été diagnostiquée
positive au Covid-19 et rapidement placée en réanimation.
Souffrant d’un cancer et ayant subi une lourde chimiothérapie
récemment, sa mère a été placée aujourd’hui en coma artificiel.
Notre adhérent, qui craint une issue fatale, a demandé aux
équipes médicales que sa mère puisse bénéficier du
protocole du Dr Raoult : chloroquine + azithromycine.
Ce qui lui a été refusé au motif que sa mère avait les poumons
trop gravement atteints pour avoir ce traitement.
Pourtant, le CHRU de Nancy a annoncé qu’il allait utiliser
le traitement à la chloroquine sur des patients touchés par
le coronavirus et l’on avait cru comprendre des plus
récentes déclarations du gouvernement que l’usage de la
chloroquine pourrait être facilité justement pour les patients
les plus gravement atteints.
Comment ne pas percevoir le caractère dramatique d’une
telle réponse lorsque le pronostic vital de la patiente est
peut-être engagé et que l’on n’a pas d’autre médicament
disponible ?
J’ai suggéré à notre adhérent de se faire très insistant demain
pour réclamer de nouveau ce traitement.
Il est vrai, cependant, que certains médecins estiment que
la chloroquine est à utiliser avant que les cas ne deviennent
graves car ce médicament ne soigne pas les lésions
pulmonaires ; il fait baisser la charge virale, ce qui justement
empêche que les cas deviennent graves et annule la contagion.
3)- Z., sympathisant UPR
Il a laissé ce soir le message écrit suivant sur le formulaire
de contact de notre site ( https://www.upr.fr/nous-contacter/ ) :
« Je souhaite poser une question que personne n’ose poser :
Pourquoi M. Estrosi et sa femme ont pu avoir de la chloroquine
pour se soigner, alors que moi électricien du bâtiment qui a
plusieurs symptômes du coronavirus, on me demande
de rester chez moi et attendre les complications ? »
Que répondre, si ce n’est que je partage son indignation !
CONCLUSION : le gouvernement doit augmenter massivement
le nombre de tests pratiqués et refuser tout deux
poids-deux mesures dans le traitement de cette épidémie.
La question de bon sens posée par Z. fait écho à la
remarque que je faisais juste auparavant.
Si la chloroquine se révèle particulièrement efficace
chez les porteurs asymptomatiques ou peu symptomatiques
– et avant qu’ils ne développent une forme sévère de
la maladie – il faut impérativement :- développer les tests
sur une grande échelle,- et administrer de la chloroquine
le plus tôt possible aux personnes testées positives.
Il est absolument honteux et inadmissible que ce traitement
semble réservé pour l’instant – de facto – aux patients
les plus riches, les plus éduqués ou les plus connus.
François Asselineau
24 mars 2020
ET PENDANT CE TEMPS, COMME SI DE RIEN N’ÉTAIT…
I
https://www.marianne.net/politique/conflit-d-interets-cette-decision-de-la-ministre-agnes-buzyn-qui-bien-fait-les-affaires-de
Conflit d’intérêts : cette décision de la ministre Agnès Buzyn qui a bien fait les affaires de son mari
Par Étienne Girard
Publié le 11/10/2017
La ministre de la Santé, Agnès Buzyn, a pris le 2 octobre une décision concernant les instituts hospitalo-universitaires qui arrange son conjoint Yves Lévy, directeur de l’Inserm. De quoi alimenter des soupçons de conflit d’intérêts.
La promesse paraissait (quasi) intenable. La ministre ne l’a pas tenue. Rappelez-vous : Agnès Buzyn, titulaire du portefeuille de la Santé, a certifié, au moment de sa nomination, qu’elle se déporterait de tout dossier concernant l’Institut national et de la recherche médicale (Inserm), dirigé par son conjoint, Yves Lévy. Le 29 mai dernier un décret, co-signé par Edouard Philippe et par Agnès Buzyn, est même venu consacrer cette situation, censée éviter tout conflit d’intérêts au sommet de la chaîne médicale. « La ministre des solidarités et de la santé ne connaît pas des actes de toute nature relatifs à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale. (…) les attributions correspondantes sont exercées par le Premier ministre« , dispose le texte. Une ministre de la Santé qui évite de s’occuper du principal organe de recherche médicale en France, cela promettait quelques casse-têtes administratifs. En réalité, cette belle idée s’est vite fracassée sur la réalité pratique.
[ …]
Tout est parti d’une décision interministérielle en apparence anodine. Le 2 octobre dernier, Agnès Buzyn et Frédérique Vidal, la ministre de l’Enseignement supérieur, ont annoncé le report d’un appel à projets pour créer de nouveaux instituts hospitalo-universitaires (IHU), en précisant que ceux-ci devront « proposer une gouvernance sans fondation support ». Or, cette demande administrative obscure paraît s’inscrire dans une lutte d’influence à laquelle l’Inserm est partie prenante. Les deux ministres ont tout simplement fait droit à une demande… d’Yves Lévy, mari d’une des deux signataires.
Le statut des IHU au cœur du problème
Les IHU ont été créés en 2010, sous Nicolas Sarkozy et sur conseil de Jacques Attali, Alain Juppé et Michel Rocard , afin de stimuler la recherche médicale, alors moribonde en France. L’objectif était de créer des centres de recherche de haut niveau échappant aux pesanteurs des structures existantes. Pour ce faire, ils bénéficient depuis leur création du statut de « fondation » indépendante. Celui-là même qui est justement remis en cause par la décision ministérielle pour les nouveaux IHU. Ce statut constitue pourtant une grande chance pour Didier Raoult, le patron de l’IHU de Marseille, interrogé par Marianne : « Les IHU sont une réussite internationalement reconnue, avant tout car nous avons une souplesse de fonctionnement. Quand nous avons besoin d’un chercheur dans un domaine précis, nous pouvons le recruter rapidement. C’est très précieux. »
Or, ce statut est discuté depuis plusieurs années en ce qu’il pose des questions sur la viabilité du modèle économique et les liens avec les institutions partenaires de l’IHU. Yves Levy est un des plus fervents contempteurs du modèle « fondation ». Dans son édition de ce mercredi 11 octobre, Le Canard enchaîné révèle que le patron de l’Inserm a envoyé le 9 septembre une note aux équipes candidates, dans laquelle il prône le remplacement du statut de fondation par un simple « contrat ». Celui-ci pourrait notamment prendre la forme d’un groupement d’intérêt public. La différence entre les deux statuts ? Le statut de fondation permet aux IHU de prendre des décisions rapidement, après consultation de leur conseil d’administration. Dans les groupements d’intérêt public (GIP), chaque institution partenaire dispose d’un droit de regard sur les décisions de l’IHU. Or, l’Inserm est partenaire et membre fondateur de cinq des six premiers IHU.
Dans ceux-ci, l’Institut met à disposition ses chercheurs, certains de ses laboratoires, et participe aux conseils d’administration. Sans avoir de droit de veto. Il y a aussi un enjeu en terme de brevets. Les IHU ne pouvant être en déficit, les brevets qu’ils déposent et vendent à des grandes entreprises participent à leur modèle économique. Au sein d’un GIP, la répartition de la manne devra être renégociée, devenant potentiellement plus favorable à une institution comme l’Inserm.
« Un enjeu d’autorité pour Yves Lévy »
Plusieurs connaisseurs du dossier voient en outre dans cette bataille en milieu stérile un pur enjeu de pouvoir interne. Didier Raoult estime ainsi auprès de Marianne que le patron de l’Inserm vise surtout à asseoir son autorité.« Les IHU sont un enjeu d’autorité et de territoire pour Yves Lévy. Il voudrait les diriger depuis Paris », maugrée-t-il. « Yves Lévy a toujours voulu la peau des IHU, c’est un enjeu de pouvoir », a raillé un ancien ministre auprès du Canard.
Le 6 octobre, le président du jury international pour les nouveaux IHU a lui démissionné de son poste… en tenant peu ou prou le même discours. Le professeur suisse Richard Frackowiack, ponte de la neurologie, a fait part de son désappointement à l’APM, une agence de presse spécialisée dans l’information santé : « Je suis forcé de démissionner. L’indépendance du jury est rejetée, la gouvernance sur la base d’une fondation est rejetée, [ainsi que] les compromis qui essaient d’être constructifs. »
L’agence rapporte encore que « ce mode de gouvernance permettait une bonne coordination entre les différents acteurs de la recherche impliqués dans les projets, et autorisait la bonne autonomie de ces projets », selon le professeur. Lui aussi voit la main d’Yves Lévy derrière cette décision : « Cette autonomie était vue d’un mauvais œil par le directeur de l’Inserm », a-t-il confié à l’APM. Autrement dit, en imposant une gouvernance « sans fondation support », les ministres de la Santé et de l’Enseignement supérieur ont pris une décision qui arrange bien le mari de la première, Agnès Buzyn.
Position intenable
Interrogé par le Canard, le cabinet d’Agnès Buzyn réfute tout conflit d’intérêts, arguant que cette décision ne concernait pas directement l’Inserm : « Le dossier des IHU est plus large que celui de l’Inserm, et la ministre de la Santé était forcément impliquée ». Ce raisonnement, juste par ailleurs, montre toute la difficulté pour la ministre de concilier ses liens privés et son activité gouvernementale. Si le dossier des IHU ne concerne pas au premier chef l’Inserm, force est de constater que l’Institut présidé par Yves Lévy avait tout à la fois un intérêt dans l’affaire et une position bien tranchée sur le sujet. A laquelle se sont rangée les deux ministres…
L’entourage d’Agnès Buzyn fait également observer que ce n’est pas la ministre qui a repris la position de l’Inserm : « La décision a été prise en interministérielle et c’est Matignon qui a porté la position de l’Inserm ». Le hic, c’est que la décision n’a finalement pas été signée par Matignon mais bien par la ministre… Un proche du dossier estime par ailleurs que si Agnès Buzyn n’a pas pesé elle-même dans cet arbitrage, le seul fait qu’Yves Lévy soit le mari de la ministre a renforcé son poids dans la négociation. « Si ça, ce n’est pas du conflit d’intérêts, il ne peut jamais y avoir de conflit d’intérêts », peste cette source. Le genre de soupçon qu’aucun décret ne pourra éteindre. A tort ou à raison.
II
Arrêté du 13 janvier 2020 portant classement sur les listes des substances vénéneuses
La ministre des solidarités et de la santé,
Vu le code de la santé publique, notamment les articles L. 5132-1, L. 5132-6, L. 5132-7 et R. 5132-1 ;
Vu l’arrêté du 22 février 1990 modifié portant inscription sur les listes I et II des substances vénéneuses définies à l’article L. 5132-6 du code de la santé publique ;
Vu l’avis du directeur général de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail en date du 12 novembre 2019 ;
Sur proposition du directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé en date du 13 décembre 2019, Arrête :
Article 1
Est classée sur la liste II des substances vénéneuses l’hydroxychloroquine sous toutes ses formes.
Article 2
Le directeur général de la santé et le directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté, qui sera publié au Journal officiel de la République française.
Fait le 13 janvier 2020.
Pour la ministre et par délégation :
Le directeur général de la santé,
J. Salomon
III
https://www.geopolintel.fr/article2194.html
Conflit d’intérêts autour du coronavirus : Agnès Buzyn vs [sic] Didier Raoult
samedi 21 mars 2020
Didier Raoult a eu un conflit avec Yves Lévy, PDG de l’Inserm et mari de la ministre de la santé Agnès Buzyn. [1]
Le conflit portait sur le statut des IHU (Institut hospitalo-universitaire). Didier Raoult l’a publiquement exprimé à plusieurs reprises et notamment dans un article du Canard qui soulignait « le conflit d’intérêts patent entre une décision ministérielle sur le statut des futurs IHU et la position similaire du PDG de l’Inserm ».
Yves Lévy est aussi engagé dans le lancement du laboratoire chinois dont serait peut être issu le virus qui frappe la planète.
Mais comment ne pas voir aussi le conflit d’intérêts avec la décision d’Agnès Buzyn qui au mois de janvier a classé la chloroquine, expérimentée par Didier Raoult, dans la catégorie des substances vénéneuses [2].
Lors de l’inauguration de l’unité de Didier Raoult datant du mois de mars 2018, celui-ci n’a pas reçu les honneurs qu’il méritait.
L’Inserm et le CNRS ont retiré leur label aux deux nouvelles unités de l’IHU de Marseille au mois de janvier 2018.
Cela paraît absurde mais pas tant que cela puisque la même année Yves Lévy orientait les recherches sur la Bioéthique. La bioéthique et la fameuse méthode CRISPR [3] ont été examinées en mission d’information de la conférence des présidents sur la révision de la loi relative à la bioéthique le mardi 23 octobre 2018.
Ce que nous pouvons observer c’est que la ministre Buzyn et son mari ont privilégié les technologies permettant de modifier, réduire ou augmenter de façon ciblée l’expression d’un ou plusieurs gènes.
Le conflit peut se résumer ainsi :
-
Soit on travaille sur des technologies concrètes et anciennes dans l’unité de Didier Raoult et cela coûte peu cher
-
Soit on dirige la recherche coûteuse et incertaine vers ce fameux CRISPR.
Le CRISPR permet selon François Hirsch, directeur de recherche à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM) de corriger les déficits génétiques ; armer des cellules contre les maladies, dont le cancer et le sida ; éradiquer les animaux « nuisibles », tels que les moustiques responsables de maladies infectieuses en Afrique ou dans les pays du Sud ; modifier les animaux d’élevage ; modifier les micro-organismes et modifier les plantes.
Sauf que ce qui est dérangeant c’est que l’Inserm s’ouvre à une collégialité avec des laboratoires étranger comme le MIT de Harvard de George Church et Feng Zhang.
Ces deux scientifiques sont pointés du doigt pour eugénisme et avoir réussi à diminuer de manière considérable les coûts de séquençage du génome, rendant crédible la perspective de fournir une réponse à toute personne désireuse de connaître ses prédispositions à certaines maladies et pourquoi pas le paludisme en Afrique pour contrer la chloroquine de Raoult.
L’Institut hospitalo-universitaire (IHU) Méditerranée Infection de Didier Raoult est « le plus grand investissement d’État jamais acquis pour un projet de recherche ».
Comment ne pas voir que l’association Buzyn/Lévy voulait torpiller le travail du professeur Raoult.
Le jour de l’inauguration de l’institut hospitalo-universitaire, Agnès Buzyn pour la santé ou Frédérique Vidal pour l’enseignement supérieur et la recherche, étaient les grandes absentes.
Voilà la situation, c’est un scandale basé sur un conflit d’intérêt et pendant ce temps des gens meurent ou vont mourir.
NB : INSERM : Yves Lévy a été remplacé par Gilles Bloch en janvier 2019
La Rédaction Geopolintel
Mars 2020
The Storm is coming. [sic]
Notes
À LIRE SUR LE SITE DE L’UPR
https://www.upr.fr/actualite/n1eme-sabotage-letat-refuse-de-requisitionner-les-hopitaux-et-cliniques-prives-qui-sont-presque-vides-malgre-la-demande-pressante-du-president-de-leur-federation/
https://www.upr.fr/actualite/enieme-scandale-letat-refuse-de-repondre-depuis-2-mois-aux-industriels-francais-qui-proposent-de-fabriquer-des-respirateurs-pour-sauver-les-malades-du-coronavirus/
https://www.upr.fr/actualite/pour-comprendre-les-enjeux-du-traitement-du-coronavirus-par-la-chloroquine-nous-vous-conseillons-de-lire-lentretien-du-professeur-raoult-dans-le-parisien-du-22-mars-2020/
https://www.upr.fr/actualite/le-refus-du-gouvernement-de-mettre-en-oeuvre-immediatement-le-traitement-du-professeur-raoult-chloroquine-azithromicin-est-en-train-de-tourner-au-scandale-detat/
https://www.upr.fr/actualite/coronavirus-francois-asselineau-demande-au-gouvernement-dautoriser-sans-delai-le-traitement-a-base-dhydroxychloroquine-avec-laccord-des-patients/
https://www.upr.fr/actualite/pour-suppleer-a-lue-defaillante-la-russie-lance-un-pont-aerien-de-9-avions-cargos-pour-amener-medecins-et-equipements-medicaux-en-italie/
https://www.upr.fr/actualite/coronavirus-les-propos-scandaleux-de-muriel-penicaud-ne-passent-pas-chez-les-entreprises-du-btp/
Je viens d’apprendre que les usines AIRBUS ont rouvert ce matin. Du moins celles de Toulouse et de Saint-Nazaire. Je suppose qu’il en est de même à l’usine AIRBUS de Bouguenais (banlieue sud de Nantes).
On vient de me dire également que les Chantiers Navals de Saint-Nazaire envisagent de faire de même.
Si je comprend bien les capitalistes font ce qui veulent et mènent leurs salariés et toute la société comme ils l’entendent, indépendamment de toute décision « sanitaire » ou pseudo-sanitaire dont on ne sait plus ce qu’elle cache : l’incurie ? un test grandeur nature sur la docilité des peuples ? une limitation drastique des dépenses en ne recourant pas aux tests de dépistage ? ou quoi encore ?
Le bateau ivre prend l’eau, le commandant est à la ramasse, les « élites » deviennent folles, toquées, sont en train de se noyer, ou pire sont d’un cynisme indépassable, ou tout à la fois ?
Rouvrir les deux principales usines de Saint-Nazaire (plusieurs milliers de travailleurs) c’est comme introduire le danger du coronavirus dans une bonne partie des foyers non seulement de la ville mais de toute son agglomération au sens large, de toute son aire d’emploi ; c’est-à-dire toute une zone entourant l’embouchure de la Loire (Presqu’île guérandaise avec La Baule, Grande-Brière, nord du Pays de Retz…), où habitent au moins deux ou trois cent mille personnes. Mais qu’est-ce que trois cent mille personnes ? Broutille. (De plus, les divers sites d’Airbus s’échangent des pièces, des morceaux d’avions par gros avion cargo ou par route).
Pendant que d’autres font jouer la clause de conscience et de mise en danger de la vie d’autrui (à la Poste par exemple)… Jolie cacophonie. Remarquable chienlit européiste macroniste.
De quel confinement parle-t-on ?
Il faut dire que le gouvernement a déjà, en toute connaissance de cause, laissé (et laisse encore paraît-il) de grands contingents de parisiens d’origine provinciale ou à résidence secondaire en province, prendre les trains pour déplacer une partie du problème « chez les ploucs ». Ces jours derniers, avec le soleil revenu, il a fallu en verbaliser un certain nombre qui se rendaient à la plage comme s’ils étaient en vacances et sortaient leurs bateaux. Tandis qu’à la capitale, consignes ont été données pour (comme depuis plusieurs décennies) ne pas « importuner » les « zones sensibles ».
Soit le virus est très dangereux ou bien il ne l’est pas, ou du moins pas plus qu’un autre virus de la grippe.
Je n’ose imaginer comment font ceux qui doivent trouver la solution entre retourner turbiner pour construire avions et bateaux qui polluent le monde, et faire en sorte de s’occuper de leurs enfants qui doivent demeurer cloîtrés à la maison partagés entre le site de l’Éducation Nationale et les consoles de jeu.
M’est avis qu’il va être temps de se concerter – nous les gens normaux – face à ce qui n’a pas beaucoup de sens.
Il y a quelques jours, Régis Debray expliquait que le coronavirus révèle que
l’Union européenne n’est qu’un “pieux mensonge”.
La réalité est bien plus grave encore que cela : les européistes constituent une mafia arrogante, incompétente et criminelle qui entraînent tout le continent dans le désastre.
Le coronavirus apporte jour après jour que la sortie de l’UE est bien l’impératif national n°1, en Italie comme en France.
Non seulement, nous y retrouverons notre niveau de vie, nos libertés publiques et notre démocratie, mais nous pourrons rétablir nos services publics, à commencer par le service hospitalier. Et nous y retrouverons nos amitiés mondiales, en dehors de toute idéologie mortifère.
François Asselineau, le 22 mars 2020, président de l’UPR, parti de la sortie de l’Union Européenne – du Frexit, mais aussi de la sortie de l’euro et de l’Otan.
Publié le 23 mars 2020 par defensededavidhamilton
***
