lequichotte

Vu sur Internet un message en anglais qui disait à peu près ceci : Ceux qui croient encore que les trois tours du World Trade Center ont été détruites par deux avions suite à l’action terroriste de 19 musulmans, sont les mêmes qui aujourd’hui se comportent de cette manière : et une image représentait quelqu’un muni d’un masque.

Un masque qui n’est malheureusement pas celui de Zorro mais son exact opposé. Celui des zéros qui ne seront jamais des héros de quoi que ce soit. Tout juste bon à crier en cœur : Je suis Charlie.

Tiens, en voilà d’une autre énigme terroriste ; rappelons-nous que le cinglé qui dirige l’entité sioniste était Charlie ! et que le nom des coupables commandités étaient déjà connus de certains milieux sionistes avant même que leurs noms ne soient révélés officiellement et reproduits par les media.

Complotiste, oui, conspirationniste, oui, et je m’en honore.

Publié le 14 septembre 2020 par defensededavidhamilton

***

Courriel respectueusement adressé par mes soins, ce jour, à l’Ambassade de la Fédération de Russie en France:

ambrusfrance@mid.ru

et (service de presse de l’ambassade russe)
presse@ambrussie.fr

Paris, le 14 septembre 2020

Monsieur le Président Vladimir Vladimirovitch Poutine,

J’ai appris dans la presse que Macron se permettait de vous demander des « clarifications » (sic) au sujet d’un empoisonnement dont aurait été victime quelqu’un, récemment, dans votre pays.

Je me permets, Monsieur le Président Vladimir Vladimirovitch Poutine, de vous suggérer de demander à Macron des éclaircissements au sujet de la mort, le 25 novembre 2016, à Paris, d’un citoyen britannique, Léonard David Hamilton, l’un des plus grands photographes du vingtième siècle, qui était né le 15 avril 1933 à Londres.

Léonard David Hamilton, en effet, a été retrouvé mort, officiellement par « suicide », au 41 boulevard du Montparnasse, dans le quatorzième arrondissement de Paris.

Le premier problème est que, un mois avant sa mort, Léonard David Hamilton avait déclaré sur Internet craindre pour sa vie. Je connais aussi des personnes, qui sont disposées à en témoigner devant des tribunaux, qui, le jour de sa mort, ont parlé avec lui par téléphone de ses projets d’avenir. Voilà donc, d’emblée, un suicide fort douteux.

Le deuxième problème est que, bien que la présomption d’innocence soit officiellement inscrite dans le droit français, Leonard David Hamilton a été la cible et la victime d’une campagne de presse de grande ampleur puisque la presque totalité de la presse a énoncé contre lui en 2016 des accusations de « viol », pour des faits présumés remontant à 1987, de telle sorte que ces accusations étaient portées, hors délais légaux, contre un homme de 83 ans qui n’avait jamais été condamné à quoi que ce soit, de son vivant, par la justice de quelque pays que ce soit. De la sorte, David Hamilton qui était pauvre et n’avait pas d’avocats a aussi été insulté en des termes ignobles, sur des plateaux de télévision, par des « animateurs » de la télévision française. Ce fut un lynchage médiatique dans les règles de l’art, tandis que des milliers d’internautes le couvraient de menaces de mort, d’insultes et de diffamations sur Internet, sans susciter aucune réaction de « modération », à l’époque, de la part des autorités françaises pourtant toujours si promptes à prendre la défense d’autres personnes.

Le troisième problème est que, bien que David Hamilton ait été un photographe mondialement connu, et que sa mort ait eu lieu dans le centre de la capitale française, les récits médiatiques de sa mort ont été confus, erronés et contradictoires, tant au sujet de l’heure de sa mort que de l’identité de la ou des personnes qui l’auraient retrouvé agonisant. Par ailleurs, les services de police, ici la 3e DPJ, chargés de l’enquête, n’ont jamais convoqué une conférence de presse officielle pour donner les résultats de l’autopsie exécutée, suppose-t-on, sur le cadavre de David Hamilton. J’ai écrit à ce sujet deux livres, dont l’un a été préfacé par le fameux écrivain suisse Roland Jaccard.

Le quatrième problème est que l’acte de décès de Leonard David Hamilton a été rédigé hors délais légaux, qu’il comporte des fautes typographiques grossières (y compris dans le nom « Hamilton »!) et que ce document officiel d’une administration française indique que « le jour du décès a été impossible à déterniner ». En d’autres termes, cet acte de décès est entaché, selon la loi française, de plusieurs irrégularités. Je n’ai pourtant pas connaissance que cet acte de décès si curieux ait été corrigé. Il devrait pourtant l’être puisque, selon la loi française, un officier d’état civil doit répondre de ses erreurs dans l’établissement de tels actes. J’ajoute que les funérailles de David Hamilton, dont personne n’a parlé dans la presse, ont eu lieu à une date que je connais et en un lieu que je connais, en catimini, au milieu du mois de décembre 2016, près de trois semaines après sa mort.

Le cinquième problème est que, très peu d’heures après la mort de David Hamilton, un membre très proche de la famille de la principale accusatrice de David Hamilton twittait un « tweet » qui disait : « Justice est faite« . Il m’a toujours échappé le sens d’une telle phrase, et de nombreux autres propos de ce genre, émanant des ennemis de David Hamilton, qui étaient des propos enfreignant certaines lois françaises.

Je possède et j’ai réuni, Monsieur le Président Poutine, des dizaines d’autres arguments au sujet du harcèlement ignoble dont a été victime David Hamilton, jusqu’à son domicile, à la fin de sa vie, y compris de la part de journalistes dont je connais l’identité.

Au sujet de tout cela, la grande presse française n’a pas voulu dire un mot, et les autorités non plus n’ont pas donné la moindre clarification.

Ecrivant une lettre ouverte à Macron pour lui demander des clarifications à ce sujet, je n’ai pas à ce jour été jugé digne de la moindre réponse de sa part.

C’est pourquoi je me permets de vous écrire, Monsieur le Président Vladimir Vladimirovitch Poutine, en vous suggérant de dire quelques mots à Macron au sujet de la mort tellement étrange de Leonard David Hamilton.

Je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur le Président Vladimir Vladimirovitch Poutine, l’expression de mon très profond respect.

Olivier Mathieu, écrivain et journaliste.

Marie-France Gaité (eh oui, cela ne s’invente pas)

dite Gribouille (1941-1968).

PARIS, TERRE MOUILLÉE

{Refrain:}
Tu sens drôle, Paris terre mouillée
Y a des larmes accrochées à tes branches
Et l’oiseau qui sur tes rues se penche
A les ailes par la pluie empesées.

Mais hier dans la rue, il était avec moi
Guirlande de soleil, farandole de joie
Et j’écoute en mon cœur les mots qu’il me disait
Quand Paris tu chantais, quand Paris tu dansais.

{au Refrain}

Mais il faut que le jour
S’achève avec le soir
Et z-il y a toujours
Un quai et une gare
Et mon amour s’en va
Vers d’autres retrouvailles
Et moi je reste là
Les yeux suivant les rails.

{au Refrain}

Agent de la sécurité sanitaire, à ne pas confondre avec agent des sanitaires, autrement dit kapo en entreprise, quel brillant avenir… On y est.

« Les entreprises, obligées d’organiser des mesures sanitaires dans les locaux, attendent de savoir si elles seront obligées de désigner un « référent Covid ». C’est la mesure qui reste en suspens dans le nouveau protocole destiné à déconfiner les usines et les bureaux. Mais certaines entreprises ont déjà pris les devants. Noémie Gillon a ainsi été désignée pour traquer le non respect des règles sanitaires sur les chantiers d’une entreprise. Port du masque, distanciation sociale, elle à l’œil sur tout. » (France Info)

Comme disait, en substance, Boris Vian : ce sont les lampistes qui sont les vrais et seuls responsables des malheurs du monde.

Et comme disait les situs : il faut rendre la honte encore plus honteuse en la livrant à la publicité.

Ah queuh non, guenon !

Noémie Gillon

Ou son aiguillon

N’aura pas ma peau ;

Quel manque de pot…

… de chambre !

*

à lire également : Coronavirus : n’est-il point temps d’enfin imposer l’obligatoriété du tampon (qu’on veuille le dire anal, rectal ou fécal) en France? 

Publié le 8 septembre 2020

paru sur le site E&R.

Pourquoi les mondialistes et autres européistes, farouches « antinazis », « antifachos », « antiracistes » sont-ils tous en adoration devant l’eugénisme contemporain, l’un des fleurons de l’ingénierie sociale actuelle ?

Je veux parler, par exemple, de Big Pharma, Bill Gates, et consorts aux campagnes de vaccinations désastreuses et de stérilisation cachée dans les pays « exotiques » ;

Je veux parler, également, de toute la marconnerie (sic) qui sciemment, délibérément a laissé crever (c’est le mot) les p’tits vieux des EPHAD ; comme elle a plus que malmené les Gilets Jaunes, ces gueux « sans importance » ;

Je veux parler, aussi, de ces députassiers qui ont laissé filer un amendement (en cours, rendu je crois au Sénat) permettant d’avorter jusqu’à la veille de la naissance sur le critère totalement flou de raison « socio-psychologique » ! Moi j’appelle ça : infanticide. Après avoir ouvert la « PMA pour toutes »..

La PMA : procréation médicalement assistée, qu’ès aquò ? C’est une relation sexuelle entre une femelle et un mâle en présence d’un ou plusieurs médecins chargés d’aider les deux partenaires à s’accoupler sans problème ? Une aide au coït pour femmes frigides ? Une aide au coït pour hommes impuissants ?

En notre pays orwellien tout ça c’est ce qui s’appelle « bio-éthique ». Ne devrait-on pas plutôt nommer cette « chose-là », toute cette mélasse-ci : thanatos-anéthique »?

Cela me fait penser à l’éclosion démente de ces maisons de la jeunesse et de la culture dans les années soixante, quand la jeunesse et la culture commençaient sérieusement à être mises à mal.

PS. J’oubliais les épandages organisés, par avion, de produits divers sur nos tronches impuissantes.

Publié le 7 septembre 2020

https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2020/09/07/la-democrature-en-marche/

J’en reviens au « coronavirus ». Savez-vous s’il est né dans un laboratoire? Non, vous n’en savez rien. Si vous répondez catégoriquenent que non, il n’est pas né dans un laboratoire, vous répétez ce que dit la grande presse. Mais vous n’en savez rien. Moi non plus, je n’en sais rien. Mon opinion personnelle, cependant, après avoir réfléchi, est que oui, il est né dans un laboratoire. Le président des Etats-Unis, Donald Trump, a dit qu’il avait des éléments en ce sens. A moins que vous n’estimiez d’office que le président des Etats-Unis dit n’importe quoi, je pense quant à moi que cela offre matière à réflexion. Un Prix Nobel de Médecine, Luc Montagnier, a parlé de « travail de professionnel ». A moins que vous n’estimiez d’office que Luc Montagnier dit n’importe quoi, je pense quant à moi que cela offre matière à réflexion.

Est-il encore permis de réfléchir, en France? Est-il encore permis de penser? Est-il encore possible d’avoir et d’exprimer – sur ce point, comme sur d’autres – une opinion qui ne soit pas celle des « élites » politico-médiatiques?

À supposer que Wuhan ait été le point de départ de cette épidémie – si tant est qu’il s’agisse d’une épidémie – en Chine, on sait que des laboratoires  étudiaient (et continuent à étudier) les coronavirus, notamment ceux des chauves-souris. Ces virus sont très proches, dit-on, de ce SARS-Cov-2 qui serait à l’origine de cette pandémie. Exemple parmi tant d’autres, un reportage scientifique de la télévision italienne, il y a environ cinq ans, évoquait des laboratoires chinois préparant un coronavirus.

Est-il encore permis de réfléchir, en France? Est-il encore permis de penser? Est-il encore possible d’avoir et d’exprimer – sur ce point, comme sur d’autres – une opinion qui ne soit pas celle des « élites » politico-médiatiques? Est-il possible de faire fonctionner son intelligence sans être aussitôt traité de « complotiste » ou de « conspirationniste »? Si le « complotiste » est accusé de voir… des complots partout, il me semble que le citoyen qui accepte servilement tous les discours médiatico-politiques témoigne, lui, d’une pathétique absence de sens critique.

Le nombre des morts par coronavirus est martelé de jour en jour, voire d’heure en heure. J’ignore s’il est exact. Je constate que des médecins, ou des scientifiques, estiment que ce nombre est exagéré. Voire largement exagéré. Je constate qu’en Italie, des cadavres ont été brûlés sans aucune autopsie. Il me semble donc probable que plus d’une  mort a été attribuée – à tort –  au « coronavirus ». Quelle est la part d’exagération? Je l’ignore. On le saura sans doute un jour. Dans très longtemps. Peut-être à un moment où cela n’intéressera plus personne. Ou à un moment où il restera si peu de liberté…

Le nombre des gens « positifs » augmente. Il me  semble évident que plus on teste, et plus on trouve de positifs. Je suis partisan de l’immunité collective et j’estime donc qu’il faudrait que 60 ou 70% de la population, au minimum, ait le « coronavirus ». Il n’en reste pas moins que les hôpitaux (je parle de l’Italie, de la France et de l’Europe) sont vides, que les morts ne sont pas très nombreuses et touchent avant tout des personnes âgées et déjà atteintes par d’autres pathologies. La presque totalité des morts ont été et sont des personnes âgées, pauvres, et malades. Le pourcentage des gens jeunes atteints ou morts de « coronavirus », a été et est infime.

Mon opinion est donc que le terrorisme médiatique auquel on assiste est dépourvu de bases réellement scientifiques, puisque des médecins et savants italiens (Zangrillo, Tarro), des hommes politiques et parlementaires italiens (Vittorio Sgarbi), des scientifiques français (Raoult) – et leur liste est longue – ne sont pas écoutés ou sont traités (et voilà, on y revient) de « complotistes » et « conspirationnsites ».

Mon sentiment est que sous prétexte de questions sanitaires tantôt imaginaires, tantôt exagérées, tantôt présentées de  façon confuse, contradictoire ou tendancieuse, la politique et la science sont exagérément liées aux industries pharmaceutiques, ou à certains groupes pharmaceutiques. Avec les immenses intérêts économiques en jeu.

Il me semble ridicule ou scandaleux que des « scientifiques » s’expriment, à la télévision, comme si leur volonté ou leur rôle était de faire peur aux gens, afin de leur dicter des comportements, de les dissuader de suivre certains traitements, bref pour les préparer à un futur vaccin qui, à la fin, pourrait être – telle est ma crainte – obligatoire. Vaccin unique pour un temps de pensée unique…?

Je répète à l’intention des abonnés et des lecteurs de ce blog (je les engage d’ailleurs à recopier et archiver mes articles), tant qu’il est encore apparemment possible d’exprimer une opinion dans ce pays, que ma crainte est celle d’un prochain reconfinement – entre octobre et décembre, disons – et d’une nette augmentation de mesures liberticides. Après le masque et la distanciation sociale, je crains en effet d’autres mesures.

Combien de temps durera ce nouveau confinement, s’il a lieu? Je l’ignore. Quelles en seront les modalités? Certainement, l’OMS dit que son vaccin ne sera pas disponible avant la moitié de 2021. Cela n’est pas encourageant…

Une dernière chose. En  cas d’une « deuxième vague », deuxième vague que certains annoncent déjà (et qui, toujours à mon humble avis, n’existe pas), en cas d’un appauvrissement toujours plus grand des pauvres, en cas de pertes d’emplois massives et de chômage endémique, bref en cas d’effondrement du système capitaliste, je note que les gouvernements pourront dire que ce n’est pas leur faute, que ce n’est pas la faute de leurs politiques et de leurs gestions désastreuses. L’effondrement de ce système était, il est inévitable. La faute à Voltaire? A Rousseau? Non, ce sera la faute au coronavirus. Lequel ne fait pourtant pas que des malheureux. Des tas de milliardaires continuent à s’enrichir.

Pour le reste, TOUT ce qui se passe a été décrit dans une dizaine de livres, dont j’ai parlé y compris sur ce blog, à commencer par La société du spectacle de Guy Debord. Les arrêtés préfectoraux obligeant au port du masque sont contestés par les tribunaux administratifs, puis rétablis par le Conseil d’Etat. Le résultat et, pire encore, sans doute le but de tout cela est que la question du masque obsède tout un chacun et que, peu à peu, par mille biais, ce port obligatoire du masque finit par s’imposer comme une obligation, une évidence, une nécessité. Quand il ne devient pas le signe distinctif que ceux qui le portent avec tant de fierté sont des paladins du  Bien absolu.

Je dis qu’il existe un risque d’asservissement, un risque d’une énième tentative d’asservissement des masses (à travers le port obligatoire du masque, pour commencer). Naturellement, me dira-t-on et on aura raison,  il y a eu beaucoup de tentatives d’asservissement dans l’Histoire. Pas toujours là où on croit.

Dans celle-ci, on est frappé en tout cas par son caractère planétaire. Bref, je subodore que l’on assiste à un test, grandeur nature, des capacités (immenses) de soumission de l’être humain. Zuckerberg et son obsession de la reconnaissance faciale, Elon Musk et son obsession des microchips à insérer dans le cerveau des humains, Bill Gates et ses curieuses prophéties de prophète à deux balles et sa philanthropie de milliardaire, tous ces richissimes fanatiques de l’intelligence artificielle  attendent.  Sommes-nous au bord de l’asservissement final? De la robotisation?  Personnellement, je ne l’exclus nullement.

Dans les pays d’Europe, quelques centaines ou quelques milliers de gens se réclament du libertarisme et protestent parce qu’ils ne veulent pas qu’on leur impose le port d’un masque, parce qu’ils ne veulent pas qu’on leur impose une thérapie, parce qu’ils ne veulent pas qu’on leur impose un vaccin, parce qu’ils ne veulent pas qu’on leur impose tout ce qu’on leur impose et qu’on va leur imposer.

Or, on voit des politiciens, des journalistes et des privilégiés du monde du spectacle ou du cinéma insulter ou moquer, ostraciser des gens qui affichent des désirs libertaires. Je dis qu’une société qui verbalise des gens qui manifestent pour exprimer leurs opinions et, le cas échéant, refusent de porter un masque, est une société qui avoue de plus en plus sa nature réelle. C’est une Démocrature.