Je voudrais rappeler aujourd’hui que l’Ukraine (« Marche », « Frontière » en slaeve) a subi en 2014 une dite « révolution de couleur » (expression tirée de l’anglais), soulèvement pseudo-populaire (née de la terreur exercée par des francs tireurs qui ont tiré au hasard sur la foule en abattant un certain nombre) fomentée par « l’Occident » ou pour le dire plus précisément par Soros et sa clique, la CIA, des éléments de l’armée américaine et l’OTAN, où le peuple ukrainien a été totalement manipulé. Le but premier était de virer les derniers éléments pro-russes de toute velléité de gouverner l’Ukraine.
La conséquence immédiate est que les populations loyalistes et légitimistes russophiles et/ou russophones ont refusé le coup d’État. Il faut savoir que c’est tout le Sud et le Sud-est en particulier, mais aussi l’Est et même un peu le Nord aux frontières, qui est concerné par cette réalité, notons que le russe est la langue quotidienne, parlée à la maison, d’au moins quarante % de la population, dans les grandes villes en particulier, comme à Kharkov. D’où la sécession de la Crimée et les déclarations d’indépendance des deux républiques populaires du Donbass (de Lougansk en russe, Louhansk en ukrainien et de Donetsk).
Mais remontons un peu en arrière en 2006 quand s’est produit deux événements politiques :
1/ un renversement d’alliances, le Parti Socialiste quitte la Coalition Orange et crée une nouvelle majorité au sein du Parlement avec le Parti des Régions pro-russe. Il en sort, entre autre, un accord sur la nécessité de soumettre à référendum la question de l’entrée du pays dans l’Otan.
2/ un projet initié par le Conseil de l’Europe (instance de coopération européenne créée en 1949 à Londres, qui regroupe de nos jours tous les États d’Europe de l’Atlantique à l’Oural) : celui de créer (sans rien en demander aux populations comme toujours) une eurorégion dénommée Donbass incluant les oblasts (régions) de Rostov en Russie, de Lougansk en Ukraine puis, à compter de 2012, incluant Donetsk. Cette eurorégion enregistrée en 2012 est pour l’instant totalement fictive.
En 2014, les Accords de Minsk entre gouvernement ukrainien et séparatistes du Donbass (conférence où la Russie n’a qu’un rôle d’observateur, il faut le répéter) ont reconnu le droit à une large autonomie des régions du Donbass, à l’usage de la langue russe en particulier, et un arrêt du conflit armée.
Ces points n’ont jamais été mis en application par le gouvernement ukrainien qui au contraire tend à réduire tant qu’il peut l’usage du russe au niveau officiel et scolaire (mais le problème est que l’ukrainien est une langue encore largement dialectale, non unifiée et d’usage avant tout rural).
Et qui surtout a poursuivi sans relâche le pilonnage de cités du Donbass en bordure de la ligne de démarcation. À ce triste jeu, les milices qui se réclament d’un néo-nazisme parfaitement assumé (sur les bases de la Légion ukrainienne, anti-polonaise et anti-russe autrefois, créée par l’hyper-nationaliste Bandera, qui était sous commandement allemand) particulièrement agressif et hystériquement anti-russe se retrouvent au premier rang pour bombarder les civils mais aussi pour pratiquer diverses actions de type terroriste (assassinats en particulier) au sein même du Donbass ou en d’autres lieux jugés par eux « russes », donc à détruire.
Zelensky, sorte de fantoche, le présent président en date (depuis 2019) de l’Ukraine, qui s’est fait élire en tant que « candidat anti-système » (sorte de Zemmour local, mais en jeune, si l’on peut dire, pour son goût à entretenir les divisions nationales), au lieu d’agir dans le bon sens en a rajouté dans son désir de se soumettre aux États-Unis, et à l’armada économique qui va avec, et en premier lieu à l’Otan. Il faut savoir que foyer agricole de premier ordre autrefois, l’Ukraine est un pays totalement délabré, pillé économiquement. Le salaire moyen d’un ukrainien se situe vers 300 euros par mois selon certains, plus sûrement vers 200 euros pour d’autres.
Zelensky, oui, est une sorte de fantoche. Comme peut l’être à sa manière Biden, être totalement manipulé (sans parler du gâtisme du second). Un irresponsable. Son métier, si l’on peut appeler ça un métier, est acteur de série B et autres feuilletons audio-visuels. Il a aussi la spécificité religieuse (si l’on peut appeler cette idéologie une simple religion) d’être de confession judaïque. Ce qui apparemment ne semble pas du tout le gêner par rapport aux nationalistes et ultra-nationalistes ukrainiens qui sont non seulement anti-russes (et autrefois anti-soviétiques, ce qui pour eux, comme pour nombre d’atlantistes actuels, semble être la même chose) mais viscéralement anti-juifs (ce qui ne les empêche pas de voir d’un bon œil l’aide militaire discrète d’Israël).
Mais sans doute qu’un néo-nazi anti-juif vaut toujours mieux (pour casser la gueule aux russophones) qu’un russe anti-nazi. D’ailleurs cet individu a déjà été chercher sinon ses ordres du moins des conseils en Israël. Puisqu’on a appris par les gazettes que du temps où Nétanyahou dirigeait encore la Palestine occupée, ce dernier lui avait dit qu’il pouvait l’aider dans le domaine de la sécurité et pour le dire plus crûment – je suppose – sur les méthodes à employer pour maintenir sous son joug les populations rebelles. Plus de 70 ans d’expérience sioniste pour réduire à néant les Palestiniens, ça n’est pas rien. Alors, mon gars, si tu veux mater ces salauds de Russes, je vais t’expliquer comment faire.
Zelensky, oui, est une sorte de fantoche qui a plu à un électorat aussi naïf et/ou lobotomisé et fatigué (et pris en otage), que celui de la France. Zelensky n’était jusque là qu’un pitre, qu’un clown de seconde zone. Pour montrer le niveau de l’individu : il existe une vidéo sur Internet, où on le voit debout derrière un piano, et il est alors censé, l’insensé, en jouer avec sa « bite ». Véridique.
Constatons qu’au niveau délabrement des mentalités, l’Ukraine vaut bien la France.
Mais je voudrais clore ces quelques réflexions avec la copie d’un excellent article qui explique la raison sans doute encore plus essentielle, ET TOUT À FAIT JUSTIFIÉE, de « l’opération spéciale » russe.
En posant juste une question préalable : est-ce que les États-Unis toléreraient que le gouvernement de la Russie installât à sa frontière, au Mexique par exemple, une base militaire lui permettant d’un coup de quelques missiles à tête nucléaire de rayer de la carte le pays, ou même simplement d’installer des bases militaires dans chaque pays de l’Amérique centrale ?
***
Pourquoi Poutine a-t-il envahi L’Ukraine ?
Par politzer, sur AgoraVox du 26 février
Parce que les faucons américains ont remplacé la doctrine de la dissuasion par celle de la première frappe gagnante !
La dissuasion nucléaire servait à empêcher l’utilisation de l’arme atomique, afin de préserver plus que la paix, beaucoup plus important : l’existence de l’humanité qu’une guerre nucléaire aurait anéantie.
La nouvelle doctrine américaine de la première frappe gagnante, est conçue au contraire pour être utilisée contre la Russie, obsession d’un groupe de militaires aventuristes anti Russes frustrés de détenir des arsenaux inutiles de missiles, non utilisables par principe.
Pour parvenir à leur fin et dépasser cette impuissance, ils ont conçu des bombes nucléaires à faible charge, destinées à être utilisées en première frappe gagnante avec un minimum de dégâts collatéraux.
Différence avec la dissuasion : un bombardement de missiles atomiques « miniatures » depuis la frontière côté ukrainien atteint Moscou en 5mn et annihile totalement les capacités de riposte russes en détruisant le centre de commandement, le cœur de la défense, et c’en est fini de la Russie comme état indépendant. Et cela de façon limitée sans risque que les radiations n’atteignent la région du lanceur.
Avec l’abandon de la dissuasion la donne a changé et démontre la volonté US de détruire par la force son opposant militaire principal.
Mais pour que cette intervention réussisse il faut que les missiles miniaturisés soient proches des centres de commandements de l’ennemi pour ne pas être interceptés, ici la Russie ( Moscou à 5 mn) et prévenir toute riposte. Les énormes missiles balistiques intercontinentaux pouvait partir de tout point du globe mais les destructions et les radiations engendrées obligeaient à protéger le centre de lancement et les régions proches de l’explosion par la distance. C’est pourquoi même attaquer Moscou loin des USA, menaçait de causer des dégâts incommensurables en Europe et dans le monde entier à cause de la mobilité des radiations.
Pour l’usage de missiles miniatures rien de mieux que l’Ukraine ( à quelques encablures de Moscou) dirigée par un aréopage de dirigeants corrompus et influencés par des individus désignés par Vladimir Poutine comme des extrémistes néo nazis. Ces derniers ont joué un rôle éminent dans le putsch de la place Maiden et permis d’imposer ultérieurement un homme favorable aux intérêts américains et à l’intégration de l’Ukraine dans l’OTAN, organisation guerrière créée pour combattre la Russie.
Zelensky le Président ukainien actuel, (en délicatesse avec le fisc dans son pays et riche comme Crésus, dont on ignore l’origine de l’étonnante fortune pour un simple comédien de séries B) est l’homme des faucons Américains qui cherchent depuis toujours les armes qui détruiront la Russie.
Alors on comprend pourquoi Poutine, après des années de recherche d’un accord de sécurité collective (les accords de Minsk) s’est rendu compte que les Américains n’en voulaient pas, afin de poursuivre leur mouvement militaire commencé en 91 après la chute de l’URSS, vers les frontières de la Russie par OTAN interposé, malgré la promesse faite à Gorbatchev de respecter le statu quo.
Poutine a bien insisté dans son allocution : « nous avons été forcé d’intervenir ».
***
Commentaire d’un anonyme.
Pourquoi Poutine a envahi l’Ukraine ? Pourquoi les USA depuis plus de 100 ans, veulent s’incruster en Ukraine ? Réponse : « Le Grand Échiquier « de Brezinski.
https://www.les-crises.fr/le-grand-echiquier-de-zbigniew-brzezinski/
« (..) Mackinder au début du siècle (20e) avait tracé déjà ce que nous avions vu plus haut développé par Brzezinski, à savoir que « qui gouverne l’Europe de l’Est domine le heartland, qui gouverne le heartland domine l’île-monde, et qui gouverne l’île-monde domine le monde » (le heartland étant le cœur continental). L’Amérique suit donc cette voie pour parvenir au maintien de son rang. » Etc.
C’est ce qui explique l’extension de l’Otan vers l’Est de l’Europe. L’Otan a été créé en 1949 contre l’URSS.
Logiquement, l’Otan aurait dû disparaître dans les années 90. [comme a disparu le Pacte de Varsovie].
Au lieu de disparaître, l’Otan s’est incrustée et étendue à l’Est.
*
Et d’un autre qui cite Poutine (voir un article précédent) :
« (…) les Etats-Unis et l’OTAN ont déjà commencé à exploiter sans vergogne le territoire ukrainien comme théâtre de potentielles opérations militaires (…) Sous des prétextes divers, des contingents de pays membres de l’OTAN ont été constamment présents sur le territoire ukrainien ces dernières années.
Après le retrait américain du Traité sur les missiles de courte et moyenne portée, le Pentagone ne cache pas son activité dans ce domaine, avec des missiles balistiques capables de toucher leur cible à plus de 5 500 km. Si de tels systèmes sont déployés en Ukraine, ils seront capables de toucher toute la Russie européenne. Des missiles balistiques lancés de Kharkov atteindront Moscou en 7 ou 8 minutes et ça ne prendra que 4 ou 5 minutes pour des missiles hypersoniques. C’est comme un couteau sous la gorge. »
*
Et d’un autre encore :
En majorité les peuples du monde appellent les USA « le cancer du monde », il n’y a pas de fumée sans feu.
***
(JPF) Au fait, pourquoi le siège de l’ONU est-il aux États-Unis et non dans un pays neutre ? Comme autrefois la Société des Nations qui était en Suisse.
J’ai écrit « sénilité », pas « sérénité »…
Macron reçoit un soutien de premier choix.
L’ancien ministre Chevènement (82 ans, presque liquide) estime que la gauche « a perdu ses repères idéologiques ». Cela il a une éternité qu’on l’a compris ! Et selon lui, « aucun candidat ne représente cette gauche enracinée dans le terreau des Lumières qui prétendait donner la maîtrise de son destin à chacun, individuellement et collectivement ».
Et c’est pourquoi il apporte son soutien « républicain » (sic) à … Macron (cf. le Journal du Dimanche) qui comme chacun peut le constater tous les jours donne « la maîtrise de chacun à son destin. »
Chevènement, va coucher !…
La seule excuse pour cette momie faussement « souverainiste » et faussement favorable à l’école publique — qui a mis autrefois ses enfants à l’École Alsacienne après avoir convolé avec une élue de l’Innommable pour ne pas avoir d’emmerde — et qui semble ne s’être jamais vraiment bien remis d’un AVC, ce serait Alzheimer.
Effectivement, c’est la décrépitude à gauche ! Mais le reniement et le double langage sont aussi une spécialité « socialiste » multidécennale.
Pourquoi ceux qui sont piqués Pfizer ou autres sont généralement pro-États-Unis « démocrates » et pro-OTAN ?
Pourquoi ceux qui ne sont pas piqués ou ceux qui ont été plus ou moins contraints de le faire sont plus nuancés sur les responsabilités du conflit et même sont pro-Russie pour un bon nombre ?
Comme écrivait hier avec justesse un anonyme sur Internet ;
« Reste une énigme : « Les déchirés » qui sont anti US/OTAN et piqués Pfizer, plutôt volontaires 3 doses voire 4. Ils sont très souvent communistes, syndiqués, vieux, hypocondriaques… »
En complément ou en rappel à ce que j’ai déjà pu écrire ou rapporter depuis deux ans maintenant sur ce corona-virus sras-cov-2, voici les éléments qui à mon avis sont les plus remarquables :
Il est avéré qu’un laboratoire nord-américain a collaboré et/ou accordé finances au laboratoire de Wuhan pour « bonifier » le virus originairement du sras-cov-1 et/ou une forme animale de celui-ci. Pour le dire plus crûment en prévision d’en faire un vaccin plus efficace contre la maladie diront les naïfs, ou pour en faire une arme bactériologique ou une aubaine en vue de diffuser de pseudo-vaccins comme je le pense (et je ne suis pas le seul).
Le caractère artificiel, manipulé du sras-cov-2 a été démontré dès les premiers mois de 2020 par plusieurs chercheurs (japonais et indiens en particulier). Luc Montagnier en était également persuadé. Et ce n’était pas dit en l’air. Il avait suffisamment de contacts dans les milieux de la recherche — de la vraie recherche non soumise ou corrompue — pour l’affirmer. En France encore, le professeur Fourtillan a montré que des brevets de l’Institut Pasteur et de Microsoft (nanoparticules) étaient impliquées dans l’expression du sras-cov-2. Il a ainsi rappelé que, je n’ai plus le nombre exact en tête mais c’était 150 environ, des éléments étrangers au virus avaient été ajoutés au sras-cov-1, dont des séquences de la malaria et du sida.
On a appris il y a quelques jours qu’une courte séquence d’un brevet de Moderna se trouverait également présent (fruit du hasard ?) dans ce même sras-cov-2.
Que nous réserve demain en ce domaine ?
Je pourrais ajouter l’existence de divers brevets antérieurs en rapport avec le futur covid-19 comme celui de tests. Où le colloque, ou je ne sais quelle réunion de ce type, mis en œuvre par Bill Gates courant 2019 pour savoir comment il faudrait lutter contre ce qui ne se nommait pas encore, du moins officiellement, covid-19. Ou plus exactement sur la manière d’agir pour terroriser les populations tellement largement crédules et mettre en place un passe dit sanitaire, avant l’arrivée d’un passe social à la chinoise.
Je ne sais pourquoi, mais ce dernier point me fait penser exactement au fameux Onze Septembre qui s’est déroulé le jour même de manœuvres militaires aériennes dont le but était d’intercepter des avions pilotés par des terroristes !
Et l’on pourra remarquer… que les Russes n’ont rien à voir avec tout ça. Toute cette chienlit est affaire de mondialistes nord-américains, européens et chinois.
Madame le maire de Nantes aussi bonne qu’Aubry (voir précédemment) :
Johanna_Rolland · 24 févr. L’agression militaire décidée par Vladimir Poutine est extrêmement grave. En signe de soutien à l’Ukraine et au peuple ukrainien, la Ville de @nantesfr illumine la fontaine de la Place Royale aux couleurs du drapeau ukrainien, dès ce soir et jusqu’à la fin de la semaine.
Pas plus, faut quand même pas déconner !
Le taré et irresponsable Micron a contacté divers gouvernements de pays de la dite Union Européenne proposant de « faire la guerre » aux méchants Russes et soutenant de fait un président ukrainien aussi « légitime » et aussi « démocrate » qu’il l’est lui-même en France.
Président ukrainien qui n’a rien fait pour accorder un statut d’autonomie au Donbass comme convenu par un traité (de Minsk) depuis huit ans, et rien pour faire taire les armes, bien au contraire ; et dont une partie de l’armée est constituée de volontaires qui s’affichent comme « néo-nazis » mais surtout ont des pratiques terroristes, à l’encontre des civils en particulier.
Rappelons-nous de l’attentat d’Odessa contre le siège d’un syndicat en 2014 qui a fait une bonne cinquantaine de morts. Et pour ceux qui ne sauraient pas, les plusieurs milliers de morts (essentiellement civils) du Donbass depuis 2014.
Les autres ont dit à Micron : ça sera sans nous !
Quand on dit qu’on est à la merci de la moindre connerie de ce kéké.
Petit rappel : la Russie possède des missiles d’une portée de 10.000 km qui munis de douze têtes nucléaires peuvent en quelques secondes raser de la carte toute la France. Heureusement la raison et un esprit plus humain que celui des transhumanistes et autres mondialistes « occidentaux » occupent, animent les Russes.
Ce qui se passe en Ukraine après ces deux ans de dictature convidiste (je l’ai écrit comme ça sans le faire exprès et je laisse) révèle au grand jour l’état de délabrement du mondialisme « occidental » (« démocrates » nord-américains, grosse finance, big pharma, gafam, complexe militaro-industriel, media propagandistes, Union Européenne, …).
Mensonges permanents, corruption, restriction des libertés, et dégueulasserie diplomatique provocatrice et belliciste. Mais au-delà des mots, le roi est mort, l’Oncle Sam se porte de plus en plus mal et est donc de plus en plus hargneux et prêt à tout dans sa folie insensée.
La « démocratie représentative » est chez nous à bout de souffle. Plus d’opposition politique et syndicale. La classe politique est devenue un repoussoir. Mais les citoyens ordinaires, comme contre le covidisme, sont lents à la détente (ou lâches) et incapables pour certains — comme tétanisés et réduits à l’état de larves consommatrices endoctrinées — à vouloir et à pouvoir comprendre de quoi il retourne.
Dernière saloperie, dans la crainte d’un taux d’abstention phénoménal, le chafouin et caricature de tourne-veste Bayrou a réuni dans sa « banque aux parrainages » des signatures de maires et autres élus, et sans vorgogne aucune va probablement les proposer à Le Pen et à Zemmour. 80% d’abstention, ça la fouterait mal !
Pour Zemmour, il faut récompenser la clique des media de l’oligarchie pour leur « travail » de sape constant (vers une voie de garage) depuis quelques mois. Les autres candidats dans la panade pourront se rhabiller.
En 1962, cent signatures suffisaient : ce qui veut dire que sous cette condition d’origine, pratiquement tous les candidats actuels pouvaient se présenter. Ce qui veut dire également que tout a été fait pour que n’émerge JAMAIS quelque gêneur que ce soit au sein de la maffia oligarchique (rappelons-nous de la candidature Coluche qui s’est terminée comme on sait), qui comme on le voit est parfaitement unie quand il s’agit de nous asservir.
« Si les élections servaient à quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit », savait dire Coluche déjà au début des années quatre-vingt.
Tant qu’il n’y aura pas de démocratie directe et une véritable souveraineté populaire, rien ne changera. Et tout empirera.
Chez les comiques encore : Le Sénat appelle à supprimer « rapidement » le PassVaccinal, après l’avoir voté il y a peu de mois (mais sans savoir les tenants et les aboutissants, dirent certains après coup) !
*
Et chez les dingos toujours… diabolique : Le Globe info🔴GUERRE EN UKRAINE – Forte hausse de la radioactivité détectée à Tchernobyl après que les Russes aient pris le contrôle de la zone, hier. L’agence ukrainienne du nucléaire évoque « une perturbation des sols » (BNO).
*
Selon l’AFP « Le président ukrainien invite les Européens aguerris à venir combattre en Ukraine ». Commentaire de F. Philippot : ➡️ Allez hop les BHL, Robert Ménard, Le Drian, etc. enfilez votre uniforme, on vous attend en Ukraine !
*
Crise en Ukraine : Macron plus dangereux pour les Français que Poutine !
D’après Sputniknews.com de ce jour
Tandis que des centaines de militaires ukrainiens se sont rendus et ont déposé les armes, selon le chef de la RPL, que les fanatiques ultra-nationalistes ukrainiens continuent de pilonner des cités du Donbass ;
Que le gouvernement ukrainien tergiverse :
La Russie a transmis à l’Ukraine son intention d’organiser des pourparlers, et a déjà désigné une délégation pour les entretiens à venir. Mais la partie ukrainienne a affirmé reconsidérer l’idée de les organiser à Minsk. « Elle a choisi Varsovie et est aux abonnés absents depuis », constate le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov ;
Que Poutine appelle l’armée ukrainienne à prendre le pouvoir :
« Il me semble qu’il sera plus facile pour nous de nous entendre avec vous et non avec cette bande de toxicomanes et néonazis qui se sont installés à Kiev et ont pris en otage tout le peuple ukrainien« , a déclaré le Président russe lors d’une réunion extraordinaire du Conseil de sécurité de Russie. Le chef de l’État a en outre appelé les soldats ukrainiens à ne pas permettre aux radicaux de se servir de civils comme boucliers humains. Et déclaré combattre des « néonazis » qui se comportent comme « terroristes » en Ukraine ;
Et que le ministère russe des Affaires étrangères a rappelé que la possible adhésion de la Suède et de la Finlande à l’Otan entraînerait des mesures de rétorsion de la part de la Russie ;
La pourriture médiatique « occidentale » pratique le grand veto et grand silence sur les reportages présentant les crimes des troupes ukrainiennes (en particulier des plus fanatisées d’entre elles), préférant taire le massacre des civils dans le Donbass.
Et les comiques entendent poursuivre le boycott du méchant ours russe, par exemple :
Le comité des ministres du Conseil de l’Europe a exclu, ou plus exactement suspendu, la Russie de l’organisation,
Le Rugby Europe suspend l’organisation de compétitions en Russie,
Et plus grand des malheurs … la Russie ne pourra pas participer à l’Eurovision 2022, ont annoncé les organisateurs de cette manifestation de la sous-culture populacière,
Ou encore : François Fillon, dont personne n’a rien à faire, annonce avoir démissionné du conseil d’administration des groupes russes Sibur et Zarubeshneft.
Le Kremlin, Moscou
Source : en.kremlin.ru
Traduction : lecridespeuples.fr
Chers concitoyens, chers amis,
Je considère qu’il est nécessaire aujourd’hui de parler à nouveau des événements tragiques du Donbass et des aspects essentiels assurant la sécurité de la Russie.
Je commencerai par ce que j’ai dit dans mon allocution du 21 février 2022. J’ai parlé de nos plus grandes préoccupations et inquiétudes, et des menaces fondamentales que des politiciens occidentaux irresponsables ont créées pour la Russie de manière constante, grossière et éhontée d’année en année. Je fais référence à l’expansion vers l’Est de l’OTAN, qui rapproche de plus en plus son infrastructure militaire de la frontière russe.
C’est un fait qu’au cours des 30 dernières années, nous avons patiemment tenté de parvenir à un accord avec les principaux pays de l’OTAN sur les principes d’une sécurité égale et indivisible en Europe. En réponse à nos propositions, nous avons invariablement été confrontés soit à des tromperies et des mensonges cyniques, soit à des tentatives de pression et de chantage, tandis que l’alliance nord-atlantique continuait de s’étendre malgré nos protestations et nos inquiétudes. Sa machine militaire est en marche et, comme je l’ai dit, s’approche de notre frontière même.
Pourquoi cela se produit-il ? D’où vient cette manière insolente de parler du haut de leur exceptionnalisme, de leur infaillibilité et de leur sans-gêne total ? Comment expliquer cette attitude méprisante et dédaigneuse envers nos intérêts et nos revendications absolument légitimes ?
La réponse est simple. Tout est clair et évident. À la fin des années 1980, l’Union soviétique s’est affaiblie puis s’est disloquée. Cette expérience devrait nous servir de bonne leçon, car elle nous a montré que la paralysie du pouvoir et de la volonté est le premier pas vers la dégradation et l’anéantissement complets. Nous n’avons perdu confiance qu’un instant, mais cela a suffi à bouleverser l’équilibre des forces dans le monde.
Par conséquent, les anciens traités et accords ne sont plus en vigueur. Les supplications et les demandes n’aident en rien. Tout ce qui ne convient pas à l’État dominant, aux pouvoirs en place, est dénoncé comme archaïque, obsolète et inutile. En même temps, tout ce qu’il considère comme utile est présenté comme la vérité ultime et imposé aux autres coûte que coûte, abusivement et par tous les moyens disponibles. Ceux qui refusent d’obtempérer sont soumis à des tactiques musclées.
Ce que je dis maintenant ne concerne pas seulement la Russie, et la Russie n’est pas le seul pays qui s’en inquiète. Cela touche l’ensemble du système des relations internationales, et parfois même les alliés des États-Unis. L’effondrement de l’Union soviétique a conduit à une redivision du monde, et les normes du droit international qui se sont développées à cette époque –et les plus importantes d’entre elles, les normes fondamentales qui ont été adoptées après la Seconde Guerre mondiale et ont largement formalisé son issue– ont barré le chemin de ceux qui se sont déclarés vainqueurs de la guerre froide.
Certes, la pratique, les relations internationales et les règles qui les régissent devaient tenir compte des changements intervenus dans le monde et dans l’équilibre des forces. Cependant, cela aurait dû être fait de manière professionnelle, en douceur, patiemment et en tenant dûment compte des intérêts de tous les États et en les respectant, et en ayant le sens de sa propre responsabilité. Au lieu de cela, nous avons vu un état d’euphorie créé par le sentiment de supériorité absolue, une sorte d’absolutisme moderne, associé aux normes culturelles basses et à l’arrogance de ceux qui ont formulé et imposé des décisions qui ne convenaient qu’à eux-mêmes. La situation a pris une autre tournure.
Il existe de nombreux exemples de cela. Une opération militaire sanglante a d’abord été menée contre Belgrade, sans l’approbation du Conseil de sécurité de l’ONU, mais avec des avions de combat et des missiles utilisés au cœur de l’Europe. Le bombardement de villes paisibles et d’infrastructures vitales a duré plusieurs semaines. Je dois rappeler ces faits, car certains collègues occidentaux préfèrent les oublier, et lorsque nous évoquons l’événement, ils préfèrent éviter de parler de droit international, mettant plutôt l’accent sur les circonstances qu’ils interprètent comme ils l’estiment nécessaire.
Puis vint le tour de l’Irak, de la Libye et de la Syrie. L’utilisation illégale de la puissance militaire contre la Libye et la déformation de toutes les décisions du Conseil de sécurité de l’ONU sur la Libye ont ruiné l’État, créé un immense siège du terrorisme international et poussé le pays vers une catastrophe humanitaire et dans le tourbillon d’une guerre civile, qui s’y poursuit depuis des années. La tragédie, qui a été créée pour des centaines de milliers, voire des millions de personnes non seulement en Libye mais dans toute la région, a entraîné un exode à grande échelle du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord vers l’Europe.
Un sort similaire était également préparé pour la Syrie. Les opérations de combat menées par la coalition occidentale dans ce pays sans l’approbation du gouvernement syrien ou la sanction du Conseil de sécurité de l’ONU ne peuvent être définies que comme une agression et une ingérence.
Mais l’exemple qui se démarque des événements ci-dessus est, bien sûr, l’invasion de l’Irak sans aucune base légale. Ils ont utilisé le prétexte d’informations prétendument fiables disponibles aux États-Unis sur la présence d’armes de destruction massive en Irak. Pour prouver cette allégation, le Secrétaire d’État américain a brandi une fiole de poudre blanche, assurant à la communauté internationale qu’il s’agissait d’un agent de guerre chimique créé en Irak. Il s’est avéré plus tard que tout cela était un faux et une imposture, et que l’Irak n’avait pas d’armes chimiques. Incroyable et choquant mais vrai. Nous avons été témoins de mensonges proférés au plus haut niveau de l’État et exprimés depuis la haute tribune de l’ONU.
Dans l’ensemble, il semble que presque partout, dans de nombreuses régions du monde où les États-Unis ont instauré leur loi et leur ordre, cela a créé des blessures sanglantes et non cicatrisantes et la malédiction du terrorisme international et de l’extrémisme. Je n’ai mentionné que les exemples les plus flagrants, mais loin d’être les seuls, de ce mépris du droit international.
Ce tableau comprend des promesses de ne pas étendre l’OTAN vers l’Est, pas même d’un pouce. Pour réitérer : ils nous ont trompés, ou, pour le dire simplement, ils nous ont joués. Bien sûr, on entend souvent dire que la politique est une sale affaire. Cela pourrait l’être, mais cela ne devrait pas être aussi sale qu’elle l’est maintenant, pas à ce point. Ce type de comportement d’escroc est contraire non seulement aux principes des relations internationales mais aussi et surtout aux normes morales et éthiques généralement reconnues. Où sont la justice et la vérité ici ? Juste des mensonges et de l’hypocrisie partout.
Incidemment, des politiciens, des politologues et des journalistes américains écrivent et disent qu’un véritable « empire du mensonge » s’est créé à l’intérieur des États-Unis ces dernières années. Il est difficile d’être en désaccord avec cela, car c’est vraiment le cas. Mais il ne faut pas être modeste : les États-Unis restent un grand pays et une puissance systémique. Tous leurs satellites non seulement leur disent humblement et docilement oui et répètent leurs déclarations comme des perroquets au moindre prétexte, mais aussi imitent leur comportement et acceptent avec enthousiasme les règles qu’ils leur proposent. Par conséquent, on peut dire avec raison et confiance que tout le soi-disant bloc occidental formé par les États-Unis à son image et à sa ressemblance est, dans son intégralité, ce même « empire du mensonge ».
Quant à notre pays, après la désintégration de l’URSS, compte tenu de toute l’ouverture sans précédent de la nouvelle Russie moderne, de sa volonté de travailler avec les États-Unis et d’autres partenaires occidentaux et de son désarmement pratiquement unilatéral, ils ont immédiatement tenté de nous porter le coup de grâce, de nous achever et de nous détruire complètement. Il en était ainsi dans les années 1990 et au début des années 2000, lorsque le soi-disant Occident collectif soutenait activement le séparatisme et les gangs de mercenaires dans le sud de la Russie. Que de victimes, que de pertes nous avons dû subir à ce moment-là avant de briser le dos du terrorisme international dans le Caucase ! Nous nous en souvenons et ne l’oublierons jamais.
À proprement parler, les tentatives de nous utiliser dans leur propre intérêt n’ont jamais cessé jusqu’à tout récemment : ils ont cherché à détruire nos valeurs traditionnelles et à nous imposer leurs fausses valeurs qui nous éroderaient, qui éroderaient notre peuple de l’intérieur, ils ont voulu nous imposer les attitudes qu’ils ont imposées de manière agressive à leurs pays, attitudes qui conduisent directement à la dégradation et à la dégénérescence, parce qu’elles sont contraires à la nature humaine. Cela n’arrivera pas. Personne n’a jamais réussi à faire cela, et ils ne réussiront pas non plus maintenant.
Malgré tout cela, en décembre 2021, nous avons fait une nouvelle tentative pour parvenir à un accord avec les États-Unis et leurs alliés sur les principes de la sécurité européenne et du non-élargissement de l’OTAN. Nos efforts ont été vains. Les États-Unis n’ont pas changé leur position. Ils ne pensent pas qu’il soit nécessaire de s’entendre avec la Russie sur une question cruciale pour nous. Les États-Unis poursuivent leurs propres objectifs, tout en négligeant nos intérêts.
Bien sûr, cette situation soulève une question : et ensuite, à quoi devons-nous nous attendre ? Si l’histoire est un guide, nous savons qu’en 1940 et au début de 1941, l’Union soviétique s’est donné beaucoup de mal pour empêcher la guerre ou au moins retarder son déclenchement. À cette fin, l’URSS a cherché à ne pas provoquer l’agresseur potentiel jusqu’au bout en s’abstenant ou en reportant les préparatifs les plus urgents et les plus évidents qu’elle devait faire pour se défendre d’une attaque imminente. Quand elle a finalement agi, il était trop tard.
En conséquence, le pays n’était pas prêt à contrer l’invasion de l’Allemagne nazie, qui a attaqué notre patrie le 22 juin 1941, sans déclarer la guerre. Le pays a arrêté l’ennemi et a fini par le vaincre, mais cela a coûté très cher. La tentative d’apaiser l’agresseur avant la Grande Guerre patriotique s’est avérée être une erreur qui a coûté cher à notre peuple. Dans les premiers mois qui ont suivi le déclenchement des hostilités, nous avons perdu de vastes territoires d’importance stratégique, ainsi que des millions de vies. Nous ne commettrons pas cette erreur une deuxième fois. Nous n’avons pas le droit de le faire.
Ceux qui aspirent à la domination mondiale ont publiquement désigné la Russie comme leur ennemi. Ils l’ont fait en toute impunité. Ne vous y trompez pas, ils n’avaient aucune raison d’agir ainsi. Il est vrai qu’ils disposent de capacités financières, scientifiques, technologiques et militaires considérables. Nous en sommes conscients et avons une vision objective des menaces économiques que nous entendons, tout comme de notre capacité à contrer ce chantage effronté et sans fin. Permettez-moi de répéter que nous ne nous faisons aucune illusion à cet égard et que nous sommes extrêmement réalistes dans nos évaluations.
En ce qui concerne les affaires militaires, même après la dissolution de l’URSS et la perte d’une partie considérable de ses capacités, la Russie d’aujourd’hui reste l’un des États nucléaires les plus puissants. De plus, nous avons un avantage certain dans plusieurs armes de pointe. Dans ce contexte, il ne doit y avoir aucun doute pour quiconque que tout agresseur potentiel subira une défaite et des conséquences terribles s’il attaque directement notre pays.
Dans le même temps, la technologie, y compris dans le secteur de la défense, évolue rapidement. Un jour, il y a un dirigeant, et demain un autre, mais une présence militaire dans les territoires voisins de la Russie, si nous lui permettons d’aller de l’avant, restera pendant des décennies ou peut-être pour toujours, créant une menace toujours croissante et totalement inacceptable pour la Russie.
Même maintenant, avec l’expansion de l’OTAN vers l’Est, la situation de la Russie s’aggrave et devient de plus en plus dangereuse d’année en année. De plus, ces derniers jours, les dirigeants de l’OTAN ont été directs dans leurs déclarations selon lesquelles ils doivent accélérer et intensifier leurs efforts pour rapprocher l’infrastructure de l’Alliance des frontières de la Russie. En d’autres termes, ils ont durci leur position. Nous ne pouvons pas rester les bras croisés et observer passivement ces évolutions. Ce serait une chose absolument irresponsable à faire pour nous.
Toute nouvelle expansion de l’infrastructure de l’Alliance de l’Atlantique Nord ou les efforts en cours pour prendre pied militairement sur le territoire ukrainien sont inacceptables pour nous. Bien sûr, la question ne concerne pas l’OTAN elle-même. Elle sert simplement d’outil de la politique étrangère américaine. Le problème est que sur le territoire voisin de la Russie, dont je dois souligner qu’il s’agit de notre terre historique*, une « anti-Russie » hostile prend forme. Entièrement contrôlée de l’extérieur, elle fait tout pour attirer les forces armées de l’OTAN et se doter d’armements de pointe.
Pour les États-Unis et leurs alliés, il s’agit d’une politique d’endiguement de la Russie, avec des dividendes géopolitiques évidents. Pour notre pays, c’est une question de vie ou de mort, une question de notre avenir historique en tant que nation. Ce n’est pas une exagération ; c’est un fait. Ce n’est pas seulement une menace très réelle pour nos intérêts, mais aussi pour l’existence même de notre État et pour sa souveraineté. C’est la ligne rouge dont nous avons parlé à maintes reprises. Ils l’ont franchie.
Cela m’amène à la situation dans le Donbass. Nous pouvons voir que les forces qui ont organisé le coup d’État en Ukraine en 2014 ont pris le pouvoir, le conservent à l’aide de procédures électorales ornementales et ont abandonné la voie d’un règlement pacifique du conflit. Depuis huit ans, depuis huit années sans fin, nous avons tout fait pour régler la situation par des moyens politiques pacifiques. Tout nos efforts furent vains.
Comme je l’ai dit dans mon allocution précédente, vous ne pouvez pas regarder sans compassion ce qui se passe là-bas. Il devenait impossible de le tolérer. Il fallait arrêter cette atrocité, ce génocide des millions de personnes qui y vivent et qui plaçaient leurs espoirs sur la Russie, sur nous tous. Ce sont leurs aspirations, les sentiments et la douleur de ces personnes qui ont été le principal moteur de notre décision de reconnaître l’indépendance des républiques populaires du Donbass.
Je voudrais en outre souligner ce qui suit. Concentrés sur leurs propres objectifs, les principaux pays de l’OTAN soutiennent les nationalistes d’extrême droite et les néonazis en Ukraine, ceux qui ne pardonneront jamais aux peuples de Crimée et de Sébastopol d’avoir librement choisi de se réunifier à la Russie.
Le bataillon Azov, ouvertement néo-nazi, intégré à l’armée nationale ukrainienne
Ils essaieront sans aucun doute de faire la guerre en Crimée comme ils l’ont fait dans le Donbass, de tuer des innocents comme l’ont fait les membres des unités punitives des nationalistes ukrainiens et les complices d’Hitler pendant la Grande Guerre patriotique. Ils ont aussi ouvertement revendiqué plusieurs autres régions russes.
Si nous regardons la séquence des événements et les rapports qui nous parviennent, la confrontation entre la Russie et ces forces ne peut être évitée. Ce n’est qu’une question de temps. Ils se préparent et attendent le bon moment. De plus, ils sont allés jusqu’à aspirer à acquérir des armes nucléaires. Nous ne laisserons pas cela se produire.
J’ai déjà dit que la Russie a accepté la nouvelle réalité géopolitique après la dissolution de l’URSS. Nous avons traité tous les nouveaux États post-soviétiques avec respect et continuerons d’agir de cette façon. Nous respectons et respecterons leur souveraineté, comme le prouve l’assistance que nous avons apportée au Kazakhstan lorsqu’il a été confronté à des événements tragiques et à une remise en cause de son statut d’État et de son intégrité. Cependant, la Russie ne peut pas se sentir en sécurité, se développer et exister face à une menace permanente venant du territoire de l’Ukraine d’aujourd’hui.
Permettez-moi de vous rappeler qu’en 2000-2005, nous avons utilisé notre armée pour repousser les terroristes dans le Caucase et avons défendu l’intégrité de notre État. Nous avons préservé la Russie. En 2014, nous avons soutenu les habitants de Crimée et de Sébastopol. En 2015, nous avons utilisé nos forces armées pour créer un bouclier fiable qui a empêché les terroristes syriens de pénétrer en Russie. Il s’agissait de nous défendre. Nous n’avions pas d’autre choix.
La même chose se passe aujourd’hui. Ils ne nous ont laissé aucune autre option pour défendre la Russie et notre peuple que celle que nous sommes obligés d’utiliser aujourd’hui. Dans ces circonstances, nous devons prendre des mesures audacieuses et immédiates. Les républiques populaires du Donbass ont demandé de l’aide à la Russie.
Dans ce contexte, conformément au chapitre VII, article 51 de la Charte des Nations Unies, avec l’autorisation du Conseil de la Fédération de Russie et en exécution des traités d’amitié et d’assistance mutuelle avec la République populaire de Donetsk et la République populaire de Lougansk, ratifiés par l’Assemblée fédérale le 22 février, j’ai pris la décision de mener une opération militaire spéciale.
Le but de cette opération est de protéger des personnes qui, depuis maintenant huit ans, font face à l’humiliation et au génocide perpétrés par le régime de Kiev. À cette fin, nous nous efforcerons de démilitariser et de dénazifier l’Ukraine, ainsi que de traduire en justice ceux qui ont perpétré de nombreux crimes sanglants contre des civils, y compris contre des citoyens de la Fédération de Russie.
Nous n’avons pas de plan d’occupation du territoire ukrainien. Nous n’avons pas l’intention d’imposer quoi que ce soit à qui que ce soit par la force. Dans le même temps, nous avons entendu un nombre croissant de déclarations venant de l’Occident selon lesquelles il n’est plus nécessaire de se conformer aux documents énonçant les résultats de la Seconde Guerre mondiale, tels qu’ils ont été signés par le régime soviétique totalitaire. Comment pouvons-nous répondre à cela ?
Les résultats de la Seconde Guerre mondiale et les sacrifices que notre peuple a dû faire pour vaincre le nazisme sont sacrés. Cela ne contredit pas les hautes valeurs des droits de l’homme et des libertés dans la réalité qui a émergé au cours des décennies d’après-guerre. Cela ne signifie pas que les nations ne peuvent pas jouir du droit à l’autodétermination, qui est inscrit dans l’article 1 de la Charte des Nations Unies.
Permettez-moi de vous rappeler qu’on n’a pas demandé aux habitants des territoires qui font partie de l’Ukraine d’aujourd’hui comment ils voulaient construire leur vie lors de la création de l’URSS ou après la Seconde Guerre mondiale. La liberté guide notre politique, la liberté de choisir en toute indépendance notre avenir et celui de nos enfants. Nous pensons que tous les peuples vivant dans l’Ukraine d’aujourd’hui, tous ceux qui le souhaitent, doivent pouvoir jouir de ce droit de faire un choix libre.
Dans ce contexte, je voudrais m’adresser aux citoyens ukrainiens. En 2014, la Russie a été obligée de protéger les habitants de Crimée et de Sébastopol de ceux que vous appelez vous-même les « nats ». Les habitants de Crimée et de Sébastopol ont choisi d’être avec leur patrie historique, la Russie, et nous avons soutenu leur choix. Comme je l’ai dit, nous ne pouvions pas agir autrement.
Les événements actuels n’ont rien à voir avec une volonté de porter atteinte aux intérêts de l’Ukraine et du peuple ukrainien. Ils sont liés à la défense de la Russie contre ceux qui ont pris l’Ukraine en otage et tentent de l’utiliser contre notre pays et notre peuple.
Je le répète : nous agissons pour nous défendre des menaces créées pour nous et d’un péril pire que ce qui se passe actuellement. Je vous demande, aussi difficile que cela puisse être, de le comprendre et de travailler avec nous pour tourner au plus vite cette page tragique et avancer ensemble, sans que personne ne s’immisce dans nos affaires et nos relations mais en les développant indépendamment, afin de créer des conditions favorables pour surmonter tous ces problèmes et nous renforcer de l’intérieur comme un tout, malgré l’existence de frontières étatiques. Je crois en cela, en notre avenir commun.
Je voudrais également m’adresser au personnel militaire des forces armées ukrainiennes.
Camarades, vos pères, grands-pères et arrière-grands-pères n’ont pas combattu les occupants nazis et n’ont pas défendu notre patrie commune pour permettre aux néo-nazis d’aujourd’hui de prendre le pouvoir en Ukraine. Vous avez prêté serment d’allégeance au peuple ukrainien et non à la junte, l’adversaire du peuple qui pille l’Ukraine et humilie le peuple ukrainien.
Je vous exhorte à refuser d’exécuter leurs ordres criminels. Je vous exhorte à déposer immédiatement les armes et à rentrer chez vous. Je vais expliquer ce que cela signifie : les militaires de l’armée ukrainienne qui le font pourront librement quitter la zone des hostilités et retourner dans leurs familles.
Je tiens à souligner à nouveau que toute la responsabilité d’un éventuel bain de sang incombera pleinement et entièrement au régime ukrainien au pouvoir.
Maintenant quelques mots importants, très importants pour ceux qui seraient tentés d’intervenir dans les événements en cours. Quiconque essaie de nous entraver, et plus encore de créer des menaces pour notre pays, pour notre peuple, doit savoir que la réponse de la Russie sera immédiate et vous conduira à des conséquences que vous n’avez jamais connues dans votre histoire. Nous sommes prêts pour tout développement. Toutes les décisions nécessaires à cet égard ont été prises. J’espère que je serai entendu.
Chers citoyens de Russie !
Le bien-être, l’existence même d’États et de peuples entiers, leur succès et leur viabilité trouvent toujours leur origine dans le puissant système de leurs racines, de leur culture et de leurs valeurs, de l’expérience et des traditions de leurs ancêtres et, bien sûr, dépendent directement de la capacité à s’adapter rapidement à une vie en constante évolution, de la cohésion de la société, de sa volonté de se consolider, de rassembler toutes les forces pour aller de l’avant.
Les forces sont toujours nécessaires – toujours, mais la force peut être de qualité différente. Au cœur de la politique de « l’empire du mensonge », dont je parlais au début de son discours, se trouve d’abord la force brute et directe. Dans de tels cas, nous disons : « Tout dans les bras, rien dans la tête. »
Et vous et moi savons que la vraie force est dans la justice et la vérité, qui sont de notre côté. Et s’il en est ainsi, il est difficile d’être en désaccord avec le fait que ce sont la force et la volonté de se battre qui sous-tendent l’indépendance et la souveraineté, qui sont le fondement nécessaire sur lequel vous ne pouvez que construire votre avenir de manière fiable, construire votre maison, votre famille, votre patrie.
Chers compatriotes !
Je suis convaincu que les soldats et les officiers des Forces armées russes dévoués à leur pays rempliront leur devoir avec professionnalisme et courage. Je suis convaincu que tous les niveaux de gouvernement, les spécialistes responsables de la stabilité de notre économie, de notre système financier, de la sphère sociale, les chefs de nos entreprises et toutes les entreprises russes agiront de manière coordonnée et efficace. Je compte sur une position consolidée et patriotique de tous les partis parlementaires et des forces publiques.
En fin de compte, comme cela a toujours été le cas dans l’histoire, le destin de la Russie est entre les mains fiables de notre peuple multiethnique. Et cela signifie que les décisions prises seront mises en œuvre, les objectifs fixés seront atteints, et la sécurité de notre patrie sera garantie de manière fiable.
Je crois en votre soutien, en cette force invincible que nous donne notre amour pour la Patrie.
* (JPF) Comme le Kossovo est la terre où se sont installés à leur arrivée de l’Est les premiers Serbes. On peut poursuivre le parallèle en constatant que l’Otan, autrement dit les États-Unis, a pris fait et cause pour la Croatie (autrefois pro-nazi, pendant la Seconde guerre mondiale) contre la Serbie (anti-nazi), comme ils prennent fait et cause pour une Ukraine dirigée par des éléments dont une partie se réclame des éléments pro-nazis de la même Seconde guerre mondiale, contre la Russie (anti-nazi). On peut même se demander si, dans leur esprit anémié, « anti-nazisme » ne veut pas dire tout simplement « communisme ».
Il faut savoir que pendant la Seconde guerre mondiale, une partie des Ukrainiens s’est rangée militairement du côté de l’Allemagne contre la dite Armée rouge.
Quant au nom du bataillon Azov, il se rapporte probablement au nom de la Mer d’Azov, sorte d’excroissance du Nord de la Mer Noire dont la partie occidentale jouxte la Crimée (Qir-im, ma colline, en tatar de Crimée). La partie nord-ouest l’Ukraine et la république du Donetsk, l’une des deux républiques populaires du Donbass. Petit rappel le Donbass est un important centre industriel, un centre minier bien que cette activité soit peut-être en déclin. Donbass est un mot-valise pour « Donetskyi basein », bassin (minier) du Donets ; le Donets est un affluent, de plus de mille kilomètres de long, du Don.
De plus en plus comique si ce n’était tragique.
Tu parles pour toi !
Et tu en penses quoi, toi RTL, des travailleurs français ? Collabo. Propagandiste. Menteur. Escamoteur de tout ce qui dérange… Comme tous les autres.
C’est qui la spécialiste ? Qu’on rigole…
