Aller au contenu principal

Comme quoi c’est « OK » de lire le blog « En défense de David Hamilton »

***

Depuis un an que le blog « En défense de David Hamilton » a été le premier et le seul à le dire, quelqu’un d’autre s’en est finalement aperçu.

On lit donc enfin, dans l’article consacré à Flavie Flament, sur Wikipédia, qu’en 1988 elle s’est inscrite au concours « Miss OK 1988 » au moyen de la photographie de David Hamilton, ou attribuée à celui-ci, qui servira ensuite à illustrer la couverture du « roman » La Consolation. Une photo vraiment fort utile.

C’est la photographie qui, ensuite, selon les déclarations de Flavie Flament à la presse, est tombée « par hasard » à ses pieds à la faveur d’un rendez-vous chez le médecin.

Le « hasard » fait bien les choses, parce que dans La Consolation elle explique que c’est son psy perso, David Gourion, qui lui avait demandé d’apporter son album de photos.

Sur Wikipédia, à ce jour, on lit donc:

  1. ↑ Dans le numéro du magazine où sont présentées les 252 candidates présélectionnées, la photo de Flavie Lecanu est l’une de celles que David Hamilton a prises l’été précédent. Elle figurera en 2016 en couverture de La Consolation.

************************************************************************************

A consulter :

https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2017/11/09/flament-des-lage-tendre-une-plume-ok-2/

https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2017/11/09/limage-hypermaquillee-de-la-purete-selon-ok-2/

https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2017/11/08/lignominie-la-mort-de-david-hamilton-est-elle-vraiment-ok-pour-les-journalistes-2/

https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2017/11/08/les-propos-a-geometrie-variable-de-la-toute-fraiche-14-ans-miss-ok-1988-2/

Dans le pays en marche et le monde à l’envers, hommage national pour Johnny, aucunes funérailles pour David Hamilton…

Publié le 9 décembre 2017 par defensededavidhamilton

***

Tandis qu’à Paris, sur les Champs Elysées, ont lieu (me dit-on) des sortes de « funérailles nationales » pour Jean-Philippe Clerc (devenu successivement Jean-Philippe Smet puis Johnny Halliday puis Johnny Hallyday), je ne peux m’empêcher de songer à David Hamilton.

L’idole des jeunes, Johnny, est morte à 74 ans, début décembre 2017.

David Hamilton était mort, fin novembre 2016, à 83 ans. D’un hiver l’autre…

Johnny, comme David Hamilton, fut accusé de viol. A deux reprises, même, en ce qui concerne Johnny.

Adeline Blondieau, l’une de ses ex-épouses, porta plainte contre Johnny Hallyday, d’abord parce qu’elle s’estimait diffamée par des propos tenus à son encontre dans l’autobiographie Dans mes yeux (février 2013). Dès mars 2013, Adeline Bondieau obtint une victoire contre les éditions Plon qui furent condamnées, en référé, par le tribunal de grande instance de Paris, à lui verser un euro de dommages et intérêts pour diffamation et atteinte à la vie privée. En mai 2014, c’est donc tout récent, la même Adeline Blondieau obtint le renvoi de Johnny Hallyday devant le tribunal correctionnel de Paris. L’audience eut lieu le 22 septembre 2015.  Adeline Blondieau accusa alors Johnny de l’avoir violée lorsqu’elle avait 14 ou 15 ans.

L’avocat de Johnny rédigea un communiqué de presse : « Johnny Hallyday se réserve le droit de prendre les mesures propres à la sauvegarde de ses droits au regard des propos tenus par Madame Adeline Blondieau lors de cette audience ainsi que de toute reprise de ces derniers par voie de presse. »

Notez. Ce sont pratiquement le même ton et les mêmes termes que ceux employés par David Hamilton, en novembre 2016, lors des accusations portées contre lui. A part que son communiqué de presse à lui (il était seul et pauvre) fut pratiquement passé sous silence par la presse.

L’accusation de viol portée par l’ex-épouse de la vedette milliardaire ne put faire l’objet d’une procédure judiciaire : ici aussi, les faits présumés étaient prescrits.
Après avoir été déboutée le 3 novembre 2015, Adeline Blondieau  en juin 2016 l’emporta cependant en appel, la cour considérant que trois passages du livre étaient diffamatoires. Johnny Hallyday et son éditeur furent donc condamnés à lui verser la (modeste) somme de 2500 euros de dommages et intérêts (vraiment pas grand-chose pour Johnny).

Johnny Hallyday a épousé Élisabeth Étienne, dite Babeth, le 1er décembre 1981. Elle avait quatorze ans de moins que lui, étant née en 1957.

Johhny Hallyday était né en 1943. Il a épousé le 9 juillet 1990 – à Ramatuelle, tiens! -Adeline Blondieau qui était née en 1971. Adeline Blondieau s’est mariée à 19 ans. Il y avait donc presque 30 ans de différence entre les époux.

Enfin, Johnny rencontra et épousa Læticia Boudou, de 32 ans sa cadette.

Je n’y vois rien de répréhensible, absolument rien. Non. La chose surprenante, selon moi, réside dans le fait qu’on ait souvent reproché à David Hamilton de s’être marié à une femme beaucoup plus jeune que lui, d’avoir eu une compagne elle aussi  beaucoup plus jeune que lui, et de photographier des jeunes filles.

La chose surprenante (ou, peut-être, pas surprenante du tout) est donc dans le deux poids, deux mesures.

Deux hommes accusés de viols présumés sur mineure: Johnny Hallyday et David Hamilton.

David Hamilton appréciait certainement les jeunes filles, son œuvre photographique immense et immortelle le démontre. Il fut marié à une femme beaucoup plus jeune que lui.

Johnny non plus ne devait pas être gérontophile, il suffit de ne considérer ici que la différence d’âge avec la plupart de ses épouses.

Macron (25 ans, mais de moins, que Brigitte) vient de rendre hommage à Johnny  (drôle d’hommage, d’ailleurs, je trouve, pour un président français: « Il a porté un bout d’Amérique dans notre Panthéon »). Comme le disait tout récemment un très bon article dans Causeur, les Français sont en train de devenir des Américains comme les autres.

Curieuse, cette société telle qu’elle devient peut-être, où ce qui est « mal » c’est d’apprécier les jeunes filles (mais on fait une exception pour certains, à commencer par Johnny) et où c’est donc « bien », supposé-je, où c’est peut-être même le Bien absolu, d’être ou d’être un petit peu gérontophile.

Nietzsche avait déjà parlé de tout ça: ça s’appelle l’inversion des valeurs.

Alors: funérailles nationales, sur les Champs Elysées, pour Jean-Philippe Clerc devenu Johnny Hallyday, et dont je ne sais plus trop s’il était belge, suisse, américain, français ou autre chose. Il fut en tout cas naturalisé français seulement à 18 ans, en 2006 il voulait redevenir belge, l’année suivante il s’installa en Suisse, au moins fiscalement il était américain. Voilà donc un excellent Français qui  plaît beaucoup à Macron.

« Funérailles (quasi) nationales », « hommage populaire »  pour Johnny sur les Champs Elysées.

Mais aucunes funérailles pour David Hamilton!

Pourquoi donc ce deux poids et deux mesures?

D’Abel Bonnard à David Hamilton en passant par Jean d’Ormesson, Louis Henri Jean Farigoule et Johnny, propos sur la variabilité des « dignités » et « indignités » nationales

Publié le 7 décembre 2017 par defensededavidhamilton

 

***

pour l’article avec ses illustrations, c’est ici :

https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2017/12/07/dabel-bonnard-a-david-hamilton-en-passant-par-jean-dormesson-louis-henri-jean-farigoule-et-johnny-propos-sur-la-variabilite-des-dignites-et-indignites-nationales/

***

Jean d’Ormesson (qui va avoir droit me dit-on à un hommage national aux Invalides), que je n’avais personnellement rencontré qu’à une seule reprise, vers 1986 ou 1987, à l’époque où je collaborais à la Nouvelle Revue de Paris, avait été élu, en 1973, à l’Académie française dont il était le doyen d’âge.

D’Ormesson occupait le fauteuil n° 12, celui d’Abel Bonnard (1883-1968) – fauteuil qui avait cependant été attribué à Louis Henri Jean Farigoule (mieux connu comme Jules Romains) en 1946, après la seconde guerre mondiale. Abel Bonnard avait en effet été condamné en 1945 pour « indignité nationale », une peine remise à l’ordre du jour spécialement pour lui.

Lors de l’absolution judiciaire d’Abel Bonnard, à Paris, en 1960, François Mauriac s’était vivement inquiété dans Le Figaro à l’idée que son ancien ami Abel Bonnard (désormais absous de cette accusation « d’indignité nationale ») ait été en droit de venir réclamer, à Jules Romains ce douzième fauteuil. Mais Abel Bonnard n’avait plus aucune envie du tout de vivre en France, il était donc reparti pour Madrid où il était décédé, le 31 mai 1968.

Marie Merdrignac, dans Ouest France, aujourd’hui, consacre un article à l’Académie française. Elle y écrit que le fauteuil n° 12, celui qu’occupait encore récemment Jean d’Ormesson, serait « vacant ». C’est bien évidemment une erreur, quiconque connaît un tant soit peu l’Académie française sait que la vacance de ce fauteuil n’a évidemment pas été déclarée.

En revanche, la vacance du fauteuil de René Girard a été déclarée, elle, et l’élection aura lieu la semaine prochaine, le 14 décembre ( http://academie-francaise.fr/actualites/candidatures-au-fauteuil-de-m-rene-girard-f37-5  ).

Je présenterai ma candidature du 14 décembre 2017 sous le signe de David Hamilton, dont la mort n’a certes pas suscité (comme pour Jean d’Ormesson et même Johnny) d’hommage national, ou de proposition de deuil national. Je trouve cela fort dommage, personnellement.

En attendant de me représenter peut-être Quai de Conti lorsque le fauteuil de Jean d’Ormesson sera déclaré vacant, dans un an (sans doute au début de 2019).

 

L’AMI DAVID VA SE SENTIR MOINS SEUL AD PATRES

« Tout ce que vous peignez peut être retenu contre vous. » (Pierre Alechinsky)

« Thérèse rêvant » à ne pas confondre avec « Jeune fille au chat » :

Encore plus tarés que des français, les habitants de New-York ?

On a coutume de voir dans les américains de cette contrée du nord-est des États-Unis des gens un peu moins bornés et un peu plus ouverts (« européens ») que ceux des fins-fonds du pays aux mentalités primaires de sectaires protestants bien hypocrites qui divinisent avant tout cette « culture qui accepte l’artificialité des armes et de l’argent mais refuse le naturel du sexe. » (Guillaume Champeau, site Numerama, Internet).

Or, on a appris avant-hier, (cf. le New York Post du 3 décembre), que « New Yorkers call for removal of Met Painting that « sexualizes » girl », autrement dit que des new-yorkais (ou si l’on préfère : des nouilles hors quai) réclament le remisage d’une peinture du Metropolitain Museum of Art qui sexualise [sic] la jeune fille.

Une pétition circule, mais fort heureusement la direction du Musée reste de marbre comme (je suppose) les atours du bâtiment, du moins pour l’instant. Pétition où l’on peut lire le dernier prêche à la mode :

“The artist of this painting, Balthus, had a noted infatuation with pubescent girls and this painting is undeniably romanticizing the sexualization of a child,” writes Mia Merrill, 30, a New York City entrepreneur who started the petition.

“Given the current climate around sexual assault … The Met is romanticizing voyeurism and the objectification of children.”

*

« L’artiste de ce tableau, Balthus, avait un notable engouement pour les jeunes-filles pubères et cette peinture idéalise indéniablement la sexualisation d’un enfant », écrit Mia Merrill, 30 ans, entrepreneur new-yorkais qui a lancé la pétition. »


« Compte tenu du climat actuel autour de l’agression sexuelle … Le « Met » est en train d’idéaliser le voyeurisme et la réification [la chosification] des enfants. »

*

On peut donc constater qu’une simple peinture figurative, datant d’avant la Seconde guerre mondiale (1936 ou 38 selon les sources), donc bien « ringarde » ou « kitch » aux yeux des « modernes », par un revirement, renversement du réel, devient un objet de scandale artistico-moral en 2017 en rapport avec les soi-disant bonnes mœurs du moment. Plus scandaleux encore qu’une pissotière à la Duchamp (ce grand fumiste des ready-merdres) qui, je crois bien, se trouve dans ce même musée. Voilà quelque chose que les meilleurs critiques du pseudo-art moderne (situationnistes et autres) n’avaient pas encore envisagés, il me semble.

Personne ne sera sans remarquer que le tableau, l’unique tableau visé est celui d’un peintre français d’origine polonaise : Balthus.

Voilà donc que le deuxième de la trilogie artistique  » Nabokov (1899-1977) – Balthus (1908-2001) – Hamilton (1933-2016)  » reçoit, post mortem, du mondialisme contemporain puritain, pudibond et prude (du moins en apparence) les foudres des ligues de vertu, ou plus précisément ici de pétitionnaires à l’esprit (et aux fantasmes?) tordus. Notons que Lolita de Nabokov fut édité en France à la fin des années cinquante avant de l’être aux États-Unis ; et que David Hamilton élut domicile en France.

Que dire alors des fresques (catholiques, donc toujours nimbées de paganisme) de la Chapelle Sixtine qui ont été remises en leur état d’origine sous Jean-Paul II ? En effet, ces dernières qui abordaient la cause de la nudité originelle, oeuvre de Michel Ange et de son atelier (1505-1512) furent une première fois « censurées » et retouchées par un élève de Michel Ange à cause de la Contre-réforme (la pire époque du catholicisme en tous domaines qui singea et en rajouta sur le protestantisme naissant) et plus précisément suite aux directives du concile de Trente de 1563 ; puis d’autres voilements et caleçonnades suivirent.

C’est ainsi qu’en 1994, Jean-Paul II — que je ne savais pas espiègle — énonça que la Chapelle Sixtine était le véritable sanctuaire du corps humain et était un témoignage de la beauté de l’homme créé par Dieu. Quoi de mieux pour un dieu d’amour ? Les mal-pensants y verront de l’idolâtrie et bien évidemment une confirmation que tout le clergé romain était, est et sera de toute éternité torturé par la chair et potentiel pédéraste (pédophile comme on dit aujourd’hui).

Enfin, j’aurais une (vaine) suggestion à soumettre aux censeurs amerloques : pourquoi ne pas remplacer le tableau de Thérèse rêvant par un vrai sujet pris dans le monde réel ? Je veux dire substituer au tableau une photographie, pas une de David Hamilton, « bien sûr », mais une adaptée au Metropolitain Museum of Art de New-York ? Par exemple, celle-ci qui a fait le tour de la Terre, et qui est de Nick Ut (Vietnam, 8 juin 1972, après un bombardement au napalm) :

Mais, on me dit que ce n’est pas possible non plus. Déjà à l’époque, il fallut attendre quatre jours, soit le 12 juin pour que la photographie paraisse dans le New York Times. Non pas pour des problèmes techniques, ni même politiques, mais parce qu’il fallut quatre jours aux « grands rédacteurs » de « l’immense journal » de « la si belle démocratie pas belliciste pour deux sous » pour se décider à publier la photo d’une jeune personne nue ! Finalement, devant l’importance « choc » de cette photographie (donc somme toute, bon coût financier), elle fut publiée ; le journal s’engageant à ne pas en faire d’agrandissement (!) et, paraît-il, en floutant légèrement la région pubienne de la petite fille, Kim Phuc, qui brûlée, après 14 mois de soins et 17 opérations chirurgicales, s’en est sorti. C’est aujourd’hui une mère de famille qui vit au Canada. Elle a été nommée Ambassadrice de Bonne Volonté de l’UNESCO en 1997.

Ouais, bonne volonté… y a du boulot !

En attendant, à chacun de juger de ce qui est le plus indécent ou le plus obscène ou le plus chosifiant : le dénudé ou la guerre ? La chair ou le napalm ? …

 

COMPLÉMENT AU POÈME CI-DESSOUS

Un quelconque ou une quelconque imbécile, je ne sais plus qui c’est… ah si ! je crois que ça me revient (ce pourrait être une personne que j’ai précédemment citée et qui fantasmait sur le sort que David Hamilton réservait à ses jeunes modèles (mais il pourrait bien ne pas être le seul : je me demande s’il n’a pas piqué cette idée tordue à un ou à une autre accusateur·e·trice·toresse·teuse (j’essaye de ne pas en oublier, de crainte de passer pour un ignobl macho sexist et harceleur potentiel (sic)))), un quelconque crétin donc (mot dont on dit qu’il serait la déformation du mot chrétien, du latin christianus, innocent) affirmait par écrit que le viol était inscrit dans les photographies mêmes de jeunes filles commises par le « satyre sournois ».

Jeunes filles visage fermé, sérieux et retenu, regard triste et ailleurs, lèvres closes sans même un semblant de sourire et encore moins de rire (on réserve ça aux photos de vacances, disait David), comme figées pour certaines. Il, ils ou elles (pardon ! j’allais encore vous oublier mes princesses, ce que c’est que l’atavisme !) auraient pu évoquer les corps purs de tout fard et de tout apprêtage, hormis d’intemporels voiles chamarrés, chapeaux, foulards ou fleures (sic ; je mets un « e », c’est un mot du féminin, j’ai raison, non ?!), menus objets de décoration non précieux. Autrement dit : nature.

Photographies indubitablement post-stuprum pour les fins limiers des fantasmes et les fines psychologues de l’infâme diffamation ou si l’on préfère de la délation diffamatoire, donc…

C’est ne rien comprendre à la photographie d’art et plus généralement à l’Art, le vrai, en son entier. L’Art vrai, ce qui est tout en-haut, au-dessus même des dieux… ou de Dieu, Ernest Hello et Léon Bloy eux-mêmes (un comble !) n’ont pas dit autre chose.

Pignoufs de plumitifs diffamateurs malades et créateurs de ragots mortifères… Petits humanoïdes…

SEMPITERNELLEMENT

Poème revu et corrigé.

Photographie D. H.

 

Ô toi vaguant au coin du bois précieux,

Hume, au serein, le parfum des sapins

Lourd et empreint d’un vieux fond d’aubépin

Lorsque la brume, en suspens, dit aux cieux :

*

— Mon ciel de lit d’un coton malicieux

Sourd de la Terre et, tel un galopin,

Voudrait déjà que, sur moi, l’aube ait peint

Ses rayons d’or, vernissés, délicieux.

*

Mais, toi vibrant en jeunesse éphémère,

Tu le sais trop que la vie est chimère

Et lui enjoins de mimer l’éternel.

*

Le regard loin et le sourire enclos,

Tu infléchis le souhait, frais éclos,

D’un temps sacré et monde maternel.

*

Variantes de : Ô toi vaguant au coin du bois précieux, :

Ô toi trônant au coin du bois précieux, ;

Ô toi sourdant au coin du bois précieux,

Variante de : Mais, toi vibrant en jeunesse éphémère, :

Mais toi trônant en jeunesse éphémère,

 

 

« Advice to little girls » (Mark Twain) : aïe aïe aïe que Madame Flavie Michu Michue va-t-elle pas encore libérer sa parole?

Publié le 1 décembre 2017 par defensededavidhamilton

 

pour l’article illustré, c’est ici :

https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2017/12/01/advice-to-little-girls-mark-twain-aie-aie-aie-que-madame-flavie-michu-michue-va-t-elle-pas-encore-liberer-sa-parole/

 

***

Le prochain qui va avoir (ou pourrait avoir) des problèmes (pour le sac de plastique, c’est trop tard, il est déjà mort), le prochain dont des sans oeuvre vont déclarer vouloir rendre l’œuvre infréquentable, c’est (qui sait?)  Samuel Langhorne Clemens, né le 30 novembre 1835 à Florida dans le Missouri (États-Unis) et mort le 21 avril 1910 à Redding, Connecticut (États-Unis), dit Mark Twain.

Parce que voilà, en 1908, il a dit par exemple ceci : “I suppose we are all collectors… As for me, I collect pets: young girls — girls from ten to sixteen years old; girls who are pretty and sweet and naive and innocent — dear young creatures to whom life is a perfect joy and to whom it has brought no wounds, no bitterness, and few tears.”1

Et le grand écrivain se faisait photographier avec des jeunes filles, Madame Michu! Il jouait aux cartes ou au billard avec!

Et son livre, « Advice to young girls » ! Avec des illustrations d’un Vladimir en plus (mais non, c’est pas Nabokov!)

Bref, la chasse aux « sorciers » continue. Ou encore, elle ne fait que commencer.

Curieuse, vraiment,  cette propension à vouloir faire correspondre le passé aux dogmes moraux du présent…2

Si l’opération était menée, il faudrait jeter aux flammes pratiquement toute la littérature, la poésie, la peinture, la sculpture et la photographie du passé…3

Et dans les écoles, on apprendrait que la littérature française a commencé avec Madame Michu. Flavie Michu.Michue en écriture « inclusive ».4

***

Notes de moi (J.-P. F.)

1 – Soit en français quelque chose comme : Je suppose que vous êtes tous collectionneurs… pour ce qui est de moi, je fais la collecte de chouchoutes : des jeunes filles –— filles entre dix et seize ans ; filles qui sont mignonnes et douces et naïves et innocentes —– chères jeunes créatures pour qui la vie est joie parfaite et à qui il n’est advenu aucune blessure, aucune amertume et peu de larmes.

2 – Passé jugé pourtant rétrograde, réactionnaire, victorien. Éclatante époque victorienne à l’avant-garde du capitalisme, qui vit 1/ l’explosion de l’industrie et de la finance, la multiplication d’innovations techniques, son lot de déshumanisation des classes laborieuses et de contestation sociale violente ; 2/ l’éclosion éphémère de pseudo-sciences humaines (tels le darwinisme social, dont le chantre français fut Zola, la phrénologie et la physiognomonie à la Lombroso qui « reconnaissait » les criminels à leur tête et dénonçait l’antisémitisme comme une pathologie) ; 3/ le tout dans une atmosphère de puritanisme à faux-culs et à poufs, et d’hypocrisie anglicane exacerbée. Ce qui n’est pas sans certaines analogies, sur les trois points, avec l’ère sark–hollando-macronienne.

3 – Une bonne part de l’art religieux y compris.

4 – Ou plus précisément, selon le canon en vogue de ladite écriture « inclusive » — après avoir connu ceci pendant des années : Michu(e) — : Michu·e avec un « point du milieu » ou « point central » que l’on ne trouve que dans les caractères spéciaux ; effectivement, c’est assez spécial !   Pauvre monde décati ! Et borné… Pauvr géni humain (sans ‘e’ puisque masculin, hein ! c’est bien ça ?). Au fait, pour de vrai, vous connaissez le féminin de « génie » ? Non, et bien il paraît que c’est « génisse ».

Quelques films conseillés en guise de CONSOLATION (ah ah ah ah ah ah ah !) au néo-puritanisme des sheriffes féministes planétaires de la délation Publié le 30 novembre 2017 par defensededavidhamilton

https://defensededavidhamiltonblog.wordpress.com/2017/11/30/quelques-films-conseilles-en-guise-de-consolation-ah-ah-ah-ah-ah-ah-ah-au-neo-puritanisme-des-sheriffes-feministes-planetaires-de-la-delation/

 

Mes toutes prochaines propositions à mon protecteur, Macron, pour la France qui balance!

Publié le 29 novembre 2017 par defensededavidhamilton

 

***

A peine élu à l’Académie française, le 14 décembre 2017, je rencontrerai donc Emmanuel Macron à l’Elysée.

Par mon activité d’académicien, chaque jeudi, je proposerai entre autres de promouvoir et de mettre en œuvre  l’amitié et la parfaite égalité entre chiens et chats, sans parler des porcs et des truies.

Je suggérerai d’ailleurs, avec toute la fermeté nécessaire,  que l’on s’élève contre toute insupportable discrimination basée sur l’appartenance à la race porcine, ou mieux encore aux races porcines, qu’elles soient à oreilles tombantes (Race craonnaise, Race Normande, Porc de Miélan, Race Bretonne, Race Lorraine, Race Boulonnaise, race Flamande, Race de Bourdeaux ou Drômoise) ou à oreilles dressées ou horizontales (Races de Loches et de Montmorillon, Race Périgourdine, Race de Cazères, Race Béarnaise, Race Marseillaise, Race Bressanne) et pardon si j’en oublie.

Balance toute discrimination, dirai-je. Ce sera une société admirable. Balance ton Porc. Balance ton Canari. Balance ton Poisson rouge. Balance ton Flamant.

Tout le monde balancera tout le monde. Une fois que tout le monde aura balancé tout le monde, restera à balancer qui te balance. La balance simultanée, comme l’orgasme du même nom. Ah ça balancera !

Enfin, je proposerai au Président, protecteur de l’Académie française, que les mauvaises pensées, les pensées concupiscentes, les arrière-pensées graveleuses, les rêves libidineux et les fantasmes lubriques soient aussitôt verbalisés et impitoyablement punis par une police de l’amnésie traumatique et des arrière-pensées.

O.M.

Nous portons le deuil de David Hamilton

Olivier Mathieu, écrivain, candidat à l’Académie française le 14 décembre 2017 au fauteuil de René Girard, sous le signe de David Hamilton.

Roland Jaccard, écrivain, romancier, essayiste, éditeur, psychologue.

Phrère Jac, situationniste (Paris), auteur d’un texte dans « C’est David Hamilton qu’on assassine » (livre d’Olivier Mathieu, édité par Jean-Pierre Fleury, et préfacé par Roland Jaccard)

Agnès Degrève, auteur d’un texte dans « C’est David Hamilton qu’on assassine », doctorante en philologie et histoire orientales (Université catholique de Louvain)

C.D., professionnelle de l’édition, directrice d’un magazine paraissant en France, auteur d’un texte dans « C’est David Hamilton qu’on assassine »

Sébastien Guillet, écrivain, cinéaste, auteur d’une vidéo intitulée « L’été n’arrive qu’une fois »

Jean-Pierre Fleury, écrivain, éditeur, docteur en sociologie.