Il y avait à Paris jusqu’à fin juillet 2018 une jeune ex-femen, recasée dans l’icône orthodoxe dévoyée, qui en vivait assez bien. Elle avait appris l’art exigeant de la peinture d’icône dans son pays, l’Ukraine, et le pratiquait techniquement bien, à l’origine au sein des églises qui ornaient son pays aujourd’hui déchiré. Sa pieuse mère l’aurait bien vu nonne, et la fille y pensait.
La pauvreté collante, et peut-être l’absence de père et l’addiction à des substances décérébrantes décidèrent autrement de son destin. Elle croisa le chemin d’une sorte de souteneur et se retrouva embauchée à ôter son soutien-gorge à petits bonnets en public, dans les vents du nord.
On connaît la suite : Paris, la gloire. Et puis elle décida de gagner plus que son alloc de stipendiée, et se mit dans le vent de la tendance : peindre et exposer des icônes pour s’en moquer grièvement : des vierges sans tête ou daeshisées (burka), des descentes de croix porno…
Il y a un patron suprême à qui cela n’a pas plus du tout. Il envoya un ange de la mort ou deux.
L’audacieuse insolente rebelle fut retrouvée accrochée par le col à une poignée de porte. La mort l’avait cueillie dans sa fleur chlorotique. Ses ex-copines nous communiquèrent qu’elle s’était suicidée, mais sans dire comment.
Effrayées ?
Sa pauvre maman lui fera sans doute un enterrement orthodoxe, si on l’y autorise.
Trouvé sur Internet, le 30 juillet, signé « Retour de bâton ».
Adoptée le 19 juillet par la Knesset, sans grand bruit dans les media patentés de France baignant tout encore dans l’effervescence hystérique de la finale de la Coupe d’Immonde de piedballe…
souvenez-vous :
le branleur de l’Élysée,
quelques dignitaires (= dignes représentants) de la Ripoublique bananière et indécente française,
Poutine (à droite) dubitatif et se disant probablement en son for intérieur : « Macron, mais qu’est-ce que c’est que cet olibrius ! Comment la France a-t-elle pu tomber aussi bas ? »
… adoptée donc le 19 juillet dernier, la loi israélienne sur l’«État-nation juif» a été prétexte à réjouissances.
Ainsi, pour célébrer ce jour (qui a mon humble avis signe définitivement la mort, programmée dès ses origines d’ailleurs, de l’État d’Israël) le député Oren Hazan, membre du Likoud – le parti de Bibi Nétanyahou – a diffusé un édifiant autoportrait (« selfie« en anglais) entouré du premier ministre et de députés de la crème de la coalition gouvernementale.
Depuis, dans un dessin publié mardi dernier par le magazine en anglais Jerusalem Report, du groupe de presse Jerusalem Post, le dessinateur Avi Katz a repris à sa manière cette photo qui avait fait la une de la presse israélienne.
« Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres. »
Célèbre citation de La ferme des animaux de George Orwell.
Dès jeudi, on apprenait que le Jerusalem Report se séparait de son caricaturiste, Avi Katz, « simple pigiste », suite à l’indignation que cette caricature aurait provoquée chez certains de ses lecteurs. «À la suite des considérations éditoriales prises par les rédacteurs en chef, il a été décidé de ne plus publier ses dessins, après que plusieurs d’entre eux ont suscité des réactions négatives», a annoncé le magazine dans un communiqué.
En effet, comment la plus grande démocratie du Proche-Orient peut-elle tolérer encore en son sein, en 2018, des ennemis affirmés et haineux des cochons ?!
Ah! si les jeunes littérateurs qui se pressent sur les avenues étroites du Parnasse savaient à quel prix on achète cette renommée vaporeuse qu’ils recherchent, ils seraient moins jaloux de s’enivrer d’un encens si cher. Puissent-ils ignorer du moins combien il est difficile de concilier, comme dit Labruyère [sic] : « La justesse d’esprit qui fait écrire de bonnes choses, avec celle qui fait appréhender qu’elles ne le soient pas assez pour mériter d’être lues ; » puissent-ils ignorer l’embarras d’un écrivain obligé de calculer sans cesse si chaque pas qu’il fait vers le temple de mémoire ne le rapproche pas trop de la police correctionnelle.
Ces réflexions moroses m’étaient suggérées, hier matin, par la difficulté de trouver le sujet d’une nouvelle romantique, qui m’était demandée par mon libraire ; de l’impatience qu’il m’avait fait éprouver une recherche jusqu’alors infructueuse, j’étais arrivé à une déclamation mentale contre la vie errante que j’ai menée vingt ans, et qui, après m’avoir tenu constamment éloigné d’une profession de mon choix, m’a conduit tout doucement à la nécessité d’aligner quelques phrases d’un mérite, et surtout d’un succès douteux.
Georges Touchard-Lafosse (1780-1847) : Les Réverbères, deuxième édition, volume VI ; Charles Lachapelle éditeur, Paris, 1838 ; Nuit XIIIme , pages 6 à 8).
Comme quoi rien n’est jamais si simple. Et parfois étonnant. Y compris dans la mode.
Jackie Kennedy lors de sa visite au Vatican, entre 1961 et 1963, sous le pontificat d’ilbueno papa, Angelo Roncalli, le débonnaire et rondouillard Jean XXIII bis 1, instigateur des réformes (finalement destructrices, du point de vue catholique) de Vatican II.
Si la maison de confection T.C.N. a été créée en 1986 (voir un précédent article), il en est une autre de la même cité barcelonaise qui remonte, vénérable, à la fin du XIXe siècle. Il s’agit de la maison Sardá dont on peut supposer, sans trop craindre de se tromper, qu’elle eût quelque ancêtre sarde.
Spécialisée dans les mantilles en dentelle haut de gamme, l’entreprise connut un véritable essor sous le fils du fondateur de l’entreprise : Andrés Sardá Sacristán, né à Barcelone en 1929, lorsque celui-ci se lança dans la lingerie féminine en général et se fit un nom auprès des femmes de bonne famille « branchées », sous la dictature franquiste. Sa renommée était grande encore dans le domaine des mantilles au début des années soixante, puisque le jour où Jackie Kennedy « vint faire un coucou » au pape Jean XXIII, au Vatican, elle portait – nous dit la maison Sardá – l’une de ses productions.
« Mantille », probable diminutif de « mante » (dont dérive également « manteau »), moins dans le sens d' »espèce de vêtement de femme ample et sans manche » que dans celui de « grand voile noir fort long que les dames de la cour portaient dans les deuils » (cf. Le Littré).
Parmi un tas de réformes, vestimentaires en particulier, Vatican II octroya quelques libéralités tant aux prêtres qui pouvaient abandonner la soutane pour l’habit protestant (dit : de clergyman) que pour les femmes qui ne furent plus tenues à l’église de se couvrir la tête d’une mantille ou couvre-chef similaire. Ce « voile catholique » si je puis dire, ou ce « voile de bonne moralité », sous la forme atténuée d’un fichu 2, était encore très courant dans les rues des pays catholiques, ou plus généralement chrétiens, en particulier parmi les personnes âgées (comme aujourd’hui encore parmi les populations orthodoxes des pays de l’Est). Car autrefois qui n’est pas si loin, les femmes « en cheveux », du moins à l’extérieur, étaient jugées « traînées » à tort ou à raison, ou pour le moins « négligées ».
La vente des mantilles, pour revenir à elle, pris alors un sérieux coup, y compris au sein des contrées les plus traditionnellement catholiques comme l’Espagne. Mais « à quelque chose malheur est bon », puisque le savoir-faire de la dentelle passa de la tête à d’autres parties du corps, comme la tendance s’était déjà engagée en cette période d’après-guerre.
Modèle de dentelle sortie de chez Andrés Sardá.
Et c’est donc là que tout se joue pour Andrés Sardá qui crée alors une entreprise de lingerie « intime » et non plus simplement de mantilles et autres dentelles :
L’empresa va ser fundada el 1962 per Andrés Sardá […] La creació de l’empresa va ser en un moment en què les peces de roba íntima eren fàbricades amb criteris de funcionalitat quasi ortopèdica, sense tenir en compte l’estètica. Sardá va apostar per la comoditat i l’atractivitat. Aviat, l’any 1965, van començar les exportacions a França amb clients com les Galeries Lafayette i Printemps.
L’entreprise va être fondée en 1962 par Andrés Sardá […] La création de l’entreprise intervient à un moment où les pièces de vêtement intime étaient fabriquées selon des critères fonctionnels quasi orthopédiques, sans tenir compte de l’esthétique. Sardá va miser sur la commodité et l’attirance. Rapidement, l’an 1965, vont commencer les exportations vers la France avec des clients comme les Galeries Lafayette et le Printemps. (Wikipédia)
La maison Sardá se voulant moderne, se lança non seulement dans une esthétique nouvelle, mais dans l’usage de textiles nouveaux, fruits de la technique la plus en pointe en ce domaine :
Els dissenys d’Andrés Sardá són coneguts internacionalment per haver aportat al sector de la llencera femenina innovacions tecnològiques com la incorporació del Teflón, Nylón i Lycra.
Les conceptions d’Andrés Sardá sont connues internationalement pour avoir apporté au secteur de la lingerie féminine des innovations technologiques comme le recours aux Téflon, Nylon et Lycra. (idem)
Comme l’écrit Eugenia de la Torriente (in El País, Blogs Cultura, du 2 février 2012), et ceci à propos de la célébration des cinquante ans de l’entreprise de lingerie :
Núria Sardá destacaba que fueron los primeros en utilizar tejido de lycra y que su padre siempre quiso romper prejuicios y estereotipos de la época. « En los sesenta la ropa interior era ortopedia, él quería que fuera moda ». En el libro para celebrar el aniversario que la marca ha editado, Moda, amor, arte, María Vela Zanetti escribe: « Cuando España era aún un país triste y aislado en su mojigatería provinciana, un joven ingeniero textil nos disuadió a las chicas más viajeras de seguir buscando nuestra ropa interior en París, ¡y fue la bomba! ».
Núria Sardá [la fille d’Andrés Sardá] fit remarquer qu’ils furent les premiers à utiliser du tissu en lycra et que son père a toujours voulu briser les préjugés et les stéréotypes de l’époque. « Dans les années soixante, le sous-vêtement était orthopédique, lui voulait qu’il fût mode. » Dans le livre célébrant l’anniversaire que la marque a édité, « Mode, amour, art », María Vela Zanetti écrit : « Quand l’Espagne était encore un pays triste et isolé dans sa pruderie provinciale, un jeune ingénieur textile nous dissuada, nous les filles plus voyageuses d’aller acheter nos sous-vêtements à Paris, et ce fut la bombe ! ».
« Nous les filles plus voyageuses » : il s’agit évidemment, dans les années d’après-guerre, de femmes de la bourgeoisie ou petite-bourgeoisie, d’ailleurs pas nécessairement enclines à remettre en cause le franquisme. Puis sous Franco finissant et dépassé, une seconde estocade fut donnée. Maillots de bain et collections. Je reprends ici les termes mêmes de la maison Sardá :
En 1970, Andrés Sardá présente sa première collection balnéaire, à laquelle elle applique tous les codes de valeurs et de style de son univers lingerie. Le but est de faire en sorte que la femme se sente sûre d’elle et totalement séduisante. La nouvelle ligne rencontre un succès immédiat […]
Modelo con faja [maillot une pièce] en las Ramblas de Barcelona en 1970 (Archivo Andrés Sardá íntimo).
*
Enfin, l’affaire fut entendue peu de temps après la mort, le 20 novembre 1975, du « Generalísimo Francisco Franco, Caudillo de España por la Gracia de Dios ». Et ce fut tout en feutré :
La période Hamilton 1976 – 1979. Andrés Sardá demande à David Hamilton de s’occuper de ses campagnes de lingerie. Le résultat est spectaculaire : une série de portraits dans des tons pastel, pleins de délicatesse et de douceur, réalisés au moyen d’un éclairage tamisé pour un rendu idéal des traits féminins. Une esthétique intime et fragile qui crée la surprise et dépasse les attentes de la marque. (idem)
Campañas de David Hamilton para Andrés Sardá entre 1976 y 1979 (Fotografías del libro ‘Andrés Sardá: moda, amor, arte’)
Eugenia de la Torriente écrit de son côté :
« Cuando mi padre empezó, la ropa interior era algo que la mujer ocultaba. Él soñó que quisiera enseñarla, divertirse con ella, sentirse mejor con ella misma vistiéndose también por dentro », argumenta la actual directora creativa de la marca. Eso se tradujo en estas campañas publicitarias firmadas por David Hamilton entre 1976 y 1979 o en gestos rompedores como mostrar mujeres en ropa interior al aire libre en los años setenta… Parece otra galaxia y solo fue anteayer.
« Quand mon père se lança, le sous-vêtement était quelque chose que la femme occultait. Lui s’imagina qu’il voulait le lui enseigner, se divertir avec elle, qu’elle se sente mieux en elle-même en se vêtant de dessous », argumente l’actuelle directrice créative de la marque. Ceci se traduisit par ces campagnes publicitaires signées par David Hamilton entre 1976 et 1979 ou en gestes de rupture comme montrer des femmes en petite tenue à l’air libre dans les années soixante-dix. Cela paraît provenir d’une autre galaxie, et se fut seulement avant-hier.
idem
C’est en 1980 que la lingerie féminine fine, voire coquine des ateliers Sardá devint à proprement parler une marque. Car, jusque là, elle se cachait dit-on, derrière la griffe Risk (plus connue comme marque de bas). C’est en 1995 que la fille de l’entreprise familiale Núria Sardá intègre l’équipe de création dirigée par son père. Depuis, elle est chargée de la direction du département création. Mais depuis, avec l’internationalisation de ses activités l’entreprise a perdu son indépendance financière:
El grup Van de Velde va comprar Eurocorset S.A., propietari de la marca Andrés Sardá, al dissenyador català el 2008, amb l’acord que la família Sardá seguiria involucrada i que es mantindria la seu de les operacions a Barcelona.
Le groupe Van de Velde [firme belge de lingerie de luxe créée en 1981] va acheter Eurocorset S.A., propriété de la marque Andrés Sardá, au modéliste catalan en 2008, avec l’accord que la famille Sardá restera impliquée et qu’elle maintiendra ses activités à Barcelone. (source, maison Sardá)
Autrement dit et en clair, le groupe multinational de lingerie Van de Velde acquiert l’enseigne Andrés Sardá pour compléter son portefeuille de marques. Mais la création reste basée à Barcelone, sous la supervision de Núria Sardá. Ce qui permet à la maison Sardá d’écrire encore de nos jours :
Méditerranéenne dans l’âme, Barcelone est le berceau créatif de la marque. C’est là qu’elle forge son identité et son style. Artisanale, séduisante mais portable, la signature ANDRES SARDA est reconnaissable entre toutes. […]
Le mystère, la sensualité et le charme magique de la beauté méditerranéenne. Voilà ce qui résume le mieux l’ADN d’ANDRESSARDA aujourd’hui. Cette marque exclusive célèbre une féminité libre et triomphante, soulignant l’élégance qui se cache en chaque femme.
*
Féminité libre et triomphante ?! Douce féminité ? À voir … ou à espérer… « L’élégance qui se cache en chaque femme » ? Utopie… Plus encore aujourd’hui qu’hier, en ces temps pourtant de « libération » (mais aussi de retour du bâton, dans la plus grande des hypocrisies).
Je dirais même que c’est la vulgarité qui triomphe, au moins médiatiquement parlant ; celle qui s’étale du côté des Femens, de certaines pièces de théâtre dites féministes, de certains sketches d' »humoristes » femelles, ou encore de livres de la teneur de ceux de Flavie Flament. Tout ceci est très mode et très moche ; tout aussi laid et décadent que la vulgarité masculine. Est-ce un progrès féminin que de singer les hommes, les mâles dans ce qu’ils ont de bas ou de bête ?
ibidem.
Car, qu’est-ce qui se cache parfois, pour ne pas dire le plus couramment, derrière les bonnes intentions et les meilleures utopies ? Et que veut dire réinterpréter le passé à l’aune du présent comme Margarita Rivière le fait (in Andrés Sardá : moda, amor, arte o.c.) en évoquant « un joven creador dispuesto a hacer realidad uno de los planteamientos más revolucionarios de la nueva época: el protagonismo de las mujeres. » / « un jeune créateur prêt à faire réalité, une des lignes de conduite les plus révolutionnaires de la nouvelle époque : la prééminence des femmes ?
« El protagomismo de las mujeres »: la prééminence des femmes, le premier rôle, rôle vedette, rôle titre joué par des femmes : ce n’est jamais que le haut du pavé tenu par des femmes, certaines femmes médiatiques, pas nécessairement les meilleures. Et puis, ce n’est rien d’autre que le pavé, malheureusement. Eugenia de la Torriente conclut déjà plus justement :
Repasar las imágenes de la historia de la marca es enfrentarse a nuestro propio pasado, con anuncios en los que no se podía pronunciar la palabra sujetador (y mucho menos mostrarlos) que resuelven la censura con un eslogan ingenioso: La razón oculta. Es nuestra historia reciente, pero parece otra galaxia en estos días de exhibicíón constante.
Repasser les images de l’histoire de la marque, c’est confronter notre propre passé, avec des annonces dans lesquelles on ne pouvait prononcer le mot « soutien-gorge » (et encore moins les montrer) qui résolvaient la censure d’un slogan ingénieux : La raison occulte [cachée]. C’est notre histoire récente, mais elle semble tomber d’une autre galaxie en ces jours d’exposition constante.
Mais ai-je raison de traduire « exhibicíón constante » par « exposition constante » ? Dans le contexte actuel, où ce sont, non seulement les soutiens-gorge en images qui s’exposent, mais tout simplement les gorges sans soutien et « pour de vrai », aussi bien sur les plages que sur les marches du Festival de Cannes, »exhibition permanente » semble bien mieux convenir.
Pour le dire d’une manière un peu abrupte : comment pourrait-on être surpris de voir, par exemple, certaines femmes se dénuder sciemment en public, pendant que d’autres se plaignent à raison d’être « frottées » ou agressées dans les transports de masse (entassement inhumain, aberration contemporaine) ? Et ceci en un temps où un brassage humain (pseudo « melting pot »), un déclin culturel (et moral), pour ne pas dire une acculturation, un manque d’éducation, un refus de prendre sur soi gagne beaucoup d’hommes (mâles) uniquement guidés par l’instinct animal (et l’emprise de la testostérone, pour ne pas parler de drogues) dans l’impunité de métropoles démesurées. Dialectique tordue de la séduction – possession selon les grandes normes viciées du temps présent.
Autrement dit, cet état présent, est-ce le fait d’une avancée féminine (ou féministe de milieux nantis, intellectuels, artistiques, ou prétendus tels) ou n’est-ce pas plutôt le fait conjugué d’une libération consommatrice si je puis dire, d’une libéralisation des mœurs, comme les sociétés ou certaines sphères de la société en connaissent cycliquement, et dans le même temps (contradictoire et bien loin de l’élévation de l’Art réel qui est de moins en moins visible) d’une réification accrue des femmes, objet publicitaire par excellence au sein de la société spectaculaire, médiatique et marchande ?
… Pour l’heure, je ne sais où l’atemporel David Hamilton peut se situer. Lui qui s’est retrouvé, par un pur hasard, au cœur de la mode, disons durant deux à trois décennies, au siècle dernier…
Photo David Hamilton — Jeune femme au chapeau, 1975, tirage couleur d’époque, signé et daté à l’encre sur l’image, 31 x 20, 2 cm (source : enchères hôtel Drouot)
*
Sombreros et mantilles (« paso-doble flamenco chanté »), 1938, version chantée par Cesarina Picchetto, dite Rina Ketty (Sarzana 1911, Cannes, 1996), de Vaissade et Chanty 3.
Photo David Hamilton
Notes :
1 – Oui, XXIII bis puisqu’un pape, ou plus exactement un anti-pape (celui de Pise), un certain Baldassare Cossa, d’une riche famille de pirates napolitains seigneurs de l’île de Procida, se retrouva pape de 1410 à 1415 sous cet « intitulé », en même temps que les papes Grégoire XII, pape de Rome et Benoît XIII, pape d’Avignon. Pirate, homme de guerre, docteur en droit canonique par l’opération du Saint-Argent, simple chanoine mais très en cours auprès du pape de Pise, il fut ordonné prêtre quelques jours avant de revêtir la tiare papale lors du Concile « italien » de Pise. Il fut déposé par le Concile « impérial » de Constance et reçu contre lui, mais sans suite judiciaire, soixante-dix chefs d’accusation dont ceux de meurtre, torture, viol, inceste, sodomie, simonie. Plus suspicion d’empoisonnements (entre autres, de l’anti-pape de Pise Alexandre V son prédécesseur). Il se fit tout petit, reconnut son successeur romain et mourut à Florence où il a son tombeau rien de moins qu’au baptistère Saint-Jean-Baptiste.
2 – J’écris un peu plus bas dans le texte : « car autrefois … les femmes « en cheveux » … étaient jugées « traînées » … ou pour le moins « négligées » ». Mais, me renseignant sur l’origine du mot « fichu » qui semble passer en désuétude, je constate que « fichu » (employé comme substantif du participe passé « fichu » du verbe « ficher ») pourrait être lui-même, du moins à l’origine, un mot voulant « désigner quelque chose de négligé » (selon le Littré), « mis à la hâte, négligé » (selon le Trésor de la Langue Française, C.N.R.T.L.). Cela dit, je constate aussi que « fichu » et « ficher » est de la famille du mot « fiche » dans le sens de « cheville » ou, en ancien-français, de « pic, objet en pointe » (cf. Godefroy – Dictionnaire de l’ancienne langue française du IXe siècle au XVe siècle) ; or, la définition la plus complète de « fichu » que je connaisse, est : « pièce d’étoffe pliée en pointe que les femmes portent sur les épaules, autour du cou, ou dont elles se couvrent la tête. » (Trésor, o.c.). « Fichu » pourrait alors signifier : pointu comme une fiche ; ou : fiché en pointe sur soi. Et n’aurait aucun sens péjoratif ; d’autant qu’en ancien-français (Godefroy, idem) le verbe « fichier », moderne « ficher », s’il a le sens de « transpercer », et « se fichier » celui de « se précipiter », a également le sens d' »enfoncer en fixant par la pointe » et, au figuré, celui de « fixer » ; de plus « fichié, ficchie » y a le sens de « fixe » ; et « fichet » celui de « poche » (un endroit fixe et enfoncé dans le vêtement). Ajoutons enfin, qu’à l’inverse de ce qu’en disent Littré et le T. L. F., le Dictionnaire Godefroy donne comme occurrence d’un sens propre qui lui est contemporain (XIXe siècle) : « Quimper, fiché, bien mis, bien arrangé. On dit aussi du beurre fiché. » Faut-il entendre alors, dans « le fichu » (le vêtement) : « le bien fichu, le bien fixé, le bien mis » ? « Fichu » pour « bien fichu », l’inverse de « mal fichu », comme on a par exemple « heur » (cf. l’expression : avoir l’heur de plaire) pour « bonheur », l’inverse de « malheur ». Dois-je évoquer encore, pour semer à nouveau le doute, le mot « ficheuse » qui en ancien-français désignait une « femme de mauvaise vie » (selon Godefroy également).
3 –Accordéoniste devenu célèbre dès le milieu des années 20 dans les bals musette parisiens qu’il animait avec son ensemble, Jean Vaissade (né en 1911 à Cougoussac en Lozère, mort en 1979 à Vincennes) commença à enregistrer des disques à saphir dès l’âge de quinze ans, avec, à cette époque, un inconnu au banjo, un certain Django Reinhardt. Vaissade est l’auteur d’un grand nombre de mélodies de chansons de l’entre-deux-guerres qui furent d’énormes succès populaires, dont les vingt-deux titres enregistrés par Rina Ketty qu’il avait épousée en 1938 (mais ils divorceront dès 1940) ; et en particulier ce paso-doble à trois temps (en 12/8) “Sombreros et mantilles”. Il faut savoir que le paso-doble (le pas double), au départ simple marche à deux temps, née en Espagne pour accompagner l’entrée des toréadors dans l’arène, a été développé et codifié, avec de nombreuses variantes, dans la France des années vingt et trente. Un grand nombre des paroles des chansons composées par Jean Veissade sont de son complice Léon Depoisier dit Chanty (18??-19??), à une époque où il était encore de bon ton de ne pas écorcher les mots chantés et de « torcher » comme il faut la rime riche, voire interne, les sentiments, et du vocabulaire.(cf. https://www.fremeaux.com/ ; fremeaux et associés éditeur).
Pour la première fois dans l’histoire de la Coupe du Monde, et à notre très grande joie, une équipe africaine (la Côte d’Ebène, entraînée par Brigitte Néron la très fameuse entraîneuse française qu’encore personne ne connaissait en 2018 et au succès très fulgurant, et ses onze joueurs originaires du très Vieux Continent) a remporté le trophée tant convoité en battant par 8 buts à 4 la Bellerance, ce tout nouvel Etat récemment surgi en Europe après les bouleversements géo-politiques et épocaux de 2020.
J’aurais envie de dire à tous les antiracistes primaires et également à tous les racistes primaires, les premiers qui jubilent sur la victoire des « Bleus » à la Coupe du monde de balle-au-pied (un sport, un simple jeu au départ), les seconds qui se déchaînent en accordant tous les noms d’oiseaux aux africains noirs ou maghrébins de cette même équipe de Bleus, qu’ils ont faux les uns et les autres.
J’ai tout récemment écrit que la seule diversité qui vaille est celle de l’esprit (et s’ajoute celle du cœur) et que l’uniformité, l’uniformisation (ou si l’on préfère le métissage des esprits, ou plus exactement le nivellement et l’uniformisation des esprits par le bas et la grisaille mondialiste et esclavagiste de l’inculture) sonne la mort des peuples, des cultures, des civilisations, de l’Homme en général, femelle ou mâle.
J’ajoute que : j’ai trop le souvenir des ouvriers maghrébins, plus tard remplacés par des portugais, qui dans la période de la Reconstruction de mon enfance faisaient les terrassiers (à la pelle et à la pioche !) pour que nous puissions bénéficier, nous français, du « tout à l’égout » ; j’ai trop le souvenir (livresque, bien entendu) des tirailleurs sénégalais et autres, ou des troupes de choc bretonnes de la guerre de Quatorze pour dénigrer les maghrébins ou les noirs africains (ou la culture bretonne) par le simple fait qu’ils seraient maghrébins ou d’Afrique noire (ou bretons).
*
En résumé je hais autant le colonialisme d’hier que le néo-colonialisme ou colonialisme inversé d’aujourd’hui.
Je suis pour l’Afrique maghrébine aux maghrébins, l’Afrique noire aux noirs africains. L’Europe aux européens.
Je sais que malheureusement l’exploitation de l’Afrique par les Européens (sans parler des autres) est loin d’être achevée, d’autant que les propres dirigeants africains ne brillent pas (eux non plus) par la grandeur, à de rares exceptions.
Mais je vois aussi que l’Europe subit (ce qui est voulu par une Union dite Européenne) une forme de colonisation sournoise, insidieuse ou de force, aux causes multiples (recherche de l’Eldorado, fuite de guerres généralement entretenues par l’impérialisme, etc.).
Foi de quelqu’un qui a consacré une partie de sa vie aux domaines (pour employer de grands mots) de la sociologie, l’ethnographie, l’histoire, la linguistique…
*
Maintenant je voudrais poser quelques questions aux uns et aux autres qui, je pense, ne viennent pas spontanément à l’esprit du plus grand nombre :
1 – Combien de joueurs blancs, ou disons européens de souche, ont-ils joué une Coupe du Monde dans des équipes africaines? Voir un précédent article ou j’évoquais le Sénégal et le Cameroun. Combien de joueurs blancs européens dans les championnats de « foute » africains ?
Pourquoi cette absence de blancs chez les africains (sauf parmi les entraîneurs) et cette sur-représentation d’africains chez les européens ? Aussi bien dans les équipes dites nationales que dans les équipes de club ? Et ceci dans tout un tas de sports, d’ailleurs…
Est-ce une question de « race » (mot tout récemment exclu de la Constitution au profit de « sexe »), de gènes, de culture ? De dégénérescence occidentale en particulier ?
2 – Par quel « miracle » aucune équipe africaine ne dépasse-t-elle guère les matches de poules de la Coupe du monde de « foute » ? Les joueurs africains deviennent-ils bons à partir du moment où ils viennent en France? Est-ce que c’est grâce à Blanchard (le surnom de Deschamps donné par Desailly du temps où ils étaient tous deux au centre de formation du FC Nantes) ? Ce grand sorcier blanc…
Autrefois les Africains pouvaient être de « bons noirs » ou de « bons maghrébins » en servant de chair à canon ; puis vint le temps où ils furent bons à faire les sales besognes ouvrières déqualifiées chez nous ; de nos jours, le fin du fin étant qu’ils tapent bien dans la ba-balle, le football (le sport en général) étant du domaine du spectacle, du médiatique et du propagandiste par excellence. Peu importe la qualité du spectacle, seul compte le résultat : les supporteurs pour remplir les stades en payant, la gagne mais surtout les primes qui vont avec, le déchaînement de passions plus ou moins contestables, la récupération politique (politicienne) du tout dans un magma informe de confusion.
Mais que l’on ne s’y trompe pas ; le temps n’est pas si loin où le « français Noah gagnant« pouvait se transformer en « franco-camerounais Noah perdant« . Arrêtons-nous d’ailleurs deux minutes sur la famille Noah. Un certain Simon Noah, combattant du 1er régiment de tirailleurs du Cameroun lors de la Seconde guerre mondiale (assassiné bien plus tard lors d’un coup d’État camerounais) eut un fils Zacharie, né en 1937 à Yaoundé alors sous protectorat français, qui fit une carrière de footballeur à Saint-Germain puis à Sedan où naquit Yannick qui lui-même a un fils Joakim, un joueur de basket aux États-Unis, né à New York qui aurait rien de moins que la triple nationalité américaine, suédoise et française. Petite anecdote : fin mars 2017, il a été suspendu pour 20 matches en raison d’un contrôle anti-dopage positif. Digne fils de son père.
Nationalité suédoise… oui, c’est dingue cette propension, des légèrement bronzés aux plus noirs qui soient, à s’accoupler aux blanches et de préférence, les plus blanches et blondes qui soient.
Aussi, je pose ici une troisième question :
Pourquoi, pour quelle raison, depuis plusieurs décennies maintenant, une bonne partie des joueurs africains (noirs ou maghrébins) de l’équipe de France de « foute » ont pour compagnes des blanches, ou des moins colorées qui soient ? Et pourquoi les « de souche » de cette même équipe ont très généralement des compagnes également « de souche » ?
Renier leur propre identité ethnique, leurs origines, rechercher la compagnie de blanches autochtones (…ils viennent jusque dans nos bras…), baigner dans l’argent et se payer les plus chers gadgets de la société de consommation, vivre dans le conformisme, c’est ce qui se nomme « réussite » (très improbable au départ) pour ces africains de souche ou d’immigration. Ou si l’on préfère, c‘est ce qui s’appelle « être français« pour eux. Point barre.
La Coupe du Monde s’est achevée hier et, comme l’avait dit une certaine Anne-Sophie Lapix (qui s’était ensuite platement dégonflée), on a pu regarder « des millionnaires courir après un ballon« . (Lapix avait dit: « La Coupe du monde débute demain et on pourra regarder des millionnaires courir après un ballon »).
Sur le terrain, la France (entraînée par Deschamps, dont le salaire est selon la presse de 4 millions d’euros et qui est donc lui aussi, comme dit Lapix, millionnaire pour « entraîner » des tapeurs de baballe après avoir lui-même tapé dans la baballe) a fait un tir pendant toute la première mi-temps mais l’arbitre lui a aimablement concédé un coup de pied de réparation (penalty en franglais) grotesque et plus que généreux. C’est mon opinion (j’espère qu’on ne va pas en prison pour avoir dit ça) et c’est aussi celle, semble-t-il, de fameux tapeurs dans la baballe comme Iker Casillas, Luis Suarez, Gary Lineker et Alan Schearer.
D’ores et déjà, on peut donc constater que depuis le début de la compétition-comédie, la France a été favorisée (penalties et interventions de la VAR, de la première à la dernière partie).
Tout était-il prévu d’avance? Le tirage au sort, par exemple, était-il trafiqué (comme il l’avait été, Platini l’a reconnu, en 1998)? On le saura sans doute d’ici quelques années. En général, il faut dix ou vingt ans pour que ces secrets de Polichinelle-là sortent.
En attendant, l’équipe représentant la France dans la comédie de cette Coupe du Monde a donc eu un parcours des plus faciles et a bénéficié d’arbitrages favorables.
Les héros vont toucher environ 334.000 euros chacun, ça met du beurre dans leurs épinards où le beurre ne manquait déjà pas.
Chose amusante, les membres du « staff » (en franglais dans le texte) aussi.
« Les 23 joueurs et le staff de l’équipe de France sont assurés, selon l’accord trouvé au printemps dernier, de toucher 30% des 32,5 millions d’euros que la Fifa versera à la Fifa au titre de la victoire en finale. Sortez les calculettes. Ça fait une enveloppe de 9,75 millions d’euros à se partager. Si elle ne concernait que les joueurs, cela pourrait offrir 424.000 euros à chacun d’entre eux. Mais en comptant les membres du staff, les bénéficiaires sont une trentaine. Chaque champion du monde sera donc sans doute plus proche d’un chèque de 325.000 euros« .
*
Macron a l’air très fier. C’est bon tout ça, espère-t-il, pour (sa) « France en marche ».
La presse française rapporte même avec admiration qu’il a « dabé » (il a fallu, excusez mon inculture notoire, que j’aille voir ce que ça voulait dire) avec Mendy et Pogba. N’est-ce pas « jeune », n’est-ce pas populaire, presque prolétaire mais carrément sublime? Le président qui « dabe » avec Mandy et Pogba? Sublime, forcément sublime…
« Président, c’est quoi le nouveau geste maintenant, yahhh, dab! », lâche hilare le latéral gauche torse-nu et la médaille d’or autour du cou » (JDD).
*
Un premier aspect est l’aspect sportif, celui d’une équipe infiniment médiocre et favorisée.
Un deuxième aspect est celui de la récupération macronienne – dès le début de la Coupe du Monde – de cette « victoire » fouteballistique. A croire, je le répète, que depuis le début « on » savait très bien qui devait gagner le hochet.
On lit dans le JDD:
« Lors de son arrivée dans le vestiaire des Bleus, Emmanuel Macron s’était lancé dans un petit discours, ponctué par les acclamations des joueurs : « Vous avez mouillés le maillot! Vous étiez fiers du pays! Vous avez portés tout le pays! [..] Y’a 66 millions de Français qui vous attendent, dont des tas de jeunes! Vous êtes des exemples dans tout le pays. Vous ne serez plus jamais les mêmes! Et cet exemple vous allez me le porter dans le monde entier!!! »
*
A propos, une question. Quatre personnes déguisées en policiers (il y a donc eu non seulement invasion du terrain, trouble à l’ordre sportif, mais usurpation d’uniformes) ont fait irruption pendant la partie sur le terrain du stade Loujniki.
Il s’agirait de membres de je ne sais quel groupe de pseudo-artistes du nom de « Pussy Riot ». On voit des photographies de M’Bappé sympathisant avec une des manifestantes.
Or, même sans le connaître personnellement, j’imagine M’Bappé suffisamment intelligent pour avoir compris que des policiers ou des policières n’avaient nulle raison de pénétrer sur le terrain.
Par conséquent, la question est: existe-t-il dans le règlement de la FIFA, oui ou non, des articles interdisant aux tapeurs dans la baballe de manifester des opinions politiques, voire d’apporter publiquement leur soutien (comme s’est permis de le faire le dénommé M’Bappé) à des manifestants politiques?
M’Bappé est « un exemple » pour Macron. M’Bappé (heureusement aidé par ses potes) « portait toute la France ». Et M’Bappé est chargé par Macron de porter cet exemple dans le monde entier?
Aux joueurs représentant la Suisse, on a reproché des gestes politiques pro-Kossovo.
Que va-t-on dire à un joueur représentant la France, M’Bappé, pour un geste anti-Poutine?
Oui, on aimerait donc savoir ce que le président Vladimir Poutine pense du fait que le joueur de l’équipe représentant la France M’Bappé, exemple de Macron, invité à diffuser cet exemple dans le monde entier, salue avec sympathie une opposante au régime politique du pays organisant la Coupe du Monde dans laquelle ce même joueur milliardaire vient taper dans la baballe.
*
Il est très regrettable qu’à Frouard (Meurthe-et-Moselle) un motard ait percuté accidentellement trois enfants de 3 à 9 ans, que leurs parents avaient donc précocement conviés à « fêter » cette victoire de l’équipe fouteballeuse de France.
Très regrettable aussi, certainement, qu’un monsieur de cinquante ans se soit paraît-il tué dès la dimanche de la « victoire » en plongeant dans un canal à Annecy, « pour fêter la victoire de la France contre la Croatie en finale de la Coupe du monde », selon les pompiers. Acte manqué?
Tout cela témoigne tristement des attitudes qui peuvent être celles de nos contemporains, en 2018, et de ce en quoi ils placent leur bonheur.
*
Que dire de ce qui s’est passé à Paris, à Lyon, à Rouen, à Menton? A Paris, pour ne parler que de ça, un homme a été gravement blessé (à coups de casque!) lors d’une très violente bagarre (vingt participants environ) qui aurait éclaté peu après 21 heures, tout près des Champs-Elysées.
Un peu plus tard, selon la presse, « une trentaine de jeunes ont pénétré avant 22 heures dans le Drugstore Publicis des Champs-Elysées avant d’être dispersés par les forces de l’ordre ».
A l’ordre de ce qui devait être la fête des Français en marche, jets de bouteilles ou de chaises contre gaz lacrymogène jusqu’à ce que, vers 23 heures 30, les forces de l’ordre fassent par exemple usage de jets d’eau.
Citons de nouveau, à ce point, le discours de Macron avec, en rouge, soulignées par nous, les fautes de quelque pigiste illettré:
« Vous avez mouillés le maillot! Vous étiez fiers du pays! Vous avez portés tout le pays! [..] Y’a 66 millions de Français qui vous attendent, dont des tas de jeunes! Vous êtes des exemples dans tout le pays. Vous ne serez plus jamais les mêmes! Et cet exemple vous allez me le porter dans le monde entier!!! »
*
Qu’il me soit permis, non point de « daber » avec qui que ce soit, mais de dire et de répéter que, personnellement, je n’attends strictement personne, que je me moque plus que de ma première chemise de cette « victoire » de l’équipe représentant la France, et que je n’ai non plus aucune fierté griezmannienne d’avoir dans la poche une carte d’identité française.
*
La fête gâchée pouvait commencer sur les Champs-Elysées (avec trait d’union, l’avenue parisienne, pour les distinguer des Champs Elysées, sans trait d’union, ceux de Jupiter. Le seul et vrai Jupiter, pour l’éternité).
Par Dmitry Orlov – Le 26 juin 2018 – Source Club Orlov
Partout dans le monde, très peu de personnes sont capables de penser la réaction européenne face à la crise des migrants. Du côté des migrants, nous avons des démonstrations avides de barbarie, de fanatisme et d’agression ; du côté des Européens, nous avons la peur abjecte d’apparaître… intolérants.
Dans une situation incontrôlée où l’on s’attendrait à ce que les gens s’organisent, protestent, dressent des barrages routiers et votent massivement pour les partis nationalistes, nous sommes plutôt soumis au ridicule spectacle d’Européens dociles et efféminés habillés en tenues unisexes, saupoudrant leurs marches pour la paix de « Non au terrorisme ! ». La plupart des gens dans le monde y voient une démonstration magistrale de nullité anthropologique. « L’Europe est-elle morte ? », se demandent-ils à haute voix.
Si vous pensez que cette impression est politiquement incorrecte ou non diplomatique ou marginale plutôt que dominante, le ministre russe Serguei Lavrov, un homme d’État russe et un diplomate chevronné, a déclaré que l’Union européenne se « suicidait » en se laissant envahir par les hordes du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord.
Ici, un flot de personnes arrive, la majorité étant de jeunes hommes adultes qui se dérobent au service militaire [chez eux, NdT], et relativement peu d’entre eux sont qualifiés pour demander l’asile. La plupart ne sont pas qualifiés pour travailler dans l’UE en raison d’un manque d’alphabétisation, de formation ou d’éthique du travail. Beaucoup d’entre eux ne seraient même pas formables, venant de populations élevées pour la résistance physique et la tolérance aux maladies plutôt que pour l’intelligence.
Beaucoup sont des radicaux islamiques qui se considèrent comme de véritables colonisateurs ; beaucoup d’autres n’ont aucun scrupule à voler les Européens et à violer les femmes européennes. Quelques milliers sont de véritables terroristes envoyés pour attendre des ordres. Pour la plupart d’entre eux, s’abattre sur l’UE et se faire prendre en charge fait partie d’une excellente aventure – bien plus excitante que de garder le bétail ou de cultiver du mil dans leur village natal.
Les ONG européennes les équipent de canots gonflables et de gilets de sauvetage et les placent à la dérive au large de la Libye ou dans l’Adriatique. Les navires des ONG européennes les ramassent ensuite et les livrent aux ports d’Italie, de Grèce ou d’Espagne. Puis ils sont pris en charge, pendant des mois, tandis que de plus en plus d’ONG les aident à remplir les formalités administratives et qu’ils encombrent les tribunaux de poursuites judiciaires à leur nom.
Je suis sûr que certains Européens pourraient me trouver méchant de présenter un résumé aussi peu flatteur de la situation. Mais il y a un critère beaucoup plus sûr pour le mesurer que la simple bonté : est-ce véridique ? La vérité est souvent cruelle et douloureuse, et pourtant sans vérité – avec laquelle comprendre les véritables conséquences de nos actions – nous sommes tous des agneaux sacrificiels.
Refuser de faire face à la vérité en se cachant derrière un voile hypocrite et usé de « gentillesse » est une simple lâcheté. En effet, la lâcheté est souvent exposée en Europe, se cachant derrière un autre voile usé de « sécurité ». Lorsque EIIL a fait sauter une bombe dans l’aéroport de Bruxelles, le roi Philippe et sa femme ont été rapidement évacués. À l’époque médiévale, un tel comportement lâche aurait coûté sa couronne au souverain, et peut-être sa tête. Mais maintenant, il est bon pour une nation lâche d’avoir un roi lâche.
Il est assez difficile de comprendre les raisons de cette lâcheté forcée. Pourquoi les élites européennes sont-elles si insistantes pour imposer la « tolérance » à leurs citoyens et les remplacer par des barbares importés ? Qu’est-il arrivé à l’esprit des empires sanguinaires qui ont saigné la planète entière pendant des siècles, accumulant d’innombrables trésors ?
Ce que je pense qui arrive, c’est que la vie des Européens est devenue trop confortable. Oui, ils ont connu des difficultés pendant les deux guerres mondiales, mais ce n’était rien comparé à ce que beaucoup d’autres nations ont traversé, la Russie et la Chine en particulier. Quand la vie est un combat, l’expérience est vive, les joies simples sont profondément ressenties, les choix intelligents sont essentiels à la survie et les actes d’héroïsme sont à la fois nécessaires et valorisés. Quand la vie est confortable, les gens deviennent rassasiés et difficiles à satisfaire, les goûts deviennent décadents et éphémères, les questions de sécurité sont repoussées vers des spécialistes et les gestes spontanés d’héroïsme individuel et de bravoure deviennent des symptômes d’inadaptation sociale.
Lorsqu’il y a suffisamment de sécurité et de confort, cela devient une fin en soi et la norme selon laquelle toutes les choses sont mesurées. Ceux qui sont moins sûrs et moins à l’aise sont perçus comme ayant moins réussi, moins à la mode aussi, et ils deviennent moins populaires, dans un jeu de surenchère sans fin. En retour, ceux qui ne sont pas encore séduits par la sécurité et le confort et sont disposés à se battre pour des principes supérieurs à la simple tolérance et à la gentillesse, deviennent incompréhensibles ; après tout, qu’y a-t-il d’autre que la sécurité et le confort ? Mais ce n’est qu’une configuration pour la prochaine étape, parce que la sécurité et le confort ne peuvent pas fonctionner comme des absolus.
La sécurité ne peut être garantie partout et en tout temps : des accidents se produisent. Vous pourriez être frappé au visage par un ivrogne belliqueux, être agressé par un migrant mal embouché, mourir dans une attaque terroriste parce qu’Allah Akbar ou, plus probablement, vous casser le cou en tombant de votre vélo. Puisque vous n’êtes plus responsable d’assurer votre propre sécurité – c’est maintenant le travail de professionnels rémunérés – vous ne pouvez pas vous blâmer pour vos erreurs. Vous pouvez, bien sûr, blâmer les professionnels rémunérés, mais ils font de leur mieux, vous savez… Votre seul choix est de prétendre que vous êtes une victime. La victimisation devient une marchandise prisée et un insigne d’honneur. L’attention extrême et le soin prodigués à toutes les variétés de victimes, qui sont encouragées à s’organiser et à négocier collectivement, aident à assurer aux autres que leur sécurité absolue est très importante. Vous pouvez être une victime, mais vous ne pouvez pas être victime de votre propre stupidité.
En parlant de stupidité, réaliser que vous êtes stupide n’est pas confortable, mais tout le monde – même le plus stupide – doit rester bien à l’aise en tout temps. Étant donné qu’exactement la moitié des gens ont une intelligence inférieure à la moyenne, c’est difficile à organiser. Affirmer que la moitié de la population est victime de sa stupidité ne résout pas exactement le problème : une telle surabondance de victimes creuse la promesse du confort universel. Le problème ne se pose pas non plus en imposant un système de méritocratie universelle fondé sur les droits individuels : l’intelligent fera mieux que l’inintelligent, ce qui causera à celui-ci un inconfort considérable.
La solution est de prendre du recul par rapport au principe de la méritocratie. Plutôt que de garantir l’égalité des droits et des chances sur la base des capacités et des performances, nous recherchons l’égalité des résultats : chacun reçoit un prix de participation et un peu d’argent en étant obéissant et poli, le prix et la somme soigneusement calibrée basés sur son niveau de victimisation. C’est ce qu’on appelle parfois « équité ». Il est difficile d’organiser la distribution de l’« équité » au niveau individuel, les gens sont formés en une myriade de groupes et chaque groupe est pondéré par rapport au reste. Si vous êtes une lesbienne noire handicapée, vous devez cocher trois boîtes de victimisation à la fois et recevoir le même prix qu’un homme hétérosexuel blanc valide. Aujourd’hui, c’est étrangement dénommé « justice sociale », comme s’il n’y en avait jamais eu d’autre.
Ce nouveau type de personne, apparu d’abord en Europe puis qui s’est répandu dans tout l’Occident et au-delà, apparaît comme une forme dégénérée de l’humanité : dépourvue de grande passion et de nobles objectifs, dépourvue de toute allégeance ou préférence ethnique ou sociale claire, fixée sur le confort et la sécurité et le manque de masculinité et de féminité : une sorte d’eunuque civilisationnel emprisonné dans un camp de concentration LGBTQ quatre étoiles. Ces conditions peuvent sembler fortement négatives, mais du côté positif, ce type de personne vit la plupart du temps sans être dangereuse pour les autres. Un demi-milliard de personnes vivent maintenant, sans se mettre en danger les uns les autres, une petite péninsule, excroissance de l’Eurasie occidentale et qui, jusqu’à récemment, était le théâtre d’un conflit armé sans fin. Ils ne détruisent pas les artefacts matériels ou culturels mais cherchent à les accumuler en investissant dans le confort et la consommation. Cela, la plupart des gens seront d’accord, c’est un progrès.
Le dernier défi majeur à cette manière d’être a été présenté par l’intégration de l’Europe de l’Est, où les passions nationales sont toujours très fortes. Mais ce problème a été facilement résolu en trouvant un bouc émissaire – la Serbie – qui a été maudit pour son manque de multiculturalisme et de tolérance et bombardé pour obtenir sa soumission. Cela a effrayé tout le monde en Europe de l’Est, provoquant l’inaction, pour le moment. Mais maintenant, les migrations de masse posent un problème d’une toute autre ampleur, provoquant la révolte de la Pologne, de la Hongrie et même de l’Italie contre les assauts extra-européens.
Les nouveaux arrivants viennent principalement de cultures opposées à la tolérance et à la gentillesse. Ils sont principalement caractérisés par la cruauté, la passion, le clanisme et le fanatisme religieux et politique. Ils veulent vivre ici et maintenant, tirer plaisir du côté le plus bestial de la nature humaine, et ils voient l’Europe comme un trésor à piller. Leurs cultures remontent à une époque antérieure à l’histoire européenne, où de grandes foules se rassemblaient sur les places des villes pour regarder les gens se faire décapiter ou écarteler ou encore être brûlés vifs.
Les Européens ont dompté leur propre nature médiévale, mais elle est maintenant réimportée. Le nouvel homme occidental émasculé n’est pas capable de riposter contre cela ; ses gouvernements, dont les dirigeants sont forcés de respecter les mêmes codes culturels de tolérance, de politiquement correct et de bonté obligatoire, ne peuvent pas non plus le faire. Mais l’homme d’Europe de l’Est, seulement temporairement effrayé à l’idée d’agir de manière tolérante et émasculée, ne supportera plus rien de tout cela beaucoup plus longtemps. Sa nature médiévale est encore assez proche de la surface, alors que ses voisins occidentaux ont placé la leur dans les musées et autres pièges à touristes. C’est déjà évident : il y a eu un récent sommet de l’UE sur l’immigration ; les Européens de l’Est n’ont même pas pris la peine de s’y montrer.
Si l’on regarde la situation à partir de l’Est, de la Russie européenne et du reste de la masse continentale eurasienne, il y a un sentiment perceptible de tristesse à regarder l’Europe mourir. Une grande partie de l’histoire humaine est sur le point d’être piétinée et dépouillée. Ayant passé les dernières décennies à ressusciter la chrétienté orientale après les dommages causés par les barbares bolcheviques, ils observent avec effroi les reliques et les ruines de la chrétienté occidentale submergées par une nouvelle vague barbare. Les habitants de l’Europe de l’Ouest ne valent plus grand-chose, mais ils sont toujours précieux en tant qu’assistants de musées et guides touristiques.
Il y a 150 ans, Dostoïevski a déclaré que l’Europe était en train de devenir un musée, quand il a écrit cela (en parlant à travers le personnage de Versilov) :
« Pour un Russe, l’Europe est aussi précieuse que la Russie. Chaque pierre est charmante et lui est chère. L’Europe est autant notre patrie que la Russie… Oh ! Que ces vieilles pierres étrangères nous sont précieuses pour nous, les Russes, ces miracles d’un vieux monde divin, ces éclats de saints miracles ; ils nous sont plus précieux qu’aux Européens eux-mêmes ! »
Et puis encore, cette fois en parlant comme Ivan Karamazov, avec encore plus de passion :
« … Je veux voyager en Europe, et je le ferai. Bien sûr, je sais que je ne vais visiter qu’un cimetière. Mais alors quoi ? Les cadavres qui y reposent sont précieux ; chaque pierre tombale raconte l’histoire d’une grande vie, d’une croyance passionnée en l’héroïsme, de sa propre vérité, de sa propre lutte. Je sais déjà que je vais tomber par terre et baiser ces pierres, et les pleurer, même si je suis convaincu de tout mon cœur que tout cela s’est transformé en cimetière il y a longtemps, rien de plus. »
[Inspiré par E. Kholmogorov]
*
Le livre de Dmitry Orlov est l’un des ouvrages fondateur de cette nouvelle « discipline » que l’on nomme aujourd’hui : « collapsologie » c’est à-dire l’étude de l’effondrement des sociétés ou des civilisations.
