Après plus de 70 ans d’inhumanité, culminant avec un génocide, serait-ce le crépuscule du sionisme ?
Réseau International 2 juillet 2024
par Amar Djerrad
En Palestine, tout comme en Ukraine, ce sont les oligarques américano-anglo-sionistes qui ont orchestré les conflits ; pratiquement tous les conflits. Israël et l’Ukraine sont deux fronts visibles, semblables, bénéficiant des mêmes soutiens. Leurs mandataires en Ukraine sont les milices terroristes nazifiées. Au Moyen-Orient, ce sont Israël et les terroristes islamistes que soutiennent certaines monarchies arabes. La fin du sionisme résultera du génocide perpétré contre le peuple palestinien.
L’oligarchie financière occidentale a créé «Israël» pour ses intérêts géostratégiques en utilisant des Juifs sionistes révisionnistes. Ils ont prétendu vouloir protéger leur communauté, mais finalement, sans considération morale, ils ont compromis la sécurité de tous les Juifs. Le nazisme a offert une opportunité pour réaliser cet objectif. Certains historiens ont prouvé la connivence entre les Juifs sionistes et les nazis dans le projet «foyer juif» en Palestine. * Les premiers, riches, pour se fixer et dominer le monde, les seconds pour s’en débarrasser. «Les riches Juifs contrôlent le monde, entre leurs mains se trouve le destin des gouvernements et des nations. Ils montent les gouvernements les uns contre les autres… D’une manière ou d’une autre, ils s’enrichissent» (Theodor Herzl, Deutsche Zeitung). Selon Ilan Pappé, historien israélien et professeur, «La plupart des sionistes ne croient pas en l’existence de dieu, mais ils croient qu’il leur a promis la Palestine».
*[[(jpf) on pourrait ajouter que ce « foyer juif » avait déjà été accordé de fait dès 1917 par les Britanniques aux sionistes ; ainsi voit-on des ashkénazes s’installer en Palestine dès les années vingt, et y faire comme on dit leur alyah ; c’est ce que fit le père de Netanyaou né à Varsovie et toute sa famille dès 1920 dans une Palestine sous mandat britannique, pur représentant de l’ultra-sionisme raciste et fier de l’être, qui fut « historien du judaïsme » et professeur d’université… aux États-Unis en particulier]]
Toutes les nations interdisent les actes inhumains, car contraires à l’ordre naturel et aux principes de l’humanité. Il est ahurissant que de grands pays considérés comme démocratiques, défenseurs des droits de l’homme et de la justice, puissent soutenir et cautionner la confiscation des biens d’un autre pays, restent silencieux et obéissent, sans être soumis à un chantage touchant leur vie. L’approbation d’un acte injuste et immoral par des puissants ne le rend pas légitime et légal. Tout ce qui est fondé sur l’arbitraire est intrinsèquement arbitraire.
La population israélienne soutient son armée en scandant le slogan «mort aux Arabes» tandis que les colons, en tenues civiles et armés, participent aux opérations militaires. Ils sont chargés, avec des civils, de détruire l’aide humanitaire internationale1 destinée aux Gazaouis. Ils sont donc des paramilitaires soutenues par l’armée et éventuellement des prisonniers et non des «otages» ! Selon leur littérature et les déclarations de certains de leurs «hommes de foi», ces attitudes seraient conformes à leurs enseignements religieux comme le prouve cet extrait de vidéo de ce déficient mental, le rabbin-tartuffe2 Eliezer Kashtiel : «…ils [les Arabes/les non-Juifs] sont incapables de diriger un pays, car ils ne savent rien faire…stupides et violents». Il plaide pour les réduire à l’esclavage à cause de leur «infériorité génétique». «Oui, nous sommes racistes… Les Juifs sont une race qui réussit mieux».
Après un sombre héritage de plus de 70 ans caractérisé de prédation, de comportement mafieux et de meurtres, l’ère du régime sionisme colonialiste et raciste, en déclin, semble atteindre sa fin avec la perpétration de l’horrible génocide contre les Palestiniens. Nous avons évoqué dans nos divers articles les conséquences fatales de leurs actions diaboliques, qui peuvent mener à la disparition d’Israël. Ces allégations s’appuient sur des éléments factuels issus de la pseudo-stratégie sioniste agonisante qu’ils tentent de dissimuler, et non sur une prémonition subversive. Voici que la même crainte est conjecturée dans un article de leur presse (Haaretz via Al-Mayadeen) qui prévient que «l’effondrement complet d’Israël ne sera qu’une question de temps. Le compte à rebours a commencé». Des [remarques en] commentaires provenant de leur propre média sont plus persuasives, même si elles visent en réalité à défendre Israël en cherchant un sionisme «convenable» afin de lui éviter cette finalité.
Face aux déboires causés par le 7 octobre, la propagande sioniste a propagé la fallacieuse «explication» qui consiste à amplifier le prestige des dirigeants sionistes et de leur armée en faisant croire qu’ils étaient au courant des préparatifs et les attendaient ! Admettons ! S’ils ont fait preuve de cette intelligence, ils ont certainement anticipé les conséquences et les solutions (même avec l’aide des États-Unis) : l’implication du Hezbollah, des Houthis, des Irakiens, la réaction de l’Iran; les millions de manifestants pro-Palestine dans le monde y compris en Occident ; la reconnaissance de la Palestine par 146 pays3 de l’ONU, dont l’Irlande, l’Espagne et la Norvège ; la «victoire» de leur armée puissamment dotée par les USA, face à des groupuscules résistants, moins dotés ; les réactions de la CIJ [[Cour Internationale de Justice]] et de la CPI [[Cour Pénale Internationale]] … Ils se croient «stratèges», pensant tout savoir en s’appuyant sur les «grands», mais échouent partout sans comprendre pourquoi et comment! Netanyahou reconnaît lui-même4 le soutien du «monde» aux Palestiniens lors d’une conférence de presse «le monde entier se ligue contre nous».
Netanyahou (de son vrai nom Mileikowsky), n’a ni sauvé les «otages» ni «éradiquer le Hamas», même au prix de bombardements hasardeux visant les civils Palestiniens et les infrastructures sociales et culturelles (zones résidentielles, hôpitaux, centres de santé, écoles et universités, mosquées, églises, etc.) durant huit mois ! Ce doit être de l’héroïsme que de tuer plus 37 500 Palestiniens dont 75% sont des femmes et des enfants (21 000 enfants disparus), du personnel médical, et d’en blesser plus de 85 400, tous présumés être des «terroristes du Hamas» ! Sur LCI, la chaîne française prosioniste, Netanyahou a dit qu’ils ont tué5 «50 000 terroristes» après avoir affirmé, le pauvre bougre, le ratio de 1 «terroriste» tué pour «1 civil» ! Un simplet peut déduire qu’ils ont donc tué 50 000 civils (plus que ce que déclarent les Palestiniens) ! Sauf si les 37 500 civils sont inclus dans les 50 000 terroristes ! Bravo à «l’armée la plus morale du monde» que dirige «l’éclairé» Netanyahou ! C’est une des raisons pour laquelle l’ONU a inscrit Israël sur la liste noire6 des pays qui portent atteinte aux enfants.
Un «État juif» au Moyen-Orient est inconcevable, c’est comme mélanger de l’eau et de l’huile. Les Israéliens, majoritairement des occidentaux opportunistes sionisés, ont échoué dans leur entreprise coloniale. Par conséquent, ils n’ont d’autre choix que de revenir dans leur pays d’origine avec leur double/triple nationalité. Les colons passent en réalité la majorité de leur existence en Occident d’où ils dirigent leurs colonies et influencent la politique étrangère de leur pays d’origine. Depuis le début de leur création, il avait été décidé que les dirigeants de ce «foyer juif» devaient être des colons «européens» sionistes7, car «en harmonie avec les intérêts véritables de l’empire britannique» plutôt que d’être des «résidents non assimilés dans tous les pays».
Pendant ce temps, les plébéiens juifs endoctrinés par l’Alyah, qui servent de résidents permanents, subissent les conséquences de leur politique funeste et sont surtout exploités dans l’armée comme chair à canon. La solution à deux États est une ruse colonialiste. La division entre Juifs séculiers et religieux est devenue irréversible. Un demi-million d’Israéliens ont déjà quitté Israël avec leur fortune. L’isolement international continue de s’accentuer. Les sionistes qui veulent tout posséder sans considérer qu’ils peuvent tout perdre, se dirigent vers ce résultat. Tout semble se retourner contre eux. Les authentiques Juifs du Moyen-Orient sont bien entendu exclus de cette équation.
À cause de leur partialité et de leur politique constante de «deux poids, deux mesures» de l’Occident impérialiste, dominé par les États-Unis, plusieurs États du Sud global ont changé d’alliance en rejoignant le camp de la raison pour obtenir plus d’autonomie stratégique. Quelle autre attitude adopter envers un camp qui a vivement réprouvé la Russie pour son intervention annoncée en Ukraine et pour avoir prétendument commis des «meurtres de civils innocents» sans fournir de preuves, tout en restant délibérément silencieux, par duplicité et/ou complicité, lorsque Israël commet un véritable génocide sous les yeux du monde entier !
Les combattants contre l’injustice n’abandonnent jamais. En comparaison avec les sionistes, ils se distinguent par leur légitimité. Contrairement à eux qui utilisent des moyens diaboliques, la Résistance persiste sans avoir recours à la force brutale ni à des méthodes condamnables. Même avec des ressources limitées, elle parvient à obtenir des résultats significatifs. Malgré les souffrances endurées, les Palestiniens font preuve d’un niveau de civilisation et d’humanité plus élevé que les Israéliens, animés par la haine et le racisme. Tous les colonialistes et suprémacistes se sont heurtés à ce paradigme et ont échoué. La victoire du mouvement de libération est inéluctable. Le colonialisme et le suprémacisme sont incompatibles avec une gouvernance fiable et durable.
Israël représente le dernier terrain d’essai où se manifestent les ambitions coloniales des anglo-américains et de la France. S’ils persistent, la stabilité du monde est menacée. Plus ils s’entêtent à se comporter de manière arrogante et aveugle, en se prenant pour les maîtres du monde, plus ils se rapprochent d’une confrontation dont ils ne mesurent ni l’ampleur, ni l’issue, ni les moyens qui seront utilisés, ni les alliances qui se formeront !
NOTES :
- https://youtu.be/9tGYc8NmXzY?t=61
- https://www.youtube.com/watch?v=9nCfs7AcTjc
- https://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/(legislature)/14/(num)/981 [[Adoption par l’Assemblée Nationale française le 02/12/2014, il y a donc dix ans !!! d’une résolution portant sur la reconnaissance de l’État de Palestine]]
- https://fr.timesofisrael.com/netanyahu-le-monde-entier-se-ligue-contre-nous-cest-un-melange-dignorance-et-dantisemitisme
- https://www.mondialisation.ca/linterview-de-netanyahou-sur-lci-ou-la-decheance-du-journalisme
- https://reseauinternational.net/israel-figure-sur-la-liste-noire-de-lonu-des-pays-qui-portent-atteinte-aux-enfants-et-a-juste-titre
- https://www.cpcml.ca/francais/Lmlq2016/Q46137
En préliminaire rappelons que Brigitte Trogneux semble défendre sa vie privée. Ce qui est amusant lorsque l’on est certes rien politiquement comme elle, mais quand même « la première dame de France » comme l’écrivent les crétins, car rien n’évoque une idée de première dame dans la Constitution ou la loi. Du moins dans ce qu’il en reste et qui n’a pas été dévoyé.
Ce qui ne veut pas dire que dans les faits son kéké de mari ne lui ait, ne lui a pas arrogé (car c’est assuré) des privilèges financiers et autres, sur le dos des contribuables. C’est même elle qui a fait changer une partie du décor de l’Élysée, sans parler d’une cagnotte très confortable à elle réservée, et de tout un bureau avec plusieurs employés à son service particulier. Elle peut toujours bien récolter les « pièces jaunes », ça fait rigoler. Et donc avoir de facto une certaine vie publique. Ou plutôt ça fait rire … jaune, du côté en particulier des Gilets de la même couleur.
Ainsi, elle a déjà porté plainte au moins une fois pour atteinte à sa vie privée lorsque la feuille pipole Closer a « révélé », en août 2019, qu’elle avait été hospitalisée pour une opération de chirurgie esthétique, suite à quoi elle avait obtenu en prime, en janvier 2021, 8.000 euros de dommages et intérêts. On aimerait déjà savoir de quels dommages et préjudices il s’agit ? Mais bon. Des dommages et intérêts esthétiques publics ?
Depuis, suite à l’histoire de ceux qui prétendent que Brigitte Macron ne serait autre que Jean-Michel Trogneux regenré, elle a porté plainte en février 2022 à nouveau pour atteinte à sa vie privée et au droit à l’image, cette fois-là contre Natacha Rey et Amandine Roy pour avoir propagé, sur Internet en particulier, des informations prétendant qu’elle était une femme transgenre. On peut noter que ces deux femmes n’étaient pas les seules à « travailler sur le sujet » puisque cette histoire a fait plusieurs numéros de la revue Faits et Documents, apparemment sans aucune poursuite contre cette revue. Mais je peux me tromper, je n’ai pas suivi tous les épisodes du feuilleton.
Enfin, toujours est-il qu’au début mars 2023, le tribunal judiciaire de Paris a annulé la procédure brigittesque. Si bien que Brigitte a dû requalifier le « crime » en reportant plainte, et cette fois-ci pour « diffamation publique ». Reste à savoir s’il y a eu diffamation, Natacha Rey et Amandine Roy ayant déclaré qu’« il y a probablement eu transition de genre », le tout étayé par un épais dossier de recherches de type journalistique « de bonne foi » comme on dit.
Mais la question demeure : dire de quelqu’un, ou présentement de quelqu’une plutôt, qu’elle pourrait avoir été transgenrée (soit dit en passant, par un milieu médical prêt à tout pour se faire du pognon sur le dos des assurés sociaux, comme on l’a subi dans le domaine tout autre d’inoculation d’un produit toxique sous le covidisme) relève ou non de la diffamation ?
Rappelons que ceci n’a rien à voir avec le fait que ce soit vrai ou faux. La notion de vérité ou de mensonge est finalement accessoire en ce domaine. Car la diffamation inclut aussi bien le mensonge potentiel que la volonté jugée malsaine de dénigrer, et éventuellement de discriminer, sur un fait pourtant avéré.
Si Brigitte veut bien nous dire qu’elle fut au départ un mec, pas de problème. Si Brigitte est bien une femme de naissance ou si Brigitte se refuse à dire qu’elle fut mâle autrefois, dans les deux cas il y a potentiellement délit pour celui qui le dit. C’est à l’appréciation des juges qui cherchent à savoir dans quel esprit cela a été dit publiquement. Pour informer raisonnablement ou pour faire du mal ; et dans ce cas en s’en prenant ou non à l’honneur de Brigitte. Cela dit, l’honneur d’une ou d’un pédophile, est-ce que ça vaut vraiment quelque chose ?
Accélération dans la procédure, suite à la requalification du délit potentiel, récemment, le 19 juin dernier, le tribunal correctionnel a statué sur la nouvelle plainte et a reporté sa décision finale au 12 septembre.
En attendant, j’ai toujours été assez loin des explications farfelues, mais là je me pose quelques questions, du moins aujourd’hui celles-ci. Sur du concret ou du patent qui semble bien établi.
1- Comment expliquer l’absence très remarquée, le 19 juin dernier au tribunal correctionnel, de Jean-Michel Trogneux et Brigitte Macron, à l’audience du procès en diffamation, qu’ils ont intenté tous deux, dit-on, contre les journalistes d’investigation Natacha Rey et Amandine Roy ?
En se présentant tous deux, n’était-ce pas là le meilleur moyen de faire taire les rumeurs, si rumeurs elles sont ? Qu’en est-il en particulier de ce Jean-Michel obstinément invisible. Ou de ce dit Jean-Michel que l’on a vu une fois du côté de l’Élysée, du moins présenté comme tel, mais apparemment totalement perdu et pas même reconnu par Brigitte sur une vidéo visible sur Internet.
2- Pourquoi la tronche de Brigitte Trogneux a indéniablement une ressemblance avec la tronche de Jean-Michel Trogneux telle qu’on peut la voir sur une photo du temps où il avait quelque chose comme une dizaine d’années ou un peu plus ? Et pas vraiment la tronche de Brigitte Trogneux vers le même âge, comme on peut le voir également sur une autre photo ? Sans parler d’autres aspects de son physique ou de ses attitudes.
3- Et comment se fait-il que Brigitte Trogneux a déclaré avoir été présente aux États-Unis l’été 1969, lors des pseudo premiers pas étasuniens sur la Lune ? Alors qu’il semble établi qu’il y avait bien un Trogneux aux États-Unis à cette époque. Non pas Brigitte, qui avait alors 16 ans, et se trouvait dans une école religieuse en France. Mais Jean-Michel.
4- Comment encore ne pas trouver « amusant » que Françoise Noguès-Macron, autrement dit la mère du mari de Brigitte, était médecin-conseil à la Sécu, référente nationale de l’Assurance Maladie au niveau du suivi médical des transsexuels ou transgenres qui se faisaient opérer ? * C’est une certaine Alexandra, un transgenre qui nous l’apprend (cela se trouve sur Internet où il/elle parle à visage découvert). * le père quant à lui était médecin et professeur de neurologie…
5- Et comment ne pas être étonné que cette Alexandra, comme par hasard voisine de Laurence Auzières, l’une des filles (du moins officiellement) de Brigitte, ait été contactée par cette dernière pour s’associer à la plainte des deux Trogneux ? C’est ce que cette Alexandra révèle également ; mais ce qu’elle a refusé de faire.
La question étant : en quoi elle aurait pu être concernée en cette affaire ? Ce qui donne immanquablement l’impression que ce qui est reproché à Natacha Rey et Amandine Roy relèverait de quelque délit de « transphobie ». Je répète : la transphobie ce n’est pas de dire que quelqu’un ou quelqu’une est transgenre mais le dire (même si c’est avéré) dans un but de dénigrement, de « mauvais esprit », pour « faire du mal »… pour contester le droit au trangenrisme.
Dans ce cas présent, les juges auront à évaluer si cette information sur le transgenrisme supposé de Brigitte relève d’autre chose que d’une simple information « de bonne foi », exercée « sans animosité personnelle » et établie « avec une suffisante prudence » (pour rappeler des termes de jurisprudences antérieures concernant les diffamations).
Ce qui n’enlève en rien au fait que cette possible usurpation d’identité ne peut impliquer qu’une histoire familiale Auzières-Trogneux plutôt rocambolesque, pour ne pas dire tordue. Mais ce n’est pas le sujet ici. Et ce qui n’enlève rien au fait également que le petit Manu, de quatorze ans par là, a bien été victime d’une ou d’un pédophile. Avec complicité de ses propres parents qui l’ont envoyé à Paris pour finir ses études mais ne se sont pas avisés de porter quelque plainte que ce soit. On ne fait pas de vagues dans la bourgeoisie, surtout provinciale (et loin de la mer) où tout le monde se connait (à défaut de s’apprécier), avant tout dans les milieux cathos comme ce fut ici le cas.
En attendant, comme dirait l’autre, Charles III – lui, très au fait des protocoles – lors de sa visite en France, ne s’y est pas trompé puisqu’il n’a pas baisé la main mais a serré la pince de Brigitte. Et nous sommes là au cœur de tout ce mystère du EN MÊME TEMPS. Du « en même temps » jésuitique plus précisément, ajouterai-je …
Morceaux choisis de réactions concernant « la gauche » lessiveuse :
(tiens, au fait, il n’y a pas de mâles, les machines à l’air, à lessiver ? C’est sexiste leur truc) :
Le flic à 0:20: « oui, chef, là, je suis au milieu de filles les seins à l’air… oui, je surveille la situation, tout est sous contrôle ».
*
Pourquoi c’est toujours celles qui ont les plus petits seins qui gueulent le plus fort ?
Elle est où la haine ?
Merci à ce collectif qui nettoie Paris pour les JO. Une femme ayant des problèmes psychiatriques peut être utile à la société, n’en déplaise aux fachos.
*
Elles se filment en train de lessiver le sol torse nu et espèrent être soutenues par les françaises ? 💀
Mais vraiment, est-ce qu’il y a quelque chose de plus ridicule que les petites bourgeoises de Paris ?
Les bourgeoises d’extrême-gauche qui emploient des femmes de ménage sans-papier (et les menacent d’expulsion si elles ont le culot de demander un salaire).
Elles devraient remplacer les femmes de ménages dans les hôtels 🤣🤣
Connaissent-elles une seule personne de couleur?
À part leur femme de ménage, non. Mais c’est une occasion en or d’organiser une rencontre avec des clandos Porte de la Chapelle.
*
Elles ne respectent pas toutes les codes :
Dans quelle mesure la mousse blanche qu’elles étalent au sol ne serait-elle pas raciste ? 😂
Je crois que le sol est d’extrême-droite mdr
*
CONCLUSIONS :
Si au travail une de vos collègues n’écrit pas des mots sur son torse les seins à l’air en criant des slogans éculés, ne vous posez pas de question: elle vote RN.
C’est sympa de convaincre les derniers indécis de voter à droite.
*
VOTEZ : HONTE DE RIEN !
FELLATION OBLIGATOIRE !
ELLES VONT VEAUTER !
EN PRÉVISION DE CE SOIR :
PIERRE DESPROGES
Monsieur Cyclopède : Tuons le temps en attendant la mort
Mr Cyclopède : Authentifions quelques Jocondes [sic]
Les non-handicapés :
C’est l’été :
Les 7 erreurs :
… ÉTONNANT, NON ?!
https://t.me/internationalreporters/58269
- Il y en a encore beaucoup ?
- Beaucoup. Mais le travail doit être terminé.
Vidéo de @dva_majors sous-titrée par @internationalreporters
On n’arrête pas « le progrès ».
Quand j’apprends, dans mon entourage ou pas, que des personnes se font incinérer, du moins post-mortem, je ne peux m’empêcher de penser à ce qui fut pratiqué en Allemagne pendant la Seconde guerre mondiale dans les camps de concentration. Mais je pourrais ajouter dans tous les camps de concentration et goulags d’importance, allemands ou autres, pendant et même bien avant ou après la Seconde guerre mondiale, ici ou là dans le Monde, chez les « bons » comme chez les « mauvais »…
Et je me dis qu’il y a quelque chose qui cloche à la base dans cette pratique et est probablement lié – au-delà de tout aspect « hygiénique », anti-épidémique et « radical », ce qui n’est pas le cas hors des orgies guerrières qui glorifient la destruction – à une volonté de dénier à la Mort le droit de s’étaler publiquement en tout lieu d’un pays, y compris les contrées les plus reculées.
De dénier son droit, intrinsèque et patent, à se rappeler au bon souvenir des vivants. Puisque le nombre des fours crématoires, pardon des crematoriums (mauvais pluriel de ce mot néo-latin qui devrait je pense s’écrire crematoria), ne cesserait d’augmenter ; on en compterait 200 environ sur toute la France. Et avec eux, nouveau commerce juteux et ne risquant nullement le chômage, les cremati et crematæ – les grands brûlés et brûlées, intégraux et intégrales, bois des cercueils compris – ne cesse d’augmenter chez nous, du moins dans la colonie française de l’impérialisme anglo-saxon qui vire moribond.
Alors même que la Mort n’est jamais devenue, « publicitairement parlant », aussi banale et si obscène ; banalisée dans tant et plus de pays livrés à la guerre, aux tueries diverses et exactions des racailles tant autorisées que non autorisées. Grâce, entre autres, au progrès (sic) incommensurable des techniques de mise à mort.
Alors même qu’elle n’a jamais été autant exhibée, et de nos jours sous une forme animée (après le temps de la simple photographie), dans la mise en spectacle permanent du Monde. Parmi tous les media de plus en plus omniprésents : télévision, cinéma, Internet, téléphone portable…
On dirait surtout que certaines « bonnes âmes » ont en tête de ne pas vouloir se laisser envahir par les cimetières ; et de ranger tout le monde dans une petite case indifférenciée ; en mieux ou en pire dans quelque columbarium, mot qui dans mon esprit (mal tourné) me fait penser immanquablement à un colombinrium (sic). Tout en masquant, tant que faire se peut, la Mort ; pourtant ce qui n’est jamais que l’autre nom de la Vie sur la Terre.
Juste à la cacher dans un succédané, une parodie de boîte postale ou de consigne de gare possédant au mieux un nom, en une sorte de catacombe « moderne » sans les os. En voilà de la place gagnée, en voilà de la mort annihilée. Des morts annihilés. Ou pour le moins invisibilisés au maximum ; rendus spectaculairement discrets, et quasiment « propres sur eux », si l’on peut dire.
Cela étant, n’oublions pas que les plus riches peuvent sans problème être enterrés en cendres ou en entier dans quelque lieu que leurs familles posséderaient à l’écart des villes et des villages. Ce qui donc l’interdit à la masse des gueux. À qui on conseille de cramer vite fait après la mort, jusqu’au jour où cela sera devenu obligatoire et les cimetières rasés des paysages urbains puis ruraux. Moins ces quelques tombeaux ruraux épars réservés aux plus riches. Quand ladite technique et la sous-culture prendront définitivement le pas sur la Nature et sur l’Humain.
Petit fait d’histoire : pendant plusieurs décennies, le seul et unique crematorium de France a été celui du Père-Lachaise, à Paris. Il est entré en activité courant de l’année 1885, comme incinérateur des déchets humains provenant des hôpitaux, puis comme brûle-macchabée pour la première fois le 30 janvier 1889.
Ce n’est donc pas un hasard de constater que cette pratique, au départ essentiellement parisienne et de certains que l’on peut supposer avoir été hystériquement athées et/ou francs-maçons, a été autorisée très rapidement par la religion protestante, soit dès 1898.
Le protestantisme a toujours été à la pointe du « progrès », en particulier celui du capitalisme, celui du colonialisme, celui du suprémacisme en règle générale, et celui des mœurs jugées dans le vent et les plus modernes. Biens, bonnes. De la « prédestination » et du « bon choix » voulu par son dieu. Voir ce qu’il en est encore dans les pays anglo-saxons de L’Éthique protestante et l’Esprit du capitalisme, pour reprendre le titre de cet ouvrage majeur de Max Weber. Et en y ajoutant le judéo-talmudisme, on est au complet.
En bons larbins œcuméniques, et en soumis heureux de l’impérialisme occidental dominant, les pontifiants catholiques ont trouvé bon en 1963, lors du Concile de Vatican II, parmi tant d’autres choses, de permettre aux prêtres de se déguiser en clergymen tout en levant l’interdit sur la crémation. D’où son succès actuel, d’autant plus que la religion catholique est en pleine décrépitude, mais demeure encore comme une vague tradition populaire, une vague coutume pour les grands moments de la vie, du moins pour les natifs.
Beaucoup plus récemment on a vu la hargne papale, pour ne pas dire de l’anti-pape, à s’en prendre aux « anti-vax » au Vatican ou dans ses visites à l’extérieur. Et je viens de lire qu’il était maintenant envisagé d’interdire l’usage du latin dans toutes les cérémonies religieuses, pour décrédibiliser les dangereux intégristes – deux pelés et trois tondus, tous graines de fachos antisémites et partisans de l’immonde (sic) – qui osent encore utiliser cette langue antique rétrograde. Manque plus que le jour où se sera le globish très orwellien qui deviendra la langue officielle du Vatican. Quand cette entité n’aura plus rien à dire dans le domaine du Sacré qu’elle aura fini de massacrer.
Parmi les nombreuses vidéos concernant la libération de Julian Assange qui est très certainement le fruit d’un accord secret entre l’Australie et les États-Unis, mais qui n’aurait jamais pu intervenir s’il n’avait pas eu un soutien international régulier (une publicité internationale, des manifestations publiques, car dans la société du spectacle être invisible c’est comme être mort) et des avocats valeureux, dont une Jennifer Robinson tenace, je m’en tiendrai à celles-ci :
Le fondateur de WikiLeaks, je veux dire Julian Assange, devra ordonner à l’organisation de détruire les informations qu’elle détient sur le sujet, c’était une condition de l’accord, écrit le British Guardian. Sauf que ces informations sont très certainement bien cachées pour certaines, ou ont déjà été diffusées pour d’autres, y compris sur wikipédia, comme ici :
fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:CollateralMurder.ogv
qui sont les images vidéo d’une caméra filmant le raid aérien du 12 juillet 2007 à Bagdad sur des civils par les États-Unis, entraînant la mort d’au moins 18 personnes, dont deux journalistes.
Je n’ajouterai que peu de commentaires si ce ne sont les suivants :
-D’une anonyme : Ils l’ont bien cassé le pauvre. Obligé de se reconnaître « coupable » ; il valide la folie états-unienne d’imposer le droit national des États-Unis au monde entier: un journaliste australien condamné pour avoir révélé des crimes de guerre US à partir d’un media fondé en France. Allo ?
Et de la souvent ambiguë, mais pas trop ici, Natacha Polony :
