Misère de misère ! Un degré encore plus bas que Charlie !
Le petit commerce :
*
La connerie impériale à l’état pur :
*
*
Et le summum : batte à clans !!! Qatar Sports Investments :
PAS DE SOUTIEN TORDU PAR LES TARÉS !
U.S. GO HOME !
TU ES PARIS, C’EST TON PARI…
J’EN SUIS MARRI… JÉSUS, MARIE !
Je lis dans les gazettes :
« Il était fiché pour sa radicalisation islamiste, mais n’avait « jamais été impliqué » dans un dossier terroriste…
« Condamné pour des délits de droit commun, mais jamais emprisonné…
« Mis en examen en octobre 2012 pour association de malfaiteurs terroriste [sic, curieuse formulation], il avait violé son contrôle judiciaire à l’automne 2013. Un mandat d’arrêt international était délivré contre lui… Il a été en Syrie, il y a deux ans…
Etc.
Il n’y a rien qui vous choque chère Madame Taubira, transfuge de l’indépendantisme guyanais et garde des sots (sic), dans tout ça ?
Réflexion désabusée du jour :
La liste des abrutis kamikazes s’allonge lentement.
Il en ressort qu’on trouve présentement quatre nationalités dans cette triste internationale des paumés manipulés :
Française, belge (wallonne), algérienne et syrienne.
Apparemment, leur "langue de travail" était donc le français.
Grande victoire de la langue française.
Il faut toujours œuvrer à la francophonie.
C’est bien utile.
Sur le site de Politis.
Villepin : « Faire croire que nous sommes en guerre est un piège »
Pour l’ancien Premier ministre de Jacques Chirac, le discours martial largement popularisé par Manuel Valls, le PS et l’opposition est une erreur.
C’est une voix discordante. Mais elle bienvenue. Invité dimanche du Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI, Dominique de Villepin a récusé l’idée « d’être en guerre », une expression abondamment utilisée par Manuel Valls, le PS et l’opposition depuis les attentats de vendredi soir. Or pour l’ancien Premier ministre de Jacques Chirac, « nous sommes dans une période où les mots doivent avoir du sens ».
« Une guerre ce sont deux États et deux armées qui se confrontent », justifie Dominique de Villepin, ce qui n’est pas le cas des terroristes qui ont agi à Paris et au stade de France :
« Le fait [que les terroristes aient] utilisé des kalachnikovs, des grenades, un certain nombre de munitions [ne] constitue pas une armée reconnue dans le cadre d’un État. En l’occurrence, nous avons des groupes fanatiques, un parti totalitaire. »
La nature de « l’ennemi » n’est pas le seul argument avancé par Dominique de Villepin pour refuser de se considérer en guerre. « Je ne veux pas faire le jeu de l’ennemi », ajoute-t-il en mettant en garde contre les conséquences de cette idée. Un « piège », selon lui :
« Quelle est la conséquence de cette idée ? La première, c’est de déresponsabiliser les combattants terroristes qui se disent : ’Nous frappons, nous sommes des guerriers’. La seconde, c’est que nous légitimons qu’ils sont en guerre, qu’ils ont des objectifs de guerre et qu’ils veulent conquérir notre territoire, des positions. »
Ce n’est pas « parce qu’une bande d’assassins fanatiques vous déclare la guerre que vous tombez dans le piège de la surenchère », argumente-t-il. Surtout quand ces assassins « veulent nous diviser et pousser notre pays à la guerre civile ».
Tirons les leçons des engagements occidentaux au Moyen-Orient, demande l’ancien ministre des Affaires étrangères, qui s’était opposé en 2003 à la guerre en Irak :
« Ces attentats sont en grande partie liés à un processus historique qui s’est accru avec les interventions en Afghanistan, en Irak, en Libye, et ailleurs et qui ont toutes rajouté de l’huile sur le feu. (…) Tirons les leçons de l’expérience : les choses n’ont fait que s’aggraver en 10 ans, les choses sont pires en Libye, en Afghanistan, en Irak. »
« Quelle est le sens de la guerre totale ? » interroge encore Dominique de Villepin, qui met en garde :
« On va aller jusqu’au bout pour détruire une organisation terroriste. Cette organisation a toute les chances, à partir de là, parce que nous allons mobiliser une partie des opinions publiques et des peuples au Moyen-Orient contre nous d’accroître une contamination encore plus grande. »
Pour l’ex-ministre des Affaires étrangères, « ce n’est pas à nous d’engager le combat avec nos armées là-bas. Cette approche de ‘guerre’ contre le terrorisme n’est pas la bonne ».
En septembre 2014, Dominique de Villepin avait déjà tenu des propos similaires, en réponse au discours de François Hollande, à l’Assemblée générale des Nations Unies. Dans l’émission Ce soir (ou jamais !), retrouvée par Les Inrocks, il déclarait : « Ayons conscience que nous avons nous-même en grande partie enfanté l’Etat islamique. Nous nous sommes enfermés dans un cercle vicieux ». Et d’ajouter : « Il n’y a pas de contre-exemple, tout ce que nous savons de ce type de guerre menée depuis des décennies a conduit à l’échec, en particulier depuis l’Afghanistan. »
Michel Soudais.
Essayons de garder la tête froide.
C’est étonnant comme je trouve beaucoup plus de dignité et de raison sur Internet et dans la rue après ces tueries que lors de l’affaire Charlie. Enfin : sans hystérie des bien-pensants, ni délire collectif péripatéticien, ni adhésion habituellement récurrente de certaines couches de la société à l’État.
(De ce que j’en ai vu, seul le Bataclan lui-même a encore osé : Je suis Charlie. Ce qui a mon avis a un aspect quasi grotesque.)
Je ne sais pas encore trop l’interpréter, l’expliquer.
Une réflexion collective non médiatique et non officielle des gens ordinaires qui aurait mûri ces derniers mois ?
Le côté… meurtre gratuit ?… folie humaine de jeunes tueurs, totalement embrigadés et n’attendant rien de la vie, allant jusqu’à l’auto-destruction ?… mort d’otages d’une politique française imbécile et délirante ?
Le caractère plus ordinaire, plus anonyme, plus "peuple" des victimes ?
Son aspect non ciblé, ou plus exactement centré sur deux cibles symboliques qui ne sont pas des individus en soi :
– une à distance : le stade de France où se trouvaient le nain Hollande et la mère Merkel ;
– l’autre de l’intérieur du Bataclan ; cible qui n’a absolument pas été prise au hasard mais parce qu’elle représente depuis des années un lieu encourageant des manifestations sionistes. Le groupe de dit "hard-rock" qui passait ce soir-là étant lui-même, si j’ai bien compris, du côté du sionisme.
(Et pour le reste, le hasard des rues).
Dois-je préciser et répéter que ni ce groupe, ni le sionisme, ni le communément dénommé "islamisme" ne sont et ne seront mes tasses de thé, jamais ?
Je mets tout ça au rang d’une même sociopathie globale, de l’esprit de mort, de la décadence générale, pour ne pas dire généralisée de la société qui a perdu toute valeur réellement humaine, i.e. humaniste, tout repère et tout sens commun.
Article repris en intégralité du site : République et Laïcité.
Pourquoi Hollande devient-il hystérique quand un politique parle à Bachar al Assad ?
Hollande n’a vraiment pas apprécié que 5 députés menés par Thierry Mariani aient rendu visite à Bachar al Assad…
Cinq députés français reprennent le chemin de Damas. Alors que le gouvernement français dénonce toute visite au président Bachar al-Assad, que Paris aimerait voir hors jeu, une nouvelle fois, des députés se sont rendus en Syrie où ils ont salué, jeudi, «l’efficacité» de l’intervention militaire russe dans le pays.
Même Obama ne se met pas dans cet état et est plus nuancé, même Merkel n’a pas cette hargne apparemment inexplicable, à croire qu’il s’agit d’un problème personnel. Bachar est certes un dictateur comme tant d’autres.
Comme Saddam Hussein, éliminé ? On a vu le résultat. Comme Khadafi, éliminé ? Même résultat, même apocalypse. Un dictateur Bachar al Assad ? Oui, ni plus ni moins que les autres : oui il a massacré une partie de son opposition, mais comme tant d’autres…..comme par exemple Salmane ben Abdelaziz Al Saoud qui a succédé en janvier 2015 à Abdallah ben Abdelaziz Al Saoud, et qui ne s’embarrassent pas d’états d’âme pour flageller et couper les têtes au sabre…n’est-ce pas Monsieur Hollande ….oui mais chut ! Ils ont du pétrole les Saoudiens et surtout beaucoup d’argent et d’intérêts en France, ce sont des clients et surtout ennemis jurés de ….devinez ? de Bachar el Assad ! Nous y voilà ! C’est en fait l’unique raison de la hargne du petit toutou Hollande, fidèle à son maître, en plus Bachar el Assad protégeait certaines communautés les yézidis et les chrétiens (ça tombe bien c’est également une cible de Hollande !).
Alors – ça va loin la soumission à Saoud – on se fâche avec les Russes quitte à perdre de l’argent avec l’annulation de la vente des porte- hélicoptères aux-dits russes toujours pour la même raison : ne pas déplaire aux Saouds surtout. Elle est belle la gauche dans ses préoccupations « sociales » ! Elle n’a rien à envier à Sarkozy et ses amis du Qatar, état qu’il a contribué à faire monter en puissance (lire l’excellent livre de Vanessa Ratignier avec Pierre Péan « Une France sous influence ») : Non seulement le Qatar fait de notre pays son terrain de jeu mais l’Arabie Saoudite également.
Seulement voilà la politique internationale est changeante, et voici qu’entre en jeu un allié des russes et de ….Bachar el Assad : le président Iranien Hassan Rohani INVITE en France et qui est attendu le 17 novembre !!! Belle pirouette, Monsieur Hollande, recevoir le chiite ennemi de vos amis sunnites, il est vrai que ce bon Hassan Rohani a déclaré « Avant ma visite, il y a eu des négociations, dans le domaine du transport, de l’agriculture et dans le domaine industriel, notamment automobile. C’est vrai que dans le domaine du transport, la reprise des vols entre les deux pays ont fait l’objet de négociations. Dans quelques jours, nous allons procéder à la signature de quelques accords qui constitueront la base de nos accords commerciaux. » Tiens tiens, négociations ? Certainement secrètes à ce moment. Elles ne le sont plus maintenant, d’autant plus que ce cher Hassan a ajouté « Il y a d’autres compagnies qui nous vendent aussi des avions. De grandes compagnies, notamment Airbus, sont présentes en Iran. Nous achèterons, c’est vrai, à ces grandes compagnies, notamment Airbus. »
Il lui sera beaucoup pardonné, n’est-ce pas Monsieur Hollande, maintenant il sera intéressant de voir quelle sera votre nouveau langage, Monsieur Hollande, bon il est vrai que chiites ou sunnites ils sont tous musulmans ! ouf ! C’est parfois dur la diplomatie !
Alain de Catalogne, responsable de Résistance républicaine Espagne
Trois « apparentements terribles » comme on disait autrefois dans Hara-Kiri ou Charlie-Hebdo première manière (pour en partie illustrer ce qui a déjà été écrit sur ce blog) :
L’entrée du Bataclan le 14 novembre.
La nuit dernière à New York. Le haut du néo World Trade Center en « bleu-blanc-rouge ».
Ce qu’on m’a proposé (je n’invente rien) en ouvrant la vidéo du « quatuor chinois » de « Bataclan, chinoiserie musicale », opérette de 1855 d’Offenbach.
Moi, je préfère cet air vivant, et de loin, à The Eagles of Death Metal :
https://www.youtube.com/watch?v=cn7957PqndY
Direction : Marcel Couraud.
*
« Pour le Bataclan, le message est hélas tout aussi limpide. La salle parisienne est régulièrement le théâtre de diverses manifestations de soutien à Israël. Le groupe Eagles of death s’était produit cet été en Israël, malgré des appels au boycott. »
(de source sûre : Daniel Schneidermann, journaliste et directeur de la publication d’@rrêt sur images.)
J’ajoute : c’est produit à l’inverse de bien d’autres groupes et artistes.
Toujours insidieux et orientés, et pas mal nauséabonds « comme y disent » eux-mêmes, les courageux rédacteurs anonymes de l’encyclopédie d’Internet bien connue « précisent » : « le groupe Eagles-of-Death-Metal était l’objet de menaces de la part de BDS. »
Des menaces, peuchère !
BDS (Boycott, désinvestissement et sanctions ) est simplement un regroupement d’organisations non-gouvernementales qui appelle à exercer des pressions non-violentes économiques, académiques, culturelles et politiques sur l’entité colonialiste sioniste, sur le modèle du boycott passé de l’Afrique du Sud.
Elle s’accorde également trois objectifs, finalement politiquement bien modérés : la fin de l’occupation et de la colonisation des terres arabes, l’égalité complète pour les citoyens arabo-palestiniens d’Israël, et le respect du droit au retour des réfugiés palestiniens.
Et c’est le taré norvégien suprémaciste, sioniste et franc-maçon Breivik, valant tous les jours « nos terroristes », qui a tué 77 personnes et en a blessé 151 en 2011, des sympathisants palestiniens, jeunes pour la plupart, appelant au boycott d’Israël.
Et c’est Tsahal qui tue à grande échelle, comme on sait.
Il ne faudrait pas inverser les rôles.
*
Sur la liberté, aujourd’hui même :
« Alors que s’organisait un début de rassemblement place de la République à Paris, la police, haut-parleurs en main, a demandé à la foule de se disperser dans le calme. La Préfecture de police de Paris a étendu ce matin l’interdiction de manifester sur la voie publique à l’ensemble de l’Île-de-France… »
(les gazettes)
*
Sur la propagande :
Gouvernement ✔ @gouvernementFR
Rappel #MSGU : ne diffusez pas des rumeurs, relayez uniquement les messages des comptes officiels #Paris #Fusillade
*
Sur le crétin Gélatine Kippa, je cite un membre de phrase de l’une de ses dernières interventions télévisées :
«Un acte de guerre commis par une armée terroriste»
Et non : il s’agit d’un acte terroriste commis par des terroristes dont on ne sait rien de qui les manipulent et les remanipulent. Mais dont tu en sais peut-être quelque chose, toi, le devin.
On ne peut appeler…
des groupes terroristes une armée, où alors toute armée est potentiellement terroriste (ce qui n’est pas vraiment faux d’ailleurs) ;
Et encore moins déclarer bêtement que des terroristes accomplissent des actes de guerre (à moins d’assimiler ces terroristes à une ancienne Résistante mais je ne crois pas que c’est ce que veut dire la lavette Gélatine). Sauf si on veut imposer comme on l’a fait l’état d’urgence. Les (avec des pincettes) « socialistes » (sic) ont toujours été des champions dans ce domaine. Dans les années cinquante par exemple.
Doit-on rappeler qu’un groupe armée régulier constitué de militaires et/ou de civils en armes (selon les us et coutumes, ou plus exactement selon les lois de la guerre et traités internationaux en ce domaine ; je sais ça a l’air con, mais ça existe, heureusement car ça pourrait être encore pire, mais ça n’est pas toujours respecté loin de là, cf. les bombardements de civils depuis des années) doit satisfaire à un certain nombre de contraintes :
– avoir un chef identifiable et responsable à sa tête ;
– avoir un signe collectif (drapeau par exemple) et une marque individuelle permettant de clairement l’identifier ;
– agir de manière loyale (à armes apparentes et face à des gens également armés ; et sous vrai drapeau) ;
– ne pas tirer sur des personnes désarmées, blessées ou se rendant ; et encore moins sur des civils ;
– ne pas exécuter de prisonniers et les traiter humainement ;
– ne pratiquer aucun acte de barbarie, etc.
Et j’en oublie. Ce pourquoi d’ailleurs les résistants de la dernière guerre (en France) étaient justement (pour cette raison et avec justesse) considérés comme terroristes, et cela non pas selon le bon vouloir du méchant Hitler ou Pétain, mais selon les lois internationales de la guerre.
Donc Kippa, encore une fois, tu as tout faux ! Et tu fais rire (façon de parler) avec la fermeture de nos frontières… Pantin pitoyable.
Par mesure de précaution, Olivier Mathieu tient à déclarer tout de suite : « Je ne suis pas le Bataclan ».
