Notes rapides et en désordre.
C’est une voisine, je ne sais dans quelle circonstance, qui aurait donné l’alerte, à 19h11 hier mardi. En arrivant sur place, les secours n’ont pu que constater le décès.
Le foulard pourrait être une cravate.
Peu après que Jean-Michel Lambert a été dessaisi de l’affaire, il a sorti un livre Le Petit Juge, livre qui fut également décrié pour trop en dire, moins sur l’affaire qu’autour de l’affaire.
Il se disait persuadé que son suspect Laroche (qui fut remis en liberté et fut tué un peu plus tard par Villemin qui l’avait pourtant annoncé haut et fort au préalable) était innocent.
À cette époque il rencontra à Apostrophes la crétine Marguerite Duras qui se persuada, elle, que c’était la mère de Grégory la coupable et en fit tout un roman, avant que cette dernière ne se retrouve en prison… puis remise en liberté, elle aussi. (À propos de roman, le juge Lambert est l’auteur également de plusieurs romans policiers.)
Finalement troisième victime de l’Affaire Grégory, Lambert a déclaré il y a peu d’années, suite à la sortie d’un livre qu’il avait publié (De combien d’injustices suis-je coupable ?) qu’il en avait gardé un sentiment de culpabilité.
Des extraits des carnets intimes du juge Simon aujourd’hui décédé (juge qui lui a succédé en 1987 sur l’enquête) ont été dévoilés ce mardi même 11 juillet sur BFMTV. Juge qui remettait en cause toute l’instruction du jeune magistrat alors en poste à Épinal (Vosges) sur l’affaire Villemin.
Est-ce suffisant pour un suicide ? alors même que Lambert a toujours su ce que ses pairs pensaient de lui.
À lire sur le sujet : sur le blog de Régis de Castelnau, avocat :
https://www.causeur.fr/affaire-gregory-justice-villemin-jacob-145081
Alors même que le feuilleton Grégory a été réouvert ces dernières semaines (dans des conditions bizarres, floues, tâtonnantes comme depuis le début), on apprend la mort à son bureau — retrouvé avec un sac en plastique sur la tête et un foulard noué autour du cou le maintenant fermé — du juge Lambert, premier magistrat — connu nationalement et qui fut très décrié en son temps — chargé, alors très jeune, de ladite Affaire Grégory au début des années quatre-vingt. Soit, il y a plus de trente ans.
« On » penche déjà pour le suicide ! Tout est dit, tout est fini, tout est clos.
Mais pour quelle raison, ledit suicide ?
Serait-ce une seconde victime du syndrome Hamilton ? Je veux parler, bien évidemment, de la mort étrange de David Hamilton.
Affaire Grégory, Affaire Flament, auraient-elles quelque chose de maudit, les années quatre-vingt ?
Lorsque Bernard Buffet décida, il y a quelques années de se suicider — suite au fait que la maladie de Parkinson lui faisant trembler la main, il ne pouvait plus peindre, son unique raison de vivre — il se mit « lui aussi » (guillemets interrogatifs) un sac en plastique (il était noir le sien) sur la tête, mais il officialisa sa propre mort au préalable en y ajoutant sa signature et son timbre.
Rien de tout ça ici, comme quoi il y a artiste et artiste, juge et juge. Non ?!
… Suicide et suicide ?
(à suivre, peut-être).
Non contente
– d’avoir roulé dans la fiente sa plus proche famille, qui lui a d’ailleurs tourné le dos ; d’avoir exploité la notoriété d’un artiste pour « faire la pub » d’un pseudo- « roman », une œuvrette d’une profonde médiocrité d’écriture, vulgarité d’expression, pensée malade maniaque, vocabulaire indigent ;
– d’exploiter maintenant la mort de ce même artiste, dans un film télévisuel de la chaîne de télévision d’État France3, un film qui sera un torchon d’indécence et est actuellement en cours de réalisation ; après l’avoir diffamé et poussé au suicide, ou poussé quelque exalté, analphabète primaire et anonyme à son assassinat ;
la petite Poupette Lecanu alias Flavie Flament, la « spécialiste » d’État « du viol » et plus encore grande traumatisée, comme on peut le voir depuis des années dans ses exhibitions, sans art aucun, sur le papier peu hygiénique de la sous presse pipole, ou dans des vidéos où, en histrionne impudique et pas traumatisée pour deux sous, elle simule, dit-elle, un orgasme,
est non seulement obsédée de notoriété nauséeuse mais également amoureuse du pognon.
On la savait déjà portée sur les « petits avantages » (euphémisme) des notes de frais à la télévision, on la savait également procédurière, obtenant plusieurs dizaines de milliers d’euros de « dédommagement » pour « atteinte à sa vie privée » (78.500 euros par exemple en 2006), alors qu’elle a toujours tout fait pour ne pas avoir de vie privée et que l’on puisse parler d’elle à tout va, et alors même que dix ans plus tard elle a diffamé sans vergogne et traîné dans la boue David Hamilton dans une entreprise de manipulation de ladite « opinion publique », opinion qui n’est jamais que celle des media de masse.
En 2011, Flament a également obtenu 10.000 euros de dédommagement d’un site hébergeur dépendant du journal « Le Monde ». Voyez la logique alambiquée des juges. En 2009, un quidam y annonçait la mort de Poupette des suites d’une « surdose médicamenteuse ». L’hébergeur fit alors un billet qui reprenait cette rumeur de mort médicamenteuse pour la contester : « Flavie Flament va très bien (…) Une rumeur morbide circulait depuis un blog, mais l’animatrice est bel et bien en bonne santé » y ajoutant une photo de la partie civile si l’on peut dire, comme on en trouve des centaines de la chicanière sur Internet.
Dans un premier temps, Flament fut déboutée, mais en appel, les juges déclarèrent qu’en reprenant la rumeur originelle, bien qu’en la contestant clairement, l’hébergeur était passé d’hébergeur à éditeur, que dire l’objet de la rumeur était une atteinte à la vie privée, et y ajouter une photo, une atteinte au droit à l’image.
Quand on voit ce qu’a fait subir en 2016 Flament à la notoriété et à l’image de David Hamilton, je me dis que cette dernière est un être sans foi ni loi. Je suppose même que la moindre photographie de cette glauque « personnalité » pourtant publique (et plutôt « exhibitionniste »), doit être monnayée au prix fort par les gazettes de la décadence.
Et voici maintenant, apprends-je tout récemment, que cette dernière aurait des velléités sinon d’arnaquer le contribuable, du moins de proposer au titulaire du droit de préemption urbain, en l’occurrence à la communauté de communes « Cœur Côte fleurie » regroupant onze communes dont Deauville et Trouville, où est sis son bien, une partie des terres entourant son manoir (sic et mazette!) à un prix défiant le bon sens. 532.680 €. pour 8.878 m². La proposition intercommunale serait de 27.000 euros. Soit elle accepte, soit elle s’en remet à un tribunal qui irait très probablement dans le même sens que les autorités communales, soit elle renonce.
Il y a une dernière solution, l’expropriation pure et simple de cette parcelle de terre qui permettrait l’extension d’un « parc à vocation tertiaire ». Et là, elle devrait se contenter de ces 27.000 euros.
Un manoir à Trouville-sur-mer, haut-lieu du littoral de la Manche avec Deauville, Le Touquet (-Paris-Plage), lieux qui rassemblent toute la chienlit bourgeoise, affairo-politico-médiatico-« artistique » (sic) parisienne ; le « gratin » de cette société spectaculaire-marchande. Cela résume assez bien le fond de cette arriviste grotesque, retorse et madrée ; intéressée, prête à tout.
Mais jusqu’où s’arrêtera-t-elle ? comme aurait dit Coluche.
***
Il n’est que de lire ce genre de commentaire à la vidéo de YouTube : « L’Enquête : L’affaire David Hamilton – Stupéfiant ! » https://www.youtube.com/watch?v=MHTnaIiDoK8, pour se rendre compte de la gravité de la situation en France :
Qu’il aille se faire enculer (sans jeu de mot) serieux il a rien dans la tête ces mecs la qu’ils se prenne une balle dans le crâne putain sa ferais du bien à tout le monde !!!!!!! fils de chien, nique t’es mort sa bâtard !!
Incroyable. On doit donc constater que, depuis plusieurs mois, aucun « modérateur » (sic) de You Tube n’a songé à effacer un commentaire qui exprime autant de haine. En effet, ce « Valentin » devrait apprendre, s’il l’ignore, que la peine de mort a été abolie en France et que ce n’est pas à lui de la rétablir. Mais on constate donc que, suite aux accusations unilatérales de Flament (dans son bouquin « La consolation »), il s’est trouvé des internautes (exemple, ce Valentin) pour proférer des menaces de mort. Répétons : Flament a affirmé avoir été « violée ». Mais, y compris dans le cas où cela aurait été vrai, David Hamilton – en France, en 2017 – n’aurait certes pas reçu une balle et, en outre, ce n’aurait pas été à ce Valentin d’en décider, mais à la justice. On a donc ici un certain Valentin qui se rend coupable de menaces de mort et d’outrage à la mémoire d’un mort, et donc à tous le moins de DEUX délits que le Code pénal juge répréhensibles et condamnables. Mais personne ou presque, et, redisons-le, aucun « modérateur » de You Tube, n’a fait effacer ce commentaire. Que fait la police ? Que font les fonctionnaires de police chargés de surveiller Internet ?… Ne parlons pas de l’orthographe de « Valentin »…
*
Cet article se trouve également sur LE BLOG EN DÉFENSE DE DAVID HAMILTON. Ici :
Publié le 4 juillet 2017 sur LE BLOG EN DÉFENSE DE DAVID HAMILTON
La société du spectacle, au sens présent du terme, est un rapport social de domination et d’aliénation médiatisé ; une communication orientée et à sens unique qui est le fruit des techniques empiriques séculaires de manipulation du peuple et du viol des foules, mais « proprement » décuplées par une technologisation exponentielle des media de masse.
Elle ne serait plus grand chose sans la presse, le cinéma, la radiophonie, la télévision, etc. et une partie même d’Internet, seul lieu ou un réel combat peut encore perdurer.
Elle ne serait rien sans la marchandisation de tout ce qui existe et se produit (se crée, se renouvelle) dans la société. Le politique n’y échappe pas dans une confusion toujours accrue entre la dite « communication » (la publicité) et la dite « politique » (la propagande répandue par qui dirigent le monde marchand et médiatique, et leurs séides).
Voici une émission étonnante, mais pas assez connue. Émission étonnante car émanant de la chaîne LCI, succursale de TF1, étonnante car donnée durant la pseudo campagne électorale présidentielle ; et qui aurait disparu des documents consultables de cette chaîne ; mais il suffit d’en écouter rien qu’une minute pour comprendre pourquoi.
Le « jupitérien » (sic) Macron, puisqu’on en est rendu là dans la « grande presse » digne des meilleures dictatures (celle qui l’a mis sur son trône versaillais), qui a une conception très raie-publicaine de notre pays, qui n’en a rien à foutre, comme il l’a déjà montré plusieurs fois, des journalistes pourtant (ou justement) larbins et lèche-bottes (ce qui n’est pas le plus grave finalement) et des Français en général, ne tiendra pas de conférence de presse le Quatorze juillet prochain.
Première raison invoquée (de source sûre) : » son entourage fait valoir qu’il se sera déjà exprimé devant la Nation lors de la réunion du Congrès à Versailles » (les gazettes dixerunt) court-circuitant son premier ministre, pourtant chef du gouvernement, la vieille du vote de la motion de confiance du Parlement aux grandes orientations gouvernementales à venir.
Et coût de la plaisanterie : 500.000 euros environ ! Les chômeurs, les paysans sur-endettés et les plus pauvres apprécieront en tout premier lieu.
La Nation étant donc le petit marigot des députés et des sénateurs franchouillards, dont tant et plus de godillots, tourne-veste et incompétents. Le quidam moyen goûtera l’agape. Le quarteron de députés plus ou moins honnêtes boycottera.
Seconde raison (également de source sûre) : la pensée mirifique et quasi divine de Monseigneur Monarc dit encore Pharaon, président pyramidien et occultiste des Tuileries, serait « trop complexe » (sic) pour entrer dans le cadre d’un échange avec des journalistes.
Je laisse à chacun l’appréciation du niveau d’intelligence moyen d’un journaleux de la propagande ou du talent réflexif du branleur élyséen. Et de la prestance présidentielle et républicaine de cet insecte narcissique, quasi psychopathe n’ayant pas encore à son âge réglé son dit complexe d’œdipe (puisqu’on en est dans la mythologie).
C’est ici (parmi bien d’autres) :
https://www.youtube.com/watch?v=LP2k_QAj8Gs
https://www.youtube.com/watch?v=446Am7O5yCc
https://www.youtube.com/watch?v=v5A0dM0xyto
On n’a pas fini de « s’amuser » avec ce pantin prêt à tout, et sa smala de marionnettes mondialistes.
Misère que de la France virée catin !
UN RAPPEL DAWNDUNLAPIEN
CLIQUER :
http://sebguillet.fr/films/ete-arrive-une-fois-david-hamilton/#fvp_david-hamilton-rencontre-dawn-dunlap?t=4s
DU BLOG EN DÉFENSE DE DAVID HAMILTON
***
Simone Veil, l’Elue.
Les points communs entre Simone Veil et David Hamilton, si toutefois il y en a, quels sont-ils? Voilà la question que je veux me poser, ce matin. Chose bien logique, au fond, puisque je viens de consacrer deux livres à David Hamilton et que, par ailleurs, la merveilleuse presse française s’étend longuement, depuis hier, sur le décès de l’immortelle Simone Veil (immortelle, dis-je, en me référant à l’expression académique puisque je fus candidat le 20 novembre 2008 au fauteuil du politicien Pierre Messmer où elle fut, naturellement si je puis dire, élue: http://www.academie-francaise.fr/actualites/candidature-au-fauteuil-de-m-pierre-messmer-f-13-0).
Ma foi, tous deux étaient âgés (David Hamilton est mort à 83 ans, Simone Veil à 89); fort connus à leur époque, ils sont morts tous deux dans la ville de Paris. Y a-t-il beaucoup d’autres points communs entre eux? Je confesse que, au moins pour l’heure, je n’en vois pas. En revanche, je vois hélas ce qui les distingue.
Aucunes funérailles pour David Hamilton.
David Hamilton est mort (« suicidé », c’est la version officielle, « avec la porte ouverte », un mois après avoir dit craindre pour sa vie et quelques jours après avoir été ignominieusement insulté à la télé et sur les « réseaux sociaux »).
On ignore tout, au moins officiellement, de ses funérailles. Voilà un mort sans tombe… Pour ainsi dire, à sa mort, pas de déclarations en sa faveur.
Simone Veil panthéonisée?
Voilà donc un grand artiste et une politicienne, deux personnes que je serais pour ma part incapable de comparer l’une à l’autre mais qui sont indéniablement mortes au même âge, et dans la même ville de Paris.
Pourtant leur mort a suscité dans un cas – celui de David Hamilton – une absence totale de réactions. Et dans l’autre, celui de Veil, un véritable déluge lacrymal de réactions (le premier ministre italien, Gentiloni, vient même – c’est profondément grotesque ! imbécile! hilarant! – de la confondre avec la philosophe Simone Weil).
Le « meilleur de la France ».
Le président Macron vient quant à lui de déclarer que l’exemple de Simone Veil incarnait « le meilleur de la France ». Voilà une déclaration qui mérite peut-être, selon moi, que l’on s’y arrête.
Non pas que je pense être, pour ma part, un spécialiste de la France, pays dont j’ai obtenu la citoyenneté malgré moi, simplement par « rattachement » et parce que ma mère avait été elle-même obligée, contre son gré aussi, de devenir « Française ». Je ne me sens pas Français, je n’ai jamais voté, j’ai eu le bonheur de ne fréquenter ni l’école française, ni les casernes françaises, ni les isoloirs français. Merci pour moi. Cela dit, je possède un cerveau et je m’étonne un peu de cette merveilleuse formule: quelqu’un (ici, selon Macron, Veil) peut donc « incarner le meilleur de la France »? Une incroyable merveille, cette nouvelle!
O Merveille! Formule merveilleuse mais quelque peu étrange, me semble-t-il, ce superlatif relatif de « bon », dans un pays qui a pour devise, si mes souvenirs sont exacts, « liberté égalité fraternité ». Il y aurait donc des « Français(es) » qui « incarnent » le « meilleur » de « la France »!
Qui en est juge, au fait? Big Macron en personne? Qui le lui a dit? S’agit-il ici – comme je crois – d’un avis personnel de Big Macron, et pas encore de quelque chose que le vulgaire est législativement obligé de penser, de dire et de répéter en choeur?
Et si Veil incarnait le meilleur de la France, Big Macron peut-il aussi me dire qui incarne le bien de la France, qui incarne le moins bien de la France, qui incarne (horresco referens) le pire de la France?… Des noms! Des noms!
Je pensais que la mort, c’était l’égalité parfaite. Je pensais que tous les morts étaient de braves types. Ou mieux encore, j’espérais qu’il en allât ainsi. Hélas, il n’en va pas ainsi…
Et voilà Big Macron, le spécialiste du « meilleur ». Il y a quelques mois, il déclarait : «Comme De Gaulle, je choisis le meilleur de la gauche, le meilleur de la droite, et même le meilleur du centre» ( http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/04/17/macron-a-bercy-comme-de-gaulle-je-choisis-le-meilleur-de-la-gauche-le-meilleur-de-la-droite-et-meme-_1563330 )…
Voilà donc un monsieur qui sait où est le meilleur! Il sait où est le meilleur à droite, il sait où est le meilleur à gauche, il sait où est le meilleur au centre, il sait quels vivants et quels morts(e)s incarnent « le meilleur de la France ». Où Big Macron ne peut-il donc dénicher « le meilleur »?… Voilà décidément un homme à la pensée prodigieuse! Une merveille, un homme pareil !
Et si l’on comprend bien, et comme je l’ai écrit fort souvent dans une infinité d’articles (parfois repris sur d’autres blogs, voir par exemple, sur le blog de Sébastien Guillet : http://sebguillet.fr/2017/mort-david-hamilton-qui-profite-crime/), si à en croire Big Macron quelque chose ou quelqu’un « incarne » le « meilleur » de la « France », et si l’on considère que pour ainsi dire aucun journaleux n’a consacré un seul article favorable ou ému à David Hamilton, qu’aucun politicien ou politicard ne l’a jugé digne d’une réaction, et que personne n’a proposé d’inhumer ce grand artiste au Panthéon, il me reste à comprendre qui, dans l’inconscient pipole-collectif des Français, Franchouillards et autres Céfrans, est censé « incarner » le « pire », au doux pays de France, patrie des Droits du Meilleur et du Bien absolu.
Simone l’Elue, l’Immortelle, la bientôt déifiée?
Pour Simone Veil, le pántheion (πάνθειον, « de tous les dieux »). L’église construite pour abriter la châsse de sainte Geneviève va-t-elle maintenant accueillir le cadavre de Simone? Prélude à quelque béatification?
Mais aucunes funérailles pour David Hamilton. Deux poids, deux mesures.
***
Publié le 30 juin 2017 par defensededavidhamilton
David Hamilton avec Leni Riefenstahl, photo publiée dans un album de David Hamilton
Après Jean-Pierre Fleury (docteur en sociologie de l’Université de Nantes), après le vidéaste Sébastien Guillet, après l’écrivain situationniste Phrère Jac, après tous les collaborateurs et les collaboratrices de mon livre « C’est David Hamilton qu’on assassine », voici un nouvel article d’importance.
Non seulement le fameux écrivain suisse Roland Jaccard a préfacé mon dernier livre en date (« C’est David Hamilton qu’on assassine »), mais un autre écrivain suisse, lui aussi fort connu dans son pays (il est président de la Société des écrivains fribourgeois depuis mars 2013, voir http://www.sfe-fsv.ch/membres-voir-88.html ) , mon ami Daniel Fattore, vient de publier sur son blog un article consacré à mon pénultième livre en date, « Le portrait de Dawn Dunlap ».
De la sorte, dans plus d’un pays voisin de la France, avec la très grande patience dont je suis coutumier, des intellectuels, des journalistes lisent mes deux livres récemment consacrés à la défense de David Hamilton. Il y en aura d’autres.
Il ne sera pas dit que je permette au mensonge, et à l’épaisse connerie, d’avoir le dernier mot.
Lisez le bel article de Daniel Fattore, c’est ici :
http://fattorius.blogspot.ch/2017/06/notes-sur-le-portrait-de-dawn-dunlap.html
Adresse générique de son blog http://fattorius.blogspot.com.
D.H. et Dawn Dunlap, 1979
Je vous conseille vivement les articles qui suivent (articles ou poèmes sur le blog de Daniel Fattore, ou articles de ce dernier) :
http://fattorius.over-blog.com/article-dimanche-poetique-15-leconte-de-lisle-59922326.html
http://fattorius.over-blog.com/article-dimanche-poetique-xx-olivier-mathieu-114541721.html
http://fattorius.over-blog.com/article-dimanche-poetique-27-olivier-mathieu-66013709.html
http://fattorius.over-blog.com/article-22166799.html
http://fattorius.over-blog.com/article-une-adolescence-a-marly-le-roy-62612963.html
David Hamilton
Publié le 29 juin 2017 sur le Blog en Défense de David Hamilton
