📌 Pavel Dourov (parfois francisé en : Paul du Rove), PDG de Telegram, a été arrêté à l’aéroport du Bourget le 24 août à la descente de l’avion arrivé d’Azerbaïdjan. Il lui est reproché l’absence de modération et de coopération qui le rendent potentiellement complice de trafic de drogue, de blanchiment d’argent et d’escroquerie.
*
💬 Accès à Telegram pour analyser les informations sur l’opération spéciale: voilà ce que veut l’Occident de Dourov, affirme un compagnon de lutte d’Assange.
🗣 Sa mise en garde à vue en France s’explique par l’envie de mettre la main sur l’ensemble des échanges de la hiérarchie militaire russe en passant « par une porte de service », a déclaré à Sputnik Adrian McRae, député australien.
☝️Même si l’Occident a utilisé Telegram par le passé comme outil de déstabilisation dans des pays favorables à la Russie, l’accès à la messagerie reste l’objectif ultime de la détention de son patron, insiste l’élu.
Il espère que l’entrepreneur franco-russe restera aussi fort que Julian Assange et résistera à la pression qu’il subira probablement dans les jours et les semaines à venir.
*
De Boris Karpov 🇷🇺 📣 Brèves de Russie
🇫🇷🤮Dourov a été arrêté à la demande des États-Unis, – Sénateur Klimov.
» La nouvelle d’aujourd’hui concernant l’arrestation en France du fondateur de la « charrette » Pavel Dourov à la demande des autorités américaines est une autre preuve que les Yankees, dans leur fierté, continueront d’agir selon le principe « ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous », a noté le sénateur.
C’est aussi bien une preuve supplémentaire que Macron n’est qu’un roquet des yankees.
*
De Maria Zakharova par International Reporters
La Russie a envoyé une note exigeant l’accès à Dourov, mais Paris perçoit sa citoyenneté française comme la principale.
*
D’Alexis LSK par International Reporters
Honte à la France pour être devenue une ennemie de la liberté.
Pavel Durov, le fondateur et gérant de Telegram, vient d’être interpellé dès son arrivé à l’aéroport de Paris, pour des motifs tirés par les cheveux, très flous et douteux.
Bref, peut importe les motifs que le gouvernement français (sous tutelle américaine) peuvent créer, ce ne sont évidemment que des prétextes pour mettre la main sur toute personne qui est une épine dans le pied de leur agenda liberticide.
Pour rappel, Telegram est la dernière plateforme réellement libre et sous aucun contrôle du deep state (État profond).
TOUTES les autres ont été reconnues comme « Honey Pot » (pot de miel) ou sous surveillance, contrôle total ou transmettant leurs data aux autorités occidentales sous simple demande.
Pavel Durov était le dernier et le seul, à ne pas cautionner et ne pas se plier à ses pratiques totalitaires et liberticides.
Pourquoi c’est important ?
Parce que votre premier droit fondamental, celui qui passe avant tous les autres, c’est votre liberté d’expression.
Or, le système le sait très bien, votre liberté d’expression est directement liée à votre liberté de penser.
Si vous ne pouvez plus accéder à aucune autre information que celle de l’État, vous ne pouvez plus vous renseigner, donc vous ne pouvez plus penser.
Vous privez d’informations, c’est vous priver de toute réflexion contraire à la propagande officielle.
Voilà pourquoi les gouvernements occidentaux mettent des moyens monstres pour bloquer, enfermer et détruire toute personne qui propose un moyen de communication libre entre les personnes.
Je rappelle que TOUS les régimes totalitaires, sans exception, s’attaquent toujours en première phase, à chaque fois, à la liberté d’expression.
Quand vous ne pouvez plus parler, il est ensuite très facile de vous isoler, vous oppresser ou vous enfermer. Personne ne l’entendra.
Ce n’est pas pour rien que le PREMIER amendement aux USA, concerne la liberté d’expression, car c’est la seule fondation sur laquelle tout repose, si elle saute, tout le reste s’écroule.
On est désormais bien plus libre de parler et de penser, en dehors d’Occident, qu’à l’intérieur.
Snowden a déclaré que l’arrestation de Durov était une attaque contre le droit à la liberté d’expression et qu’il était attristé que Macron se soit abaissé à une “prise d’otages”.
*
Pavel Durov et l’opération spéciale russe. Les accusations portées par les autorités françaises contre Durov sont bidon. Tout le monde sait que sur certaines questions cruciales liées au terrorisme, par exemple, les propriétaires des chaînes Telegram sont immédiatement identifiés. Durov n’est pas un démon, comme on essaie de le faire croire. Il vit sur Terre, pas sur Mars.
Le motif de sa détention est différent. Au cours des trois années de l’opération spéciale russe, Durov est soudainement passé du statut de directeur informatique et de programmeur à celui de propriétaire d’un canal très important de communications fermées de l’armée.
Cette messagerie est utilisée par l’armée d’un pays qui est en guerre contre l’Occident collectif, et Durov, quelle coïncidence désagréable, vit dans cet Occident. Durov a compris qu’il était visé. Il a été intercepté par l’adversaire qui ne le relâchera pas facilement.
*
Pavel Durov savait apparemment déjà que les gendarmes l’attendaient à l’aéroport. À la dernière minute, il a voulu détourner l’avion et ne pas atterrir à Paris. Selon Flightradar24, l’Embraer Legacy, à bord duquel le fondateur de Telegram se rendait à Paris depuis Bakou, a brusquement modifié sa trajectoire de vol alors qu’il survolait la ville de Reims. Le jet a fait demi-tour et s’est dirigé vers le sud du pays vers 19 h 10, heure locale, soit 20 minutes avant l’heure prévue de son atterrissage. Il est intéressant de noter que cinq minutes plus tard, l’avion était de nouveau sur le couloir menant au Bourget. Il est probable que les autorités françaises et les contrôleurs aériens aient forcé les pilotes à agir de la sorte, car selon une autre version, l’Embraer n’aurait pas eu assez de carburant pour quitter la France.
*
A en juger par les gros titres, la détention de Durov ne fait pas sensation en France. Il arrive en cinquième position après le Hezbollah, Kamala, Mélenchon et l’attentat en Allemagne (Le Monde). Le journal Libération ignore totalement le fondateur du Telegram et continue d’enterrer Delon. Le Figaro a préparé un mémo pour les lecteurs : 5 faits sur Durov (a inventé Telegram, est devenu dissident, a déménagé à Dubaï, fortune – 15,5, n’aime pas Google).
*
De Boris Karpov
🇫🇷🤮 »La France est le meilleur endroit pour passer des vacances », écrivait Pavel Durov en juin.
Logé et nourri. Même si cette affaire servira peut-être de leçon à un imbécile [sic], nous devons le ramener. Il y a plusieurs français aux activités plus que douteuses en Russie, il est grand temps de les mettre au frais. […]
*
De E&R
La justice française reproche au PDG de Telegram d’héberger sur sa messagerie cryptée des réseaux pédocriminels. Mais l’accusation va plus loin : trafic de stupéfiants, terrorisme, blanchiment… Derrière toutes ces accusations, la liberté d’expression serait-elle visée ?
*
(jpf) Certains ont fait remarquer que ce serait environ un milliard d’êtres humains qui utiliseraient ou consulteraient telegram. Accuser le dirigeant de telegram de délits divers est tout simplement absurde. À moins de mettre telegram sous contrôles d’État dont le but ne serait pas de lutter contre la criminalité mais contre la liberté d’expression et pour la diffusion de leur propagande.
D’autres ont ajouté que macronescu n’est déjà pas capable de fermer tourner normalement et démocratiquement son business qui n’est que totalitaire, dictatorial euro-mondialiste et otanesque, et surtout qui ne concerne pourtant que moins de 70 millions de terriens. Alors vouloir régenter telegram ?! Sauf à le détruire ou le manipuler. Après avoir récupéré les informations concernant l’armée russe et autres encore.
*
De RT.
Pavel Dourov, franco-russe et PDG fondateur de la messagerie cryptée Telegram, a été interpellé ce 24 août à 20h à la descente de son jet privé, à l’aéroport du Bourget par la Gendarmerie française des transports aériens, ont rapporté TF1/LCI puis BFMTV.
Dourov arrivait d’Azerbaïdjan. Il est répertorié au fichier des personnes recherchées et était menacé par un mandat de recherche émis par la police judiciaire française.
Il lui est reproché l’absence de modération et de coopération avec les forces de l’ordre ce qui le rendrait potentiellement complice de trafic de stupéfiants, d’infractions pédocriminelles et d’escroquerie du fait des outils proposés par Telegram.
On ignore encore pourquoi Dourov, se sachant visé par ce mandat de recherche, est entré sur le territoire national français, accompagné de sa femme et de son garde du corps.
Les agents de l’Office national antifraude rattachée à la direction des douanes lui ont notifié sa garde à vue, a précisé TF1/LCI. L’annonce a déjà suscité de vives réactions. Le journaliste américain Tucker Carlson, qui avait interviewé Durov en avril dernier, a publié sur X :
« Pavel Durov a quitté la Russie lorsque le gouvernement a tenté de contrôler sa société Telegram. Mais en fin de compte, ce n’est pas Poutine qui l’a arrêté pour avoir permis au public d’exercer sa liberté d’expression. C’est un pays occidental, allié de l’administration Biden et membre enthousiaste de l’OTAN, qui l’a enfermé ».
« La dictature libérale ne tolère pas les solitaires qui revendiquent la liberté et ne respectent pas ses règles », a déclaré le sénateur russe Alexeï Pouchkov. Et d’ajouter : « Elon Musk, préparez-vous ».
De Didier Maïsto, éditorialiste, connu pour avoir été l’une des voix des Gilets Jaunes, auteur entre autres de La TNT, un scandale d’État (en 2015), a expliqué sur X ce que risque Dourov :
Le Franco-Russe Pavel Durov, 39 ans, fondateur et PDG de la messagerie chiffrée Telegram, a été interpellé hier soir vers 20h00 sur le tarmac de l’aéroport du Bourget.
Il risque 20 ans de prison s’il ne coopère pas avec les autorités européennes en dévoilant et en donnant accès aux discussions des utilisateurs à la Commission.
La justice française considère que l’absence de modération, de coopération avec les forces de l’ordre et les outils proposés par Telegram (numéro jetable, cryptomonnaies…) le rend complice de trafic de stupéfiants, d’infractions pédocriminelles et d’escroquerie.
Voilà où nous en sommes en France, alors que Macron poursuit tranquillement son coup d’État. Face à cette nouvelle atteinte à la liberté d’expression, évidemment les politiciens et les journalistes français ne trouveront rien à redire et la plupart applaudiront même au nom de « nos valeurs européennes ».
*
De Katya Kopylova
Elon Musk sur l’arrestation de Durov : “Jetez un coup d’œil à cette publicité du premier amendement [qui garantit la liberté d’expression]. Elle est très convaincante”
*
Idem
Tucker Carlson : “Pavel Durov a fui la Russie lorsque les autorités ont tenté de prendre le contrôle de son réseau social Telegram. Mais en fin de compte, ce n’est pas Poutine qui l’a arrêté pour avoir donné au public la liberté d’expression. C’est un pays occidental, allié de l’administration Biden et membre actif de l’OTAN, qui l’a enfermé. Pavel Durov est maintenant dans une prison française, un avertissement vivant pour tout propriétaire de plateforme qui refuse de censurer la vérité sur ordre des gouvernements et des agences de renseignement. Les ténèbres s’abattent rapidement sur le monde autrefois libre”
*
De Boris Karpov 🇷🇺 📣 Brèves de Russie
⭕️🇷🇺 Vladimir Poutine a ordonné la création d’un analogue entièrement russe de Telegram. Résultats attendus dans un mois.
Le Président a donné cette instruction à propos de l’arrestation de Pavel Durov en France, ce qui pourrait nous créer de sérieux problèmes. En particulier pour l’armée.
Selon nos sources au Kremlin, tous les responsables, militaires et agents des renseignements devront passer au nouveau messager. Un certain nombre de ministères et départements ont été chargés de le développer, notamment le ministère du Développement numérique, le ministère de la Défense, le FSB, Roskomnadzor et le Service spécial des communications de l’OFS.
Vladimir Vladimirovitch attend les premiers résultats dans un mois.
« Il faut travailler vite. Développez et lancez tout, et s’il y a des problèmes, nous les résoudrons en cours de route. La situation des communications pourrait devenir critique dans un avenir proche», a expliqué l’un des interlocuteurs du Kremlin.
ТДК
Anton : on se demande bien pourquoi ceci n’a pas été fait plus tôt. Mais il est vrai que quand on a des imbéciles dans des positions sensibles qui utilisent toujours WhatsApp….
*
De Boris Karpov 🇷🇺 📣 Brèves de Russie
⚡️Le responsable de l’hébergement vidéo canadien Rumble, Chris Pavlovsky, a soutenu Pavel Durov et a déclaré qu’il avait quitté l’Europe après l’arrestation du fondateur de Telegram à Paris.
Pawlowski a ajouté que la France avait également menacé son programme et avait désormais « franchi une ligne rouge » en violant la liberté d’expression.
Anton : il va se réfugier aux États-Unis ? 😂
De Florian Philippot
Et voilà ! #Macron crache le morceau : il assume d’être le petit dictateur avec cette affirmation de l’Élysée rapportée par Libération ce matin : « Le vote des Français n’engage pas Emmanuel Macron » ! (cf : https://liberation.fr/idees-et-debats/premiere-ministre-de-gauche-une-pression-un-deni-20240825_JN3OIT7B5NG6ZN5EVYZHC7RSOI/)
Macron est en train de faire un coup d’État, appelons les choses par leur nom ! Un coup d’État oligarchique pour nous sortir du chapeau n’importe quel gouvernement technique qui servira les exigences de Bruxelles ! Tout se passe comme on l’annonçait. Et les « oppositions » sont totalement complices en participant à tout ce cirque !
1- De Florian Philippot
Incroyable ! À l’aéroport du Bourget, le PDG et fondateur du réseau social #Telegram a été arrêté cette nuit par la police française, mis en détention provisoire et risque 20 ans de prison ! Pourquoi ? « Pour absence de modération, de coopération avec les forces de l’ordre, à cause des outils proposés par Telegram (numéro jetable, cryptomonnaies) » ! (cf : https://tf1info.fr/justice-faits-divers/info-tf1-lci-le-fondateur-et-pdg-de-la-messagerie-cryptee-telegram-interpelle-en-france-2316072.html) « Les autorités voudraient établir une pression sur les autres pays européens, dans le but d’accentuer le travail et de « faire plier la messagerie sécurisée » » ! Demain @elonmusk jeté en prison s’il met le pied en France, pour désobéissance au règlement européen #DSA de censure ?! La France offre un visage tyrannique au monde ! Nous devons nous libérer de ces dingues ! #LibérezPavelDurov
2- De Medvedev par International Reporters
Il y a très longtemps, j’ai demandé à Durov pourquoi il ne voulait pas coopérer avec les forces de l’ordre dans le cadre de crimes graves. « C’est ma position de principe », a-t-il déclaré. « Alors il y aura de sérieux problèmes dans n’importe quel pays », lui ai-je dit.
Il considérait que ses plus gros problèmes étaient en Russie et il est parti, obtenant ensuite également la citoyenneté/permis de séjour dans d’autres pays. Je voulais être un brillant « homme du monde » qui vit bien sans sa patrie. Ubi bene ibi patria !
Il a mal calculé. Pour tous nos ennemis désormais communs, il est russe – et donc imprévisible et dangereux . Un sang différent. Certainement pas Musk ou Zuckerberg (qui, soit dit en passant, coopère activement avec le FBI). Durov doit enfin comprendre que la Patrie, comme l’époque, ne se choisit pas…
https://t.me/medvedev_telegram
3- De Maria Zakharova par International Reporters
L’ambassade de Russie à Paris, comme il se doit dans les cas où elle reçoit des informations sur la détention de citoyens russes par la partie locale, s’est immédiatement impliquée dans son travail. Il n’est pas nécessaire de rappeler à nos diplomates leurs responsabilités fonctionnelles.
Mais je me souviens qu’en 2018, un groupe de 26 ONG, dont Human Rights Watch, Amnesty International, Freedom House, Reporters sans frontières, le Comité pour la protection des journalistes et d’autres, avait condamné la décision du tribunal russe de bloquer Telegram. D’autres déclarations similaires ont été faites en Occident (1, 2, 3, 4).
Ils ont dit tout cela parce que le 1er juillet 2018, la loi Yarovaya est entrée en vigueur en Russie, obligeant les opérateurs de services de télécommunications à conserver pendant six mois les enregistrements des messages téléphoniques et du trafic Internet de leurs clients, ainsi que les clés permettant de décrypter la correspondance des utilisateurs et de fournir au FSB Russie sur demande. De nombreux pays avaient des revendications législatives envers Telegram concernant les paramètres techniques du système de cryptage.
Ces ONG occidentales ont appelé les autorités russes à cesser de créer des obstacles au travail de Telegram. Ils ont appelé l’ONU, le Conseil de l’Europe, l’OSCE, l’Union européenne, les États-Unis et d’autres gouvernements à résister aux actions de la Russie et à protéger les droits fondamentaux à la liberté d’expression et à la vie privée. En outre, ils ont appelé les sociétés Internet à s’opposer aux demandes déraisonnables et illégales qui violent les droits de leurs utilisateurs. Ils ont exigé que les autorités russes garantissent le droit des utilisateurs du réseau mondial de publier et de consulter de manière anonyme des informations sur les sites Internet, soulignant que toute restriction doit être autorisée par le tribunal et pleinement conforme aux dispositions de la Convention européenne des droits de l’homme.
Dans le même temps, Durov est resté libre pendant tout ce temps, continuant à développer Telegram.
Je publie une capture d’écran de toutes les structures spécialisées occidentales qui ont alors fait une déclaration, y compris un appel collectif. Pensez-vous que cette fois ils feront appel à Paris et exigeront la libération de Durov, ou vont-ils avaler leur langue ?
Ce propos vient d’être exprimé par Robert Kennedy dans une conférence de presse.
La critique de Robert Kennedy à l’encontre du Parti Démocrate, l’a d’ailleurs amené à le quitter l’année dernière et à mettre en place, non sans difficulté, sa candidature « indépendante » à la présidence américaine. Mais là, il vient d’annoncer qu’il suspendait sa campagne et qu’il apportait son soutien à Trump.
Le constat qu’il a dressé est finalement un constat applicable à l’ensemble de « la gauche » ou ladite « gauche » occidentale, en France par exemple.
D’une « gauche » qui se retrouve dans la situation d’impasse et de déliquescence comparable en bien des domaines à celui du bolchévisme moribond à la fin de l’URSS.
Et d’inversion totale des valeurs.
Et de mépris pour les jeunes générations, en particulier dans les domaines de la nutrition et de la santé, dû à la consommation d’aliments non-naturels et toxiques de l’industrie alimentaire, épaulée finalement par l’industrie pharmaceutique qui pérennise la situation. L’un nourrissant l’autre et réciproquement. Une catastrophe pour les États-Unis, pays des populations les plus obèses et les plus diabétiques. C’est pour Robert Kennedy son premier combat et ce sera celui aussi de Trump.
Voici ce qu’en dit E&R :
« Robert F. Kennedy Jr. (RFK Jr.), candidat indépendant à la présidence des États-Unis, a annoncé qu’il suspendait sa campagne et apportait son soutien à Donald Trump. Cette décision a été révélée lors d’une conférence de presse, où Kennedy a critiqué le Parti démocrate, citant des préoccupations concernant la liberté d’expression et la guerre en Ukraine comme raisons de son soutien à Trump.
Kennedy a précisé que son nom resterait sur les bulletins de vote dans de nombreux États, mais qu’il se retirerait des bulletins dans environ dix États clés où sa candidature pourrait influencer le résultat. Il a également noté qu’il n’avait plus de « chemin réaliste vers la victoire » en raison de ce qu’il appelle une « censure systématique » dans le paysage politique américain. »
Et voici ici son discours (traduit en français) en intégralité :
Rappelons, à propos de Trump, qu’il a dit que s’il était élu en fin d’année, il annoncerait la création d’une commission présidentielle sur les assassinats, dirigée par Robert F. Kennedy Jr., avec pleine autorité pour déclassifier tous les documents liés à l’assassinat de son oncle John Kennedy, à celui de son père Robert Kennedy, et à la tentative d’assassinat de Trump du 13 juillet dernier.
(jpf) Parmi les gens choqués on pourrait dire que cela concernent des continents entiers comme l’Amérique et l’Afrique ou encore les pays des BRICS, y compris ceux d’Asie ; par exemple, la Chine où les réactions ont été très vives, comme j’ai pu le lire, à l’encontre du guignol minable de dégénérescence, proposé par la Franchouillie, en phase finale du déclin plus général occidental.
Asselineau parle longuement de blasphème à l’encontre du christianisme, mais n’insiste pas assez sur l’aspect inséparable de prosélytisme pour les mœurs dépravées de drag-queens en particulier.
Et l’immense majorité des Terriens y voit, avec justesse et mesure, simple bon sens, une dégénérescence proposée, voire imposée à l’humanité dans sa totalité.
Destitution de Macron : l’heure de l’union sacrée a sonné, contre ce régime mondialiste inhumain
Source sapaudia.org
Ces pages sont extraites du livre de l’auteur italien Julius Evola : L’Arc et la Massue qui date, largement prémonitoire, du moins pour moi, de… 1968.
Sauf que je précise que je ne partage pas ses idées et idéaux politico-philosophico-mystiques, mais que s’adhère totalement au constat.
J’ai mis entre […] quelques passages de développements, ainsi que des considérations qui ne m’agréent pas, comme son machisme et ses illusions péri-aristocratiques.
Il est « amusant » de constater qu’il était partisan à la fin de sa vie (il est mort en 1974) d’un rapprochement « explosif » entre l’extrême-droite, du moins la sienne, et l’extrême-gauche qui bouillonnait alors.
*
L’incidence des processus régressifs […] sur le plan des mœurs et des goûts se manifeste, sous une de ses formes les plus typiques, dans le goût de la vulgarité, avec son arrière-plan plus ou moins subconscient représenté par un plaisir de la dégradation, de la contamination de soi. Les différentes expressions d’une tendance à la déformation et d’un goût pour ce qui est laid et bas lui sont apparentées.
Quelques considérations à ce sujet ne seront peut-être pas sans intérêt.
Il est à peine besoin de rappeler que la tendance en question se manifeste avant tout dans le domaine littéraire sous certaines formes de néo-réalisme. Le choix même des sujets opérés par ce courant ne l’amène pas à décrire – comme son nom pourrait le laisser penser – la « réalité » globalement envisagée, qu’elle soit individuelle ou sociale, mais ses aspects les plus vulgaires, les plus mesquins, les plus sales ou les plus misérables. Tout cela prend le caractère d’un véritable « engagement », au point que l’expression « littérature engagée » a souvent été employée pour des auteurs néoréalistes dont les choix sont liés aussi à des objectifs bien précis d’agitation sociale et politique. Mais ce qui compte surtout ici, c’est qu’en général les représentants de ce courant ne viennent pas du monde sur lequel ils se penchent de façon morbide ou tendancieuse. Ils font en réalité partie de la bourgeoisie, parfois même de la grande bourgeoisie à prétentions intellectuelles, de sorte que dans leur cas le plaisir d’aller vers le bas ou de succomber à la suggestion malsaine de ce qui est inférieur est absolument évident.
La même caractéristique apparaît dans un domaine bien plus vaste, sous de nombreuses formes, par exemple dans la façon vulgaire de s’exprimer. Parler ainsi est devenu si courant qu’après les romans, radio et télévision n’hésitent plus à se mettre au goût du jour. On peut faire sur ce phénomène la même observation que ci-dessus. Étant donné qu’un tel jargon n’est pas le parler de la classe d’origine, du milieu social d’où l’on sort ; étant donné que ce sont des jeunes, des femmes et même des gens âgés de la classe moyenne, de la bonne bourgeoisie, voire d’une fraction de l’aristocratie, qui s’imaginent faire preuve d’anticonformisme, de liberté et de « modernité » en employant ostensiblement ce jargon, le phénomène rentre lui aussi dans le plaisir de la dégradation, de l’abaissement, de la souillure.
À quiconque parlerait ici de dépasser les conventions, on devrait répondre que tout ce qui est convention présente des aspects différents ; convenus ou non, certains usages sont – ou étaient – intrinsèques à une classe donnée, en sont – ou en étaient – le « style » et la marque. Prendre goût à les enfreindre veut simplement dire rompre toute limite et toute frontière, en s’ouvrant vers le bas. Jusqu’à hier, on assistait exactement au contraire : de nombreux individus, hommes et femmes, des classes modestes cherchaient, plus ou moins artificiellement et maladroitement, à imiter les manières, le parler, le comportement des classes supérieures. On fait l’inverse aujourd’hui et l’on croit ne pas avoir de préjugés, alors qu’on est seulement vulgaire et imbécile.
Autre phénomène similaire : le goût du laid, du vulgaire et du négligé dans la manière de s’habiller et de se coiffer, devenu également à la mode dans certains milieux : maillots d’ouvriers ou de cyclistes, vestes et pantalons de paysans, chemises pendantes et nouées sur le ventre, et ainsi de suite, avec pour contrepartie les cheveux longs et en désordre, des manières et des attitudes relâchées et grossières. Autant de choses que les films américains pensent enseigner comme il faut, à coups de whisky et de « double gin », à une jeunesse de mufles. On a eu également une mode typique entre toutes, et qui n’a pas encore complètement disparu, celle des blue-jeans pour les femmes et même pour les hommes, les blue-jeans n’étant, on le sait, que des pantalons [des bleus] de travail. […]
Dans un domaine différent, une autre manifestation du goût de la vulgarité, c’est la mode des chanteuses et chanteurs « braillards », malheureusement très répandue en Italie. L’orientation est la même. On tombe avec plaisir au niveau de la rue, de la place du marché : primitivisme de la voix vulgaire, dans le meilleur des cas instinctivité quasi animale sur le plan de l’expression et de l’émotion. […] On peut d’ailleurs signaler au passage, à titre d’illustration, le fait qu’un membre de l’aristocratie romaine, qui avait ouvert une boîte de nuit (naturellement on doit dire aujourd’hui un night club), comptait l’appeler « Le Cloaque », et seule l’opposition de la police l’empêcha de le faire. [… Et les] Beatles, n’ont-ils pas été faits Chevaliers de l’Empire britannique par la reine Élisabeth d’Angleterre ? Ce sont des signes des temps. Le marécage atteint même les palais, lesquels ne sont plus, il est vrai, que des survivances creuses et fanées.
Si ces phénomènes, comme nous le disions, relèvent fondamentalement du plaisir de l’abaissement, on peut ajouter que ce plaisir est du même ordre que celui qui caractérise, sur le plan sexuel, le masochisme. En termes de « psychologie des profondeurs », il s’agit d’une tendance destructrice tournée contre soi-même. On est donc en droit de penser que dans ces phénomènes un « complexe de culpabilité » inconscient, mais pas moins actif pour autant, est à l’œuvre. Peut-être est-ce là leur côté le plus intéressant et, à sa façon, le plus positif. C’est comme si l’on avait senti cette altération de soi-même, ce renoncement à toute conception supérieure de la vie, qui marquent l’époque actuelle et comme si, sous l’effet de cette sensation obscure de faute ou de trahison, on trouvait du plaisir dans la dégradation, la contamination, la destruction de soi.
Mais il y a aussi des cas où l’impulsion destructrice se tourne non vers l’intérieur, non contre soi-même, mais vers l’extérieur, c’est-à-dire où les deux directions se rencontrent et se croisent. On pourrait évoquer à ce sujet un autre ensemble de phénomènes modernes typiques qui, partant de la vie la plus banale, investissent aussi le plan de la culture. En effet, la tendance sadique au sens large s’exprime également dans un aspect de l’art et de la littérature, lorsque ceux-ci se complaisent à mettre en évidence des types et des situations se rapportant à une humanité brisée, vaincue ou corrompue. Le prétexte bien connu, c’est que « cela aussi, c’est la vie », ou encore que tout cela doit être montré dans le seul but de provoquer une réaction.
En réalité, ce qui agit ici, c’est plutôt ce que les Allemands appellent la Schadenfreude, la joie de salir, plaisir pervers et variété de sadisme, de complaisance sadique. On jouit en voyant non l’homme debout, mais l’homme déchu, raté ou dégénéré. On apprécie en somme, non la limite supérieure, mais la limite inférieure de la condition humaine. […]
On aperçoit des phénomènes analogues en dehors même de la littérature, par exemple dans la musique et les arts figuratifs. Ici non plus les prétextes invoqués par les critiques et les exégètes ne manquent pas. On nous dit que le sens de ces manifestations, c’est une « révolte existentielle », et l’on ajoute dans certains cas le motif politique et social des « intellectuels engagés », donc de gauche. Dans un ouvrage fameux sur la philosophie de la musique moderne, Adorno a justement voulu interpréter ainsi la musique atonale : l’irruption des sons qui brise l’harmonie traditionnelle et qui rejette le canon de l’« accord parfait » serait l’expression de la révolte existentielle contre les faux idéaux et les conventions de la société bourgeoise et capitaliste. […]
Naturellement, nous ne prendrons pas comme critère positif le beau académique, vide et conventionnel. II faut plutôt se référer à l’opposition entre la forme et l’informe, à l’idée que tout vrai processus de création consiste dans la domination de la forme sur l’informe, en termes grecs dans le passage du chaos au cosmos. Au sens supérieur, admis non seulement par les Anciens mais aussi par Nietzsche, le « beau » correspond précisément à la forme achevée et dominatrice, au « style », à la loi exprimant la souveraineté d’une idée et d’une volonté.
De ce point de vue, l’avènement de l’informe, du chaotique, du « laid », atteste un processus de destruction : non une puissance mais une impuissance. II possède un caractère régressif. Psychologiquement, l’arrière plan est toujours identique : une tendance sadique, un plaisir pour la contamination de l’artiste et de celui qui apprécie et goûte (s’il s’agit d’un goût sincère, non d’un stupide conformisme à rebours comme dans la plupart des cas) cette forme d’art. Ce n’est pas pour rien que dans toutes les représentations fabuleuses ou superstitieuses des démons, la déformation grotesque du visage humain est un élément essentiel : comme dans les œuvres de certains artistes modernes aujourd’hui à la mode.
Quelques-unes des danses les plus récentes présentent aussi des traits typiquement auto-sadiques. Il ne s’agit plus de simples rythmes « syncopés », ou de rythmes élémentaires mais intenses […] mais de danses aux mouvements grotesques, épileptiques et simiesques, qui témoignent d’une joie de dégrader le plus possible tout ce qu’il peut y avoir de noble chez l’homme par des contorsions paroxystiques, des bonds et des convulsions de marionnettes.
On peut en dire autant du véritable sadisme qu’expriment les « arrangements musicaux » de presque tous les orchestres à la mode : ce ne sont que cris et déchirements, décomposition des mélodies et numéros anarchiques de « solistes ». Dans cette musique, les thèmes du jazz ou de la musique légère d’hier, encore acceptables, deviennent absolument méconnaissables.
Il existe enfin un domaine particulier qu’il faut envisager : la pornographie et l’obscénité, si aisément observables de nos jours. II n’est pas nécessaire d’énumérer les exemples à ce sujet. Diverses polémiques, touchant parfois au problème de la censure, ont été soulevées à propos d’écrits jugés obscènes, mais sans qu’on énonce des idées claires sur cette question. […]
Nous devons bien distinguer ces deux points. Au sujet du deuxième un problème d’ordre général se présente : dans quelle mesure le sexe est en soi quelque chose d’« obscène » et d’impur, dans quelle mesure aussi parler de lui et attirer l’attention sur les expériences sexuelles pourrait avoir un effet corrupteur. […]
Pour l’instant, nous nous contenterons de dire que notre point de vue n’a rien à voir avec le puritanisme bourgeois et ses multiples tabous. On peut en effet dépasser les préjugés du moralisme chrétien sexophobe et reconnaître que, dans de nombreuses civilisations supérieures, le sexe ne fut pas du tout considéré comme quelque chose de honteux, d’impur, d’« obscène ». Le problème est autre. II s’agirait plutôt de prendre position contre tout ce qui ne sert qu’à attiser une sorte d’obsession chronique centrée sur le sexe […]
L’obsession dont nous parlons est alimentée de mille et une façons par des moyens qui ne sont pas à proprement parler « obscènes », par les illustrations des magazines, la publicité, le cinéma et les revues, les concours de beauté, la littérature d’« éducation sexuelle » à prétentions scientifiques, l’impudeur féminine [et masculine], les spectacles de strip-tease, les vitrines exposant des sous-vêtements féminins, etc. Les romans « osés » ne sont qu’un cas particulier.
C’est le phénomène global qu’il faudrait avoir en vue pour dénoncer son action corruptrice, non en vertu d’un petit moralisme, mais parce que ce phénomène nourrit implicitement une action corrosive sur les intérêts et les valeurs qui doivent toujours rester au premier plan dans n’importe quel type de civilisation supérieure.
Mais pour la question précise que nous évoquons, c’est l’« obscène » au sens propre qu’il faut examiner. Pour définir exactement ce qui est « obscène » et « pornographique », il suffit de recourir à l’étymologie. « Pornographique » vient de πόρνη qui veut dire en grec « prostituée » (de bas étage, par opposition à l’hétaïre) ; l’application de ce terme à des écrits ne concernant pas seulement la prostitution, quel que soit le niveau de celle-ci, serait donc arbitraire. Le terme « obscène », en revanche, vient du latin caenum qui veut dire souillure, saleté, fange (et aussi excrément). Il peut donc s’appliquer à un aspect de la littérature érotique la plus récente, aspect qui renvoie à notre thème principal, le goût pour tout ce qui est sale, inférieur, vulgaire. C’est ici qu’on retrouve la question du choix fait par de nombreux auteurs, à partir de Lawrence, des mots les plus triviaux, de faubourg, « obscènes » précisément, pour traiter les choses du sexe, pour désigner les organes et décrire les actes sexuels.
Ce qu’a écrit Henry Miller à ce sujet, avec des confusions caractéristiques et pour défendre l’obscénité, est tout à fait significatif. Miller est considéré lui aussi comme ouvertement « pornographique ». Pour lui, l’obscénité en littérature, avec le recours au langage érotique le plus trivial, serait une manière de révolte, de protestation et de destruction libératrice. Miller voudrait réveiller l’homme par un anticonformisme « qui va jusqu’au sacrilège ». « L’artiste, à la fin, dressé au milieu de ses invectives obscènes, est comme un conquérant sur les ruines d’une ville dévastée… il a frappé pour nous tirer du sommeil. » On est vraiment ici à la limite du ridicule. Étant donné que Miller n’est pas un théoricien mais avant tout un romancier, il devrait logiquement nous fournir quelques exemples convaincants de ces miraculeuses possibilités de l’« obscénité » ; or dans ses livres on ne trouve même pas ce qu’une certaine littérature osée peut avoir d’excitant ; tout se ramène au grotesque et au malpropre lorsque des questions de ce genre sont traitées et des scènes érotiques décrites.
II ne reste donc que la complaisance pour l’obscénité pure et simple, au sens étymologique rappelé plus haut, la référence au sexe étant secondaire à nos yeux car il est possible de parler des choses les plus crues en évitant la vulgarité et l’obscénité.
L’histoire littéraire attribue Gamiani, un petit livre rangé dans la littérature pornographique, à Alfred de Musset, qui l’aurait écrit à la suite d’un pari : traiter d’une manière « qui ne laisse rien à l’imagination » les scènes érotiques les plus endiablées et les plus perverses sans employer un seul mot trivial ; une certaine littérature française, anonyme, spécialisée et vendue sous le manteau (on pourrait citer par exemple Vingt-quatre nuits charnelles), offre d’autres exemples du même genre.
Ainsi, au-delà de tout tabou sexuel moraliste, l’important c’est justement l’ « obscénité » – et l’emploi actuel du langage obscène, n’en déplaise aux alibis absurdes de Miller et de Lawrence, appartient essentiellement au goût pour la dégradation et la contamination de soi dont nous avons décrit une série d’expressions typiques. Autre point de vue fort singulier : on associe la valorisation et l’exaltation du sexe à un langage obscène qui ne peut que rendre le sexe dégoûtant et repoussant. […]
Quand les justifications signalées sont affirmées en toute bonne foi, il y a lieu de dire, simplement, que celui qui les formule ne se rend même pas compte des influences auxquelles il succombe, qu’il se contente de les subir et de suivre un courant profond aux ramifications multiples mais convergeant toutes, rigoureusement, dans une seule direction.
Celui qui possède encore un regard attentif n’aura aucun mal à allonger la liste des phénomènes indiqués ici, lesquels trahissent une même origine et sont autant de signes révélateurs d’une atmosphère désormais répandue partout.
[…] À ce sujet on ne peut parler, en effet, que d’abaissement, de vulgarité, de dégradation pure et simple, qui sont autant de composantes essentielles des mœurs et du goût aujourd’hui prédominants.
*
(jpf) Et comme le note un commentateur anonyme : « Cette dégradation générale, beaucoup plus qu’une simple tendance ou effet de mode, correspond à une certaine acception du terme DÉMOCRATIE, dont ils nous rabattent tous les jours les oreilles l’air satisfait, et auquel nous pourrions ajouter un N. Comme la haine. » Ou pour le dire plus justement de populaçocrassie totalitaire.
Cette personne …
photo quand elle était encore jeune :
est décédée il y a quelques mois. Elle se nommait Ari Boulogne.
Elle était née en 1962, et son nom de naissance était Christian Aaron Päffgen. Patronyme de sa mère Christa Päffgen, dite « Nico », chanteuse, mannequin et actrice allemande.
C’est là qu’arrive, comme un cheveu sur la soupe, la mère… d’Alain Delon. Cette dernière, après avoir divorcé de son père quand ce dernier était tout jeune, s’était remariée à un certain Boulogne.
Et, comme c’est étrange, Christian Päffgen, est devenu Ari Boulogne ; et a été élevé, à partir de l’âge de cinq ans, par la mère du beau-père de Delon : Édith Boulogne.
L’année dernière, Ari Boulogne espérait encore être reconnu par son père : donc un certain Alain Delon, ce type qui a commencé à vingt ans par être viré de l’armée en Indochine, qui fut lié dans les années soixante à la sinistre affaire Marcović, et qui en tant que nationaliste français (sic) vivait en Suisse pour y payer moins d’impôts qu’en France !
Cet individu qui n’a jamais fait que donner au cinéma que son propre personnage, celui qu’il était dans la vie, et qui personnellement ne m’a jamais paru digne d’admiration ou d’intérêt, est adulé par certains parce qu’il fut « beau gosse ténébreux », par d’autres parce qu’il avait des opinions dites d’extrême-droite. Voire, parce qu’il aurait tourné dans des films remarquables! Ah, bon ! Lesquels ?
Delon encore jeune. Pas l’air bien sympathique, l’individu !
Mon avis est que c’était avant tout un voyou chanceux qui a fait carrière uniquement par son physique, comme combien d’autres (mâles ou femelles) dans le marigot interlope du cinoche à fric « consacré ». Qu’il n’avait pas vraiment à se forcer pour « composer ses personnages », dans une bonne partie au moins de ses rôles. Et qu’il avait moins des idées d’extrême-droite que des idées et des comportements de beauf moyen.
Idées que l’on retrouve aussi bien « à droite »… qu’ « à gauche ». La preuve c’était un admirateur de zélenski ! Entre malfrats prétendus saltimbanques, on se comprend d’instinct…
Et peut-être même actuellement plus encore « à gauche », comme on le voit assez éloquemment en notre temps de décadence.
International Reporters
https://t.me/internationalreporters/59962
Aujourd’hui cela fait deux ans que la philosophe et journaliste russe [et francophone] Daria Douguina est morte dans un attentat terroriste organisé par Kiev.
Mémoire éternelle 😢
