SPR :
Strategic Petroleum Reserve ou Réserve Stratégique de Pétrole, aux États-Unis.
Il y a peu de jours encore on a pu lire dans la presse sinon dominante du moins alternative, le communiqué suivant de la Fondation Brigitte Bardot :
« La Fondation Brigitte Bardot dénonce, avec la plus grande fermeté, les abattages systématiques de bovins, ordonnés en ce moment-même sous prétexte de lutte contre la Dermatose Nodulaire Contagieuse (DNC). Nous comprenons la gravité de la situation sanitaire. Mais l’abattage d’animaux sains, certes parfois malades mais asymptomatiques, n’est pas une réponse proportionnée. C’est un massacre bureaucratique inutile, insoutenable, et profondément injuste pour les agriculteurs, les animaux, et la société toute entière ».
Mais il semble que le site de la Société Protectrice des Animaux n’est pas cru bon de réagir dans le même sens.
Il faut savoir que depuis le début, B.B. et sa Fondation n’ont pas été tendres à l’encontre de Micronescu.
En des lettres ouvertes elle a déjà traité l’individu d’un « total manque d’empathie », d’un « mépris des Français ». D’être un « être maléfique », inactif et lâche, notamment sur les sujets relatifs aux animaux.
Elle a fait assez fort :
“Votre suffisance, votre lâcheté, vos ridicules discours, votre total manque d’empathie et d’autorité font de vous une marionnette méprisable, une triste serpillière bonne à essuyer le sang et la mort qu’elle fait régner sur ce pays dont les lumières se sont éteintes.”
“ Vous faites de la France une poubelle qui vous sert de trône, et vous prenez un plaisir sadique à faire souffrir votre peuple, mais aussi les plus humbles, les plus vulnérables et les plus soumis, les animaux. “
Ce qui n’a pas empêché ce dernier d’essayer de récupérer ses obsèques à venir. La réponse de la famille a été : on ne veut pas te voir le 7 janvier prochain du côté de l’Église de Saint-Tropez.
BB était ce qu’elle était avec ses contradictions, remise d’une bonne partie des hommes qui ont su l’exploiter, mère d’un fils unique qui a été élevé par la famille de son ex-conjoint Charrier, à l’occasion faisant castrer l’âne de ses voisins qui s’occupait de trop près de son ânesse.
Mais c’est ailleurs qu’il convient de la saisir.
I – Brigitte Bardot ballerine
II – Le mambo de Brigitte Bardot et Dario Moreno dans « Voulez-vous avec moi ? » (1959)
David Arugete, dit Dario Moreno, juif séfarade turco-mexicain (1921 – 1968)
III – Brigitte Bardot, Bardot
Avec le même Dario Moreno
IV – Brigitte Bardot, Alexandre Distel dit Sacha Distel & Lucien Guinzbourg dit Serge Gainsbourg – La Bise Aux Hippies (1967)
Tiens, tous deux juifs également, mais eux ashkénazes.
V – C’est rigolo.
VI – La Madrague
VII – Je reviendrai toujours vers toi :
« Retrouvée à plusieurs reprises dans la capitale française, Elizaveta Krivonogikh est traquée depuis plusieurs années par les médias russes et ukrainiens. Le Parisien a enquêté pour en savoir plus sur les raisons de la présence de celle que l’on accuse [sic] d’être la fille cachée de Vladimir Poutine. »
C’est assez dégueulasse, surtout lorsque l’on donne la parole aux ukrainiens, tous plus ou moins néo-bandéristes attardés et pas sortis de leur médiocrité crasse.
Tiens, au fait, si le Parigot commençait à enquêter non pas sur la fille supposée de Poutine en France, mais sur la vie (de moins en moins) cachée de Jean-Michel Trogneux ?
Il n’y a qu’un journaleux qui a le courage de signer cette « enquête » : Enzo Guerini, un autre se nomme Brice D. Un troisième A.B. Si ce ne sont pas des faux noms ou fausses initiales. Et l’AFP semble également dans le coup !
La salope ne se cache même pas. Pourquoi s’en priverait-elle quand on peut voir qu’elle a le soutien, dans leurs votes, de la plupart des euro-députés franchouillards ! de l’extrême-gauche à l’extrême droite !!! Pour ne parler que d’eux, tous finalement plus ou moins macrono-totalitaires.
La hyène allemande le dit en anglais, avec le mot très à la mode « debunking » et l’autre apparemment moins usité « prebunking ». Si j’ai bien vu et bien lu les dicos, « bunk » est un mot qui signifie (quand il est question du domaine de l’information) : propos insensé ou absurde, baliverne, sornette, ânerie, foutaise, connerie, n’importe quoi… Et le verbe « to debunk » a alors le sens de : discréditer, réfuter, démystifier. Mais dans la nov-langue euro-mondialo-totalitaire « debunk » est toujours pris dans un sens positif, officiel, patenté. Celui qui est discrédité, réfuté, démystifié est toujours l’individu non officiel qui a la prétention de contester la doxa. Y compris le médecin, le savant, le vétérinaire, le chercheur, le journaliste … qui entend raison garder.
C’est pourquoi, dans la traduction du propos, que voici, de l’immonde créature hyèneuse, j’ai du allonger la sauce explicative :
… et enfin, il faut de la résilience [sic]. À mesure que la technologie évolue, nous devons renforcer l’immunité sociétale [sic] autour de la manipulation de l’information [sic], car la recherche [sic] a montré que la pré-réfutation [(prebunking) i.e. le discours officiel en préalable à toute réfutation non officielle] est beaucoup plus efficace que la démystification [(debunking) i.e. le discours officiel à posteriori contre toute réfutation non officielle]
Le pré-réfutation [officielle, avant] est fondamentalement le contraire de la démystification [officielle, après].
En bref, il vaut peut-être mieux prévenir que guérir si vous considérez la manipulation de l’information [par des éléments non officiels, non patentés] comme un virus [sic] au lieu de traiter une infection [sic] une fois qu’elle s’est installée. C’est démystifier [sic].
Il est bien préférable de vacciner pour que le corps soit vacciné avant. Pré-réfutation, c’est la même approche.
Parce que les croyances de désinformation sur les personnes se transmettent à d’autres, il est essentiel que les gens sachent ce qu’est une information malveillante, quelle est l’influence et quelles sont les techniques qui se cachent derrière elle et comment…
Quelle ordure !
1https://www.youtube.com/shorts/V6mbXGsgpAM?feature=share
2https://www.youtube.com/shorts/2NRdQuKyN2A?feature=share
« ABATTAGE » ÇA SERA MIEUX ÉCRIT…
3https://www.youtube.com/shorts/baczQMNSLkY?feature=share
4https://www.youtube.com/shorts/RdCz3JrDaqo?feature=share
5https://www.youtube.com/shorts/ygHVyCQ2t5w?feature=share
6https://www.youtube.com/shorts/qyLT6sSg5xA?feature=share
En Finlande, même les loups seraient pro-Kremlin
RT en français du 23 décembre 2025.
En Finlande, la baisse du nombre de rennes ne serait plus une question de nature, mais de géopolitique. Des loups trop nombreux, une frontière russe trop proche et un ADN jugé suspect: il n’en fallait pas plus pour transformer un prédateur, coupable surtout d’obéir à la nature, en agent étranger venu de Russie.
En Finlande, pays des forêts, de la neige et des cartes postales de Noël, une découverte majeure vient d’être faite : la Russie serait désormais responsable… de la disparition des rennes, selon CNN. Dans la météo morale occidentale, la Russie influence déjà l’énergie et la cybersécurité. Il ne manquait plus que les rennes finlandais pour que la faune lapone entre, elle aussi, dans le champ géopolitique.
À Kuusamo, tout près de la frontière russe, Juha Kujala, éleveur de rennes, ne parle pas de hasard. Les loups, dit-il, sont trop nombreux, trop actifs, trop présents. À partir de là, l’équation est rapide : un phénomène excessif suppose une responsabilité extérieure. Et cette responsabilité, selon lui, se trouve à Moscou et porte un nom : Vladimir Poutine.
Les loups, explique-t-on, sont devenus incontrôlables. Ils « tuent, tuent, tuent ». Ils arrachent des langues, laissent des traces de pattes, puis disparaissent, laissant les renards et les corbeaux terminer le travail. Une brutalité animale, certes, mais dont l’origine serait strictement politique.
L’explication suit une logique implacable : en Russie, les chasseurs seraient partis en Ukraine. Résultat : plus personne pour chasser les loups. Les loups prolifèrent. Ils traversent la frontière. Et les rennes finlandais paient le prix de la géopolitique mondiale.
Une chaîne causale si élégante qu’elle mériterait d’être enseignée. La science finlandaise vient heureusement confirmer cette intuition. Des analyses d’urine et d’excréments ont révélé l’impensable : des loups porteurs d’un ADN jamais vu auparavant en Finlande. Conclusion : ils sont russes.
Le loup n’est plus seulement un prédateur — dont le principal tort est d’être un loup — il devient un migrant stratégique. Ainsi, même dans les étendues silencieuses de la Laponie, la Russie n’est jamais bien loin.
Si demain la neige fond trop vite ou si le Père Noël perd son traîneau, nul doute que l’explication est déjà prête. Les rennes étaient finlandais. Les loups, eux, avaient un passeport RUSSE.
lequichotte 