lequichotte

Il paraît que le film d’un certain Guillaume Canet, réalisateur bien-pensant, « Astérix et Obélix – L’Empire du milieu » ne rentre pas dans ses frais. 4,5 millions de personnes l’aurait visionné. Or, il en aurait fallu au moins 6. Six millions, chiffre symbolique, pour ne pas dire mythique, de nos jours.

Et ceci malgré ces cohortes de classes d’écoles et d’associations en tout genre (à prix de groupe ?) qui vont assister aux séances de films subventionnés pour gonfler les chiffres et essayer de les rentabiliser.

Ce qui est de plus en plus amusant et réconfortant à constater c’est que des films qui sont certainement super publicités à la téloche, à la radio, dans les magazines, dans la rue, n’arrivent plus à trouver un public suffisant.

Et pourtant sur un sujet « grand public » et « familial » qui au premier abord devrait plaire à tous les âges, des plus jeunes aux plus vieux. « De sept à soixante-dix-sept ans », pour reprendre l’expression propre à l’ancien Journal de Tintin, « le super journal des jeunes de sept à soixante-dix-sept ans ».

Feu magazine hebdomadaire disparu lui aussi dans les années quatre-vingt, en novembre 1988 exactement, à l’initiative imbécile des ayants-droits d’Hergé. De très curieux et très décriés ayants-droits.

Mais pour en revenir aux causes de cette production cinématographique non rentable, on peut en discerner au moins trois, trois raisons objectives.

1 – Le prix des places. Ce n’est pas nouveau, mais c’est de pire en pire dans une société qui va si mal où tant de gens ont du mal à joindre les deux bouts, et où le cinéma est devenu un vrai luxe. Donc on est méfiant, on essaye de faire des choix judicieux, on se refuse à dépenser de l’argent pour voir de mauvais films. Et l’on croit de moins en moins dans les vertus de la réclame.

Pour mon cas, quand je m’y intéresse encore, et ce n’est vraiment pas souvent, les bandes-annonces ou les extraits de films récents qui peuvent traîner sur YouTube ou autres me semblent suffisants pour ne plus jamais remettre les pieds au « cinoche ».

Qui plus est dans des salles souvent riquiqui, aux écrans petits par rapport à autrefois, au volume sonore démesuré et avec je ne sais combien de temps de pub en préalable. Il faut être maso pour aller au ciné de nos jours.

Où est le temps où la séance de cinoche (avec informations de la semaine, publicité moins invasive que maintenant, mais surtout un ou deux courts métrages suivis du long métrage) occupait le dimanche après-midi de millions de familles pour un prix très abordable ; chocolats glacés ou caramels non compris. On en avait pour notre argent.

2 – La nullité du cinéma français (et plus généralement occidental) actuel. Quand je dis actuel, cela dure depuis au moins trente ou quarante ans. À quelques exceptions près qui ne font pas la « une ». Qu’en dire de plus ?

Je reprends ici deux remarques d’un anonyme : « Les minorités visibles le sont de plus en plus et pas seulement dans les publicités ou cela devient caricatural. » Et « Du politiquement correct qui est une forme polie d’autocensure, on est passé au devoir de soumission à toutes les dégénérescences du moment… »

Soit dit autrement par le site E&R :

« Cinéma des copains, cinéma consanguin… Il ne fallait donc pas faire un Astérix woke, c’est-à-dire anglo-saxon, mais un Astérix français… Sauf qu’en période insurrectionnelle, la tendance écolo-bobo-intello ne fait pas recette. »

3 – Le quant-à-soi phénoménal de ce petit monde du cinéma, de plus en plus mal perçu par les Français ordinaires, et ceci d’une manière manifeste depuis le covidisme et le soutien quasi général de cette caste consanguine des « artistes » à la dictature de macron, ce petit préfet, ce petit auguste (le clown) de banlieue fin d’empire.

Sans parler de ceux (« comédiens », « chanteurs », « comiques », ou autres) qui ont trouvé bon d’insulter lesdits complotistes, autrement dit les gens les plus éveillés, critiques et sceptiques (les septiques étant du côté de la fosse à purin de la pseudo-culture).

Déjà, quand la distribution (le « casting », en english) du film est improbable ou aléatoire, il ne faut pas s’étonner du résultat. Comme l’écrit un anonyme : « Gilles Lellouche et Jonathan Cohen (avec sa tronche de vendeur du Sentier) en tant que « nos ancêtres les Gaulois » ça le fait moyen… C’est du travestissement de mi-carême… » Il n’y a plus beaucoup d’artistes ou d’acteurs dignes de ce nom de nos jours, ou tout est devenu étroitement conformiste, au sein d’un copinage étroit, et d’une grande famille tribale close, repliée sur ses fantasmes « modernistes » de parvenus.

Il en va de même dans la catégorie « humoristes », tous plus nuls, conformistes et bas de gamme les uns que les autres ; pour ne pas dire bas du front, pour certains. « Réactionnaires du progressisme », si je puis dire.

L’acteur, car il paraît que c’est un acteur, Lellouche ne comprend pas : « … les attaques personnelles sur un film familial, qui n’a rien d’un brûlot, qui n’a pas d’autre prétention que divertir le plus grand nombre, je ne les comprends pas. La violence de l’accueil qu’il a reçu m’a semblé inouïe. C’est un peu le drame de l’époque. »

Qui va lui expliquer le vrai drame de l’époque qui part en morceaux ? Qui va lui expliquer que le problème c’est aussi lui et toute la clique du cinéma. Que les gens veulent bien être divertis, mais pas à n’importe quel prix. Et que :

« Cette violence, c’est l’autre nom de la libre expression qui se déchaîne sur les réseaux sociaux contre les représentants du Système. [dont ce Lelouche fait lui-même partie] Le problème, c’est quand l’oligarchie du cinéma – car la grande famille en est une – décide de divertir le plus grand nombre en respectant les commandements du woke.

Le film doit donc être féministe, antiraciste, LGBTiste, bref, la soupe propagandiste gave une population qui supporte de moins en moins la victimisation des minorités agressives : la majorité silencieuse (on lui coupe le micro) des Français d’en bas a fort à faire avec la multicrise qui la frappe de plein fouet. » (E&R).

Il paraît que l’on appelle ça « l’effet Streisand ». Du nom de Barbra Streisand, la pourtant démocrate libérée, qui en 2003 n’était pas contente que l’on diffuse une photographie de sa propriété privée, ce qui eut l’effet inverse et la rendit encore plus visible aux yeux du « simple public ».

Donc, il semble que « l’effet Streisand » soit à l’œuvre actuellement sur les réseaux sociaux avec l’étiquette (hashtag, en english) #MacronOrdure.

Et ceci depuis qu’une femme a reçu chez elle la visite de trois flics qui ont jugé bon de l’emmener au commissariat et de la maintenir en garde à vue, et de la faire inculper pour l’incommensurable délit d’avoir mis sur Face de Bouc : «L’ordure va vous parler demain à 13 heures». Sous Macron, le crime de lèse majesté est rétabli.

Pourtant, ne dit-on pas : il n’y a que la vérité qui blesse !

Elle est inculpée pour « outrage au chef de l’État ». Elle devrait passer en juin au tribunal. Je souhaite de tout cœur qu’elle aura un comité de soutien. Si ça se passe comme avec l’affaire du publiciste de Toulon et de ses affiches contre macron, ou avec l’affaire « d’atteinte à la vie privée » de brigitte trogneux, ça devrait être bon pour elle.

Donc, certains censeurs, mieux encore certains délateurs du genre « les séniors avec macron » sur twitter, écrivent les minables : « Attention : Nous signalerons à la plate-forme Pharos [je ne sais pas ce que sais] toutes les personnes qui utiliserons le « #MacronOrdure » ».

Oui, parce que « Macron Ordure » est un gros mot. Il ne faut pas employer « Macron Ordure ». C’est mal ! Par contre « Macron Taré », je ne sais pas si c’est déconseillé, ou « Macron Éborgneur ». Ou « Macron Facho ». Ou « Macron Branleur », « Macron Kéké », « Macron Coca », « Macron Macro », « Macron Tocard », Madure Orcron »…

En conclusion, afin que ça soit bien clair, je rappelle ici, instamment, que « #MacronOrdure » est un outrage au chef de l’État. Et qu’il ne faut pas amplifier sa diffusion. Et surtout ne pas s’en faire l’écho…

J’ajoute cependant que, quand on veut être respecté, il faut être au minimum, un tout petit peu respectable. Non ?!

Que doit-on conclure lorsque l’on se rend compte que, dans un passé pas si lointain, le nazisme a été utilisé par l’impérialisme anglo-saxon pour détruire la Russie et plus globalement l’URSS ;

Que ceux qui ont payé le prix le plus fort de la Seconde guerre mondiale en Europe, et de loin, ont été les Russes et plus généralement les soviétiques ;

Que ceux qui ont récupéré à leur usage exclusif « l’anti-fascisme » (mot fourre-tout ; pour interdire toute velléité d’indépendance à l’encontre de l’impérialisme mondialiste) sont ceux-là mêmes qui, pour la seconde fois en moins d’un siècle, soutiennent activement la même idéologie mortifère ;

Tous les néo-nazis et autres bandéristes de toute cette zone de l’Europe de l’Est particulièrement marquée par des ultra-nationalismes délétères et barbares, avec en tête les micro-États baltes et la Galicie-Volhynie ukrainienne ;

Régions qui furent les foyers des pires exactions nationalistes pendant la Seconde guerre mondiale;

Et que ce même impérialisme anglo-saxon nous rejoue le coup une seconde fois pour détruire la Russie, la briser et lui voler toutes ses ressources naturelles ?

Je ne fais que reprendre ici ce que constate la diplomatie russe, avec le brillant Lavrov à sa tête.

La charogne impériale va mettre encore du temps à péricliter. Mais son déclin est inéluctable. Mon seul regret : je n’aurai pas le plaisir d’en voir la fin. Même si j’en pressentais l’arrivée depuis plusieurs années, dont l’un des éléments décisifs est datable du début de l’intervention russe de soutien à la Syrie. Suivi de la pantalonnade grotesque covidiste.

Le 27 mars, le Conseil de Sécurité de l’ONU a voté sur une résolution, présentée conjointement par La Russie et la Chine, demandant la création d’une Commission d’investigation sur le sabotage des gazoducs de Nord Stream.

Ce document a été co-écrit par : la Chine, la Biélorussie, le Vénézuela, la Corée du Nord, le Nicaragua, la Syrie et l’Érythrée.

Résultat du vote :

Pour : 3 (Brésil, Chine, Russie)

Contre : 0

Abstentions : 12.

En conséquence, la résolution n’a pas été adoptée.

*

Commentaire de la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova :

« Ainsi, en raison de la résistance active des délégations occidentales, le document n’a pas obtenu suffisamment de voix pour son adoption. Il s’avère que dans les capitales occidentales, ils ont tout simplement peur d’un établissement impartial de la vérité.

[…]

« En raison de la réticence obstinée des représentants occidentaux à admettre qui que ce soit aux enquêtes en cours des autorités allemandes, danoises et suédoises sous prétexte de protéger les intérêts de la sécurité nationale, la communauté internationale a raté l’occasion d’envoyer un message clair sur l’inadmissibilité d’une répétition de telles attaques à l’avenir.

Dans le même temps, on note l’invitation des autorités danoises à la société exploitante Nord Stream 2 AG à participer à l’opération de remontée d’un objet non identifié trouvé à proximité du gazoduc. Nous ne sommes pas sûrs que Copenhague aurait franchi une telle étape sans nos actions actives pour attirer l’attention de la communauté internationale sur l’enquête […]

La Russie continuera de chercher à prendre toutes les mesures nécessaires pour identifier les auteurs et les traduire en justice. »

*

Certains, comme moi, attendent le moment où tout un ensemble de pays, dont les plus gros démographiquement parlant, créent une sorte d’ONU bis.

Il faut savoir déjà que la SDN, la Société Des Nations, dont les États-Unis ne firent pas partie, est morte de tous ses échecs des années trente et quarante et de ses soutiens à des mandats néo-colonialistes.

Et que l’actuelle ONU est en grande partie noyautée par la maffia politique occidentale, comme d’autres organismes tels l’OMS, le FMI, etc. De plus en plus une coquille vide qui ne tient encore que par la finance, finance artificielle basée sur le rôle joué par le dollar qui lui-même ne repose que sur beaucoup de vent économique et industriel, alors que la dédollarisation des échanges mondiaux est bien en marche.

Et finalement, cette ONU bis est peut-être déjà bien actée avec les BRICS ; quand on sait que de plus en plus en plus de pays lorgnent vers les BRICS, et non des moindres pour certains ; actuellement ce sont une quinzaine de pays qui attendent d’en faire partie. Les BRICS (ou BRICA) actuels représentent une population de 3 milliards d’habitants, soit plus de 40 % de la population mondiale.

* * *

De Sputnik Afrique

Au lieu de rester les bras croisés et d’attendre la mobilisation, les Ukrainiens doivent se révolter contre le pouvoir actuel, a déclaré un ex-officier américain du renseignement qui cite l’exemple de l’histoire des États-Unis.

S’ils ne veulent pas être mobilisés et mourir durant le conflit qui risque de durer jusqu’à « la mort du dernier Ukrainien », les Ukrainiens doivent s’unir pour résister au régime de Zelensky. Ils devraient suivre l’exemple des colons américains qui se sont révoltés à la fin du XVIIIe siècle pour obtenir leur indépendance du roi d’Angleterre George III, a estimé Scott Ritter, analyste et ancien officier américain du renseignement du Corps des Marines.

« Qu’allez-vous faire quand ils viendront vous chercher? Allez-vous venir avec eux ou allez-vous vous soulever et résister ? Serez-vous assez nombreux pour créer une masse critique? Vous savez, aux États-Unis, nous étions fatigués de nous voir imposer des taxes alors qu’on n’était pas représentés [au Parlement britannique, ndlr]. Nous étions fatigués des troupes britanniques qui venaient chez nous. Nous en avons eu assez que le roi nous traite d’ordures. Nous avons donc fait une révolution et nous avons gagné notre indépendance. Cela nous a coûté cher, cela n’a pas été facile, mais nous l’avons fait. Vous savez, s’il y a suffisamment d’Ukrainiens mécontents en ce moment, que se passe-t-il alors? Pourquoi diable restez-vous assis-là à ne rien faire ? », a-t-il déclaré.

La mobilisation forcée en Ukraine

Les pertes importantes que l’armée ukrainienne subit depuis plusieurs mois poussent les gradés à recruter, parfois de force, davantage de soldats sans prêter trop attention à leur âge ou leur état de santé.

Commentant la récente décision de Londres d’envoyer à Kiev des munitions à l’uranium appauvri, Vladimir Poutine a aussi constaté l’intention de l’Occident « de faire la guerre à la Russie jusqu’au dernier Ukrainien, non pas en paroles, mais en actes ».

* * *

« À partir du moment où l’économie n’est devenue que production de la monnaie par la monnaie, sans aucune contrepartie réelle, il ne faut pas s’étonner de voir des banques faire faillite », affirme à L’Afrique en marche Omar Aktouf, professeur titulaire à HEC Montréal. Pour lui, l’espoir est dans le système financier que les BRICS tentent de créer.

*

« Contrairement à ce qui se dit partout, les tentatives d’expliquer la dernière faillite des trois banques américaines sont toutes incomplètes », affirme à Radio Sputnik Afrique Omar Aktouf, professeur titulaire à HEC Montréal et membre du conseil scientifique d’ATTAC au Québec. Il souligne que « l’économie est devenue essentiellement ultra-financière ».

Et d’expliquer que « l’économie réelle ne croît pratiquement plus. La croissance par l’économie réelle ne se fait plus qu’en Chine, en Russie, au Brésil, en Inde, les pays membres des BRICS. Ce qui n’est pas le cas en Occident, où la croissance de l’économie réelle est finie depuis longtemps ».

Le Pr Aktouf indique que « tout ce qu’il se passe aujourd’hui, y compris en Ukraine, est dû au fait que les Occidentaux, les États-Unis en tête, se sont rendus compte que la puissance économique réelle avec les capacités technologiques et scientifiques leur échappent complètement. D’où leurs agissements pour rapatrier à tout prix chez eux des industries à haute valeur capitalistiques de Chine, de Russie et même d’Europe. C’est dans cette optique qu’il faut analyser et comprendre d’un point de vue politique et stratégique les sanctions antirusses et anti-chinoises ».

« Depuis que l’économie occidentale s’est complètement désindustrialisée, elle ne fonctionne plus que par la planche à billets et le casino de la bourse, exactement comme en 1929, lors de la Grande Dépression mondiale qui créé les conditions de la Seconde Guerre mondiale ». La monnaie -le dollar et l’euro-, que de nombreux pays utilisent encore pour leurs échanges commerciaux ou pour constituer des réserves, est la seule puissance qui reste à l’Occident, estime l’économiste.

« À partir du moment où l’économie n’est devenue que production de la monnaie par la monnaie, sans aucune contrepartie réelle, il ne faut pas s’étonner de voir des banques faire faillite ». Pour le Pr Aktouf, c’est la situation économique des pays occidentaux désirant à tout prix garder leur domination sur le monde qui a « poussé les BRICS à envisager la création d’un nouveau système financier et monétaire international ».

Ce système « doit d’abord être basé sur les échanges de bien réels entre les pays membres dans le cadre d’une politique commune dirigiste pour arriver à une homogénéité entre toutes les économies avant de passer à une monnaie commune ou unique », souligne-t-il, ajoutant que « c’est le seul moyen d’éviter le piège mortel dans lequel est tombée l’Union européenne en commençant par la création de l’euro ».

Le taré, la grosse tache de l’Élysée a accepté de répondre à… Pif Gadget pour les 75 ans du célèbre chien.

Il y exprime sa « frustration » quand les choses ne vont « pas assez vite ».

Un cadeau exceptionnel à monter soi-même dans le prochain numéro :

De Katia Kopylova :

Erwan Castel

BONJOUR À TOUTES ET À TOUS !

A Donetsk,

5°

Un brouillard épais tente de retenir dans ses écharpes une nuit qui faiblit de jour en jour face au cycle invincible des saisons.

Mais le brouillard le plus opaque semble être celui qui étouffe le bon sens commun des populations européennes, prises en otage par la folie de gouvernements occidentaux complètement vautrés dans une servitude suicidaire au vampirisme mondialiste.

Avant que d’aller saluer notre étoile, les éléments et cette Vie qui reste merveilleuse malgré les sabotages humains, j’apprenais que la France avait l’intention de racheter 40 avions de combat Mirage 2000-9 à l’Arabie Saoudite pour les transférer à l’Ukraine…

Ce n’est pas tant cette ferraille volante qui pose problème, même si elle participera à prolonger encore cette nouvelle guerre fratricide européenne, mais la volonté du gouvernement français et d’une manière plus générale de tous les gouvernements occidentaux, qu’ils soient de droite ou de gauche, de participer à cette guerre directe contre le monde russe déclenchée en 2014.

Officiellement, nous racontent ces laquais de l’Oncle Sam il s’agit de « défendre l’Ukraine »…
..la belle affaire ! (et dans tous les sens du terme)

Hier c’était des sanctions, des subventions; aujourd’hui c’est des canons, des chars; demain ce sera des avions et que sais-je encore…

Et après ?

En avril 2014 j’avais annoncé que l’Ukraine, dans le Donbass, entraînait l’Europe dans une nouvelle guerre mondiale et en mars 2022 qu’elle durerait des années.

Alors, après demain, nous allons voir être déployées en Ukraine des unités de combat de l’OTAN, tandis que ses membres déclencheront mobilisation, loi martiale et répression contre celles et ceux qui refuseraient de… « défendre l’Ukraine »…

Et les peuples européens, seront envoyés aux nouveaux abattoirs de la Marchandise occidentale.

Mais qu’attendre d’autre de la part de populations qui laissent une dictature ultra libérale [sic] bafouer leurs libertés, leurs traditions, les valeurs naturelles dans une grande réification de la Vie terrestre ?

Le réveil sera terrible !

Erwan

Cette photo a eu 80 ans hier. Ce sont des victimes du massacre du village de Lipniki en Volhynie. Environ 180 Polonais de ce village (dont des enfants) ont été massacrés par l’UPA (pour lesquels les Ukrainiens crient maintenant « Gloire aux héros ! »).

L’un des survivants était Mirosław Hermaszewski, un an et demi. La mère, en fuyant, a laissé tomber l’enfant dans une congère et l’a perdu. Le matin, il a été retrouvé par son père, qui a d’abord pensé que l’enfant était mort de froid. Des bandéristes ont poignardé le même jour le grand-père de Mirosław. Le père a ensuite été tué par des nationalistes ukrainiens en août 1943. Ensuite, Mirosław est devenu le premier et jusqu’à présent le seul cosmonaute polonais.

Et une touche de plus. Les non-humains de Bandera étaient commandés par Ivan Litvinchuk. Il y a quelques années, une école du village de Zolotchovka, dans la région de Rovno, a été nommée d’après ce «héros». Laissez les Polonais regarder cette photo et réfléchir cent fois à qui ils soutiennent maintenant.

*

Donbass Insider d’après
Forwarded from
UKR LEAKS_fr
Vrais objectifs : pourquoi la Pologne essaie d’affaiblir l’Ukraine

Si Varsovie voulait vraiment garder l’Ukraine en tant qu’État indépendant, elle aurait fait des efforts pour résoudre le conflit. Au lieu de cela, la Pologne fournit des armes à Kiev et exige les mêmes actions des autres pays de l’UE, dans l’espoir d’affaiblir autant que possible les armées russe et ukrainienne.

La dernière tâche n’est pas si difficile à accomplir : grâce à des fonctionnaires ukrainiens corrompus, la principale entreprise d’armement Ukroboronprom, qui comprenait plus de 100 entreprises et usines publiques, a déjà été liquidée et vendue à des sociétés étrangères. Ce schéma est élaboré depuis longtemps : d’abord, les entreprises font faillite, puis elles passent de la propriété de l’État à la propriété privée, puis elles sont vendues à des propriétaires étrangers.

Les objectifs de la Pologne dans ce conflit étaient évidents dès le début : affaiblir l’Ukraine autant que possible afin d’essayer ensuite de restituer ses terres ancestrales à l’intérieur des frontières de la République des 2 nations (Pologne et Lituanie). Bientôt, les Polonais seront très probablement en mesure de mener à bien leur plan perfide : envoyer des troupes dans l’Ukraine épuisée et s’approprier ses territoires occidentaux.
@ukr_leaks_fr

De Katya Kopylova

La France, qui a fourni des tonnes d’armes aux Ukrainiens, a appelé la Russie à “faire preuve de responsabilité” et à reconsidérer “l’accord déstabilisant” sur le déploiement d’armes nucléaires au Belarus.

*

🤡LA FRANCE APPELLE LA RUSSIE À REVOIR SON ACCORD AVEC MINSK SUR LES ARMES NUCLÉAIRES.

PARIS, 26 mars. /TASS/.

La France appelle la Russie à revoir son accord conclu avec Minsk sur le déploiement d’armes nucléaires en Biélorussie. C’est ce que le ministère français des Affaires étrangères a annoncé

💬 »La France réaffirme l’importance qu’elle attache au respect de la déclaration du 3 janvier 2022, endossée par Vladimir Poutine comme par l’ensemble des chefs d’État ou de gouvernement du P5, sur la prévention de la guerre nucléaire et des courses aux armements. Elle appelle la Russie à faire preuve de la responsabilité attendue d’un État doté de l’arme nucléaire et à revenir sur cet accord déstabilisant », indique le communiqué.

Le ministère français des Affaires étrangères considère qu’ »après la violation du traité FNI par la Russie, qui a mené à sa disparition, et l’annonce de la suspension par la Russie de sa participation au traité New Start en février dernier, cet accord représente un élément supplémentaire d’érosion de l’architecture internationale de la maîtrise des armements et de la stabilité stratégique en Europe ».

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré samedi que sur la demande de Minsk, la Russie comptait déployer en Biélorussie des armes nucléaires tactiques comme les États-Unis le font sur le territoire de leurs alliés. Moscou a déjà transmis à Minsk des systèmes Iskander qui peuvent aussi porter des armes nucléaires. la construction d’un site destiné à stocker des armes nucléaires tactiques en Biélorussie sera terminée le 1er juillet prochain.

Rappelons, ce sont les États-Unis qui sont sorties du traité en premier.

Rappelons également que c’est La France avec Allemagne, la junte de Kiev, et la complicité de yankeeland qui n’ont pas respecté les accords de Minsk et elle demande a la Russie de revoir ces accords !?

Non-sérieux la France pays millénaire qui est devenu un acteur incontournable de la farce dans l’échiquier politique mondial

CDE TARKOV

📱 T.ME/RUSSOSPHERE

*

De François Asselineau

L’Union Européenne A UNE IDÉE GÉNIALE

DE NOUVELLES SANCTIONS CONTRE LA BIÉLORUSSIE !

La Commission🇪🇺 trouve

▪️tout-à-fait normal que le Grande-Bretagne donne des obus à uranium appauvri à l’Ukraine

▪️scandaleux que la Russie en installe en rétorsion en Biélorussie *

Elle veut donc de nouvelles sanctions contre la Biélorussie.

*

*Ce qui devient la fausse information, ou info biaisée d’Euro News : « Poutine menace d’utiliser des obus à uranium appauvri si l’Ukraine en recevait des Occidentaux. »

Ce que les Russes ont dit et répété est que tout emploi d’obus à uranium appauvri serait considéré pour ce qu’il est : l’emploi d’un projectile nucléaire. Avec toutes les conséquences qui pourra en découler pour ceux qui utiliseront de tels projectiles et pour ceux qui auront fourni ces projectiles. En l’occurrence les royaumuniens qui ne doivent pas se croire à l’abri, loin de la Russie.

Uranium appauvri, très mauvaise expression ; on peut se demander si ce n’est pas fait exprès pour noyer le public. L’uranium appauvri est juste un uranium qui possède peu d’isotopes légers, 234U et 235U, mais tout autant d’isotopes lourds, 238U, qui sont ceux de sa plus longue période radioactive. Et c’est un élément qui a une très grande capacité de résistance physique et de pouvoir de pénétration.

*

L’INTENTION DE MOSCOU DE DÉPLOYER DES ARMES NUCLÉAIRES EN BIÉLORUSSIE EST « CLASSIQUE »

Paris, 26 mars. /TASS/.

Le président du parti politique français Les Patriotes Florian Philippot trouve que les accords de Moscou et de Minsk sur le déploiement d’armes nucléaires tactiques en Biélorussie doivent être mis en relation avec l’intention de Londres et de Washington de livrer à l’Ukraine des obus à uranium appauvri. C’est ce qu’il a déclaré dans une interview à TASS.

« Il y a quelques jours, le Royaume-Uni a annoncé envoyer des obus à uranium appauvri à l’Ukraine. Je pense qu’on est dans un bras-de-fer actuel et que la Russie annonce sa décision concernant la Biélorussie un peu comme le berger répond à la bergère. C’est une décision très classique » a-t-il déclaré.

« Les États-Unis et le Royaume-Uni sont parmi les seuls pays qui ont déjà utilisé ce type d’armes. [En Irak et en Syrie par exemple, avec les conséquences catastrophiques que l’on sait y compris pour les troupes de l’Otan] C’est particulièrement irresponsable » a-t-il affirmé. « Vous savez qu’il y a des études qui démontrent la nocivité pour l’environnement, pour les populations, pour les soldats qui manipulent les armes aussi de ce type d’armes » a-t-il ajouté en précisant que selon l’ONU, ces armes provoquaient des cancers du poumon.

Selon Florian Philippot, « Les États-Unis ont aujourd’hui des centaines d’ogives nucléaires en Belgique, aux Pays-Bas, en Allemagne, en Italie. Je m’étonne que de ça, on n’en parle absolument jamais. On ne dit jamais que ces pays sont pris en otages nucléaires par les États-Unis. On est encore une fois dans le deux poids, deux mesures, ce qui est insupportable. Tout ce que fait l’Otan, tout ce que font les États-Unis ne pose jamais de problème, n’est jamais critiqué, n’est jamais même su » a-t-il souligné.

Le président des Patriotes est convaincu que l’Occident fournira à Kiev tout ce qu’il lui demande. « Je pense qu’il faut arrêter d’envoyer des armes et des soutiens financiers parce que plus on fera cela, plus on mettra de l’huile sur le feu, plus on éloignera toute possibilité de discussions, de négociations et donc de paix » a-t-il déclaré en ajoutant « regarder avec inquiétude » les projets de la Pologne et de la Slovaquie de transmettre à Kiev des avions de combat car cela ne fait qu' »alimenter la guerre ».

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré samedi que sur la demande de Minsk, la Russie comptait déployer en Biélorussie des armes nucléaires tactiques comme les États-Unis le font sur le territoire de ses alliés. Moscou a déjà transmis à Minsk des systèmes Iskander qui peuvent aussi porter des armes nucléaires. Selon Vladimir Poutine, la construction d’un site destiné à stocker des armes nucléaires tactiques en Biélorussie sera terminée le 1er juillet prochain.

t.me/russosphere

*

La ministre serbe de la Santé a lancé un appel aux Ukrainiens pour qu’ils ne permettent pas d’utiliser des obus à l’uranium appauvri dans leur pays, après que le Royaume-Uni a annoncé son intention de leur en livrer. Elle évoque de lourdes conséquences pour la nature et pour les humains qui se feraient sentir pendant des années.

Alors que Londres a annoncé qu’il fournirait à Kiev des munitions à l’uranium appauvri, la ministre serbe de la Santé exhorte dans une interview accordée à Sputnik les Ukrainiens à ne pas autoriser l’utilisation d’armes de ce type dans leur pays.

Selon Danica Grujičić, la livraison occidentale de ces obus est avant tout un crime contre le peuple ukrainien.

« Ukrainiens, ne permettez pas de polluer votre pays avec ces ordures! Des années, des décennies, des siècles après cela, vous en souffrirez! », a-t-elle prévenu en rappelant que son pays en a subi l’expérience.

Des conséquences néfastes

La médecin est aussi revenue sur les impacts graves des bombardements otaniens auprès de la population en l’espace de plus de 20 ans:

« Qu’avons-nous vu? Exactement ce à quoi on s’attend après un incident nucléaire. Après cinq à sept ans, vous avez une augmentation du nombre de leucémies qui, à un moment donné, étaient également plus agressives, ce qui signifie moins de succès du traitement et une mortalité plus élevée », a-t-elle dit.

Cependant, ce n’est qu’une partie du problème, selon elle.

« La deuxième partie concerne les maladies auto-immunes en augmentation significative, la troisième partie concerne les grossesses pathologiques, le coefficient d’intelligence des enfants nés à cette époque, les troubles génétiques, les grossesses perdues, les fausses couches. En plus de tout cela, les vétérinaires ont remarqué que des fœtus complètement malformés naissent chez les animaux domestiques », a précisé la ministre.

En outre, Mme Grujičić a noté qu’après ces frappes non seulement le nombre de tumeurs a augmenté, mais celles-ci ont commencé à modifier leur biologie.

Parlant de la décision de Londres de livrer à Kiev des munitions à l’uranium appauvri, elle a indiqué que ceux qui pensent que cette substance n’est pas dangereuse « sont soit très stupides, soit très arrogants, soit ils ne savent vraiment rien ».

« L’effet de rayonnement lui-même existe lorsque l’explosif est dispersé et que le projectile à l’uranium appauvri frappe la cible. Le problème, cependant, se pose après cela, car les nanoparticules de cet uranium se dispersent à des milliers de kilomètres. On sait que bien que le rayonnement alpha ne puisse pas traverser le papier, il est cinquante fois plus cancérigène que tout autre rayonnement. Par conséquent, lorsque nous parlons des conséquences des projectiles à l’uranium appauvri, nous parlons de cancérogenèse – les changements biologiques causés par les nanoparticules », a expliqué la ministre.

« L’hypocrisie de l’Occident »

Selon la médecin, les pays occidentaux mènent un double jeu en niant la toxiсité de cette substance:

« Lorsqu’à un moment donné, quelque 300 grammes du même uranium appauvri sont allés par erreur dans l’environnement extérieur depuis l’une des usines de missiles américaines de l’État de New York, ils ont fermé toute l’usine. Après tout cela, ils nous disent à quel point l’uranium appauvri est inoffensif. Celui qui dit que c’est inoffensif est très perfide: utiliser des missiles à l’uranium appauvri signifie déclarer la guerre nucléaire ».

Autrement dit, « l’hypocrisie de l’Occident a vraiment atteint un sommet ces dernières années et, en tant que médecin, j’en ai marre de tout ce qu’ils font », s’est-elle indignée.

De plus, Mme Grujičić a qualifié de « pire forme de fascisme » le fait que l’Occident voulait polluer le monde avec cette substance:

« L’Occident ne paiera pas pour le stockage de l’uranium appauvri, mais il veut en polluer le monde entier. C’est la pire forme de fascisme. En tant que médecin, je ne peux pas comprendre que le cerveau humain travaille à détruire autant de personnes que possible ».