O, IL TE DIRA DUR *

F. Asselineau s’est entretenu ces jours derniers avec D. Raoult.

Il est amusant de voir que ces deux personnages qui chacun dans son domaine a eu finalement une attitude équivoque pendant l’offensive covidiste se rejoignent actuellement, une fois le plus gros passé.

L’attitude équivoque d’Asselineau fut manifeste puisqu’il s’est réfugié dans l’attentisme au moment où il eût été judicieux qu’il se joignît aux « antivax », « anti-masques », « anti-confinement », « vaccino-sceptiques » et autres « suspendus ». Ne voulant surtout pas se mouiller dans un sens ou dans un autre. Ni pour, ni contre … bien au contraire ! Comme disait Colucci.

L’attitude équivoque de Raoult a été également manifeste.

S’il a été l’un des seuls (du moins l’un des seuls connus médiatiquement, car des médecins raisonnables ont agi dans le même bon sens que lui, mais sans bruit, et parfois non sans problèmes du côté du Désordre des médecins ou de la justice minuscule), et on peut le féliciter en ce domaine, à soigner efficacement, à condition de ne pas tarder, avec l’hydroxychloroquine (dont des politiciens tordus ont eu recours genre Estrosi, tout en jouant le double jeu en entretenant la psychose), il a quand même été, pour faire un raccourci, celui qui a demandé publiquement aux personnels soignants de se faire « vacciner » avec ce qui n’était pas un vaccin, mais un produit expérimental relevant de la thérapie génique qui, d’une manière générale, depuis des années montre son inefficacité…

Et qui, dans le cas de ce produit pour piqûres, ne fait qu’amplifier le caractère délétère de ce virus artificiel (synthétique) relevant de l’arme dite bactériologique. D’autant qu’il a été bousté avec la protéine spicule (spike) elle-même délétère qui se trouve à la surface du virus.

Devant les réactions de certains, Raoult s’est expliqué dans un touite que voici in extenso :

« Comme souvent une certaine presse adore déformer mes propos, cette fois c’est la  »conjuration des imbéciles » en délire sur les vaccins, demain ce sera sur les traitements!

Nous avons trouvé en 2021 une mortalité plus faible chez les sujets âgés vaccinés (plus de 75 ans). Ceci est en accord avec ce que j’ai toujours dit et écrit (carnets de guerre tome 1 page 337 et carnets de guerre tome 2 page 319) et publié avec P. E Fournier. Certains journalistes ne savent ni entendre ni lire…

Il n’ y a pas de morts chez les moins de 50 ans hormis les très rares sujets à risque (trisomiques et obèses) dans l’IHU comme en Suède (un mort sur 10 000 infectés) quand on soigne les malades.

Chez les jeunes, la vaccination n’a jamais eu aucun bénéfice mais des effets secondaires. La vaccination ne protège pas contre l’infection et la contagion et Pfizer ne les avaient ni testées ni évaluées.

La vaccination généralisée était inutile, 6 mois après sa mise en place, nous savions que l’obligation vaccinale n’avait pas de sens car il y avait autant de cas chez les vaccinés que chez les non vaccinés sur mon écran quotidien de surveillance.

C’est nos gouvernants qui ont changé d’opinion, pas moi, je n’ai pas d’opinion car seuls les faits m’intéressent.

Enfin, nous savons que la vaccination ne protège pas contre Omicron. Je n’ai pas de données sur la protection des sujets âgés concernant Omicron à partir de 2022 car mon travail a été arrêté !!! On a cassé le thermomètre !!! Il ne donnait pas la température du gouvernement !!!

C’est effrayant, les gens censés vous informer ne savent ni écouter ni lire ! »

*

Je mets maintenant en relation ce qu’il écrit avec ce qui est aujourd’hui patent, et qui se retrouve dans les commentaires de plus d’un :

*

1 – « Nous avons trouvé en 2021 une mortalité plus faible chez les sujets âgés vaccinés (plus de 75 ans). »

De Marie LeSt-A : « La vraie question est peut-être, est-ce que les personnes âgées soignées à temps et sans vaccin anti-covid s’en sont aussi mieux sorties ? »

De AnaSol : « Et concernant les décès post-« vaccinaux » et les effets secondaires, les turbo-cancers etc… c’est encore interdit d’en parler ? »

De Val Izard : « Mon père est décédé quelques mois après sa 4ème dose : il avait 83 ans. Il a perdu toutes les fonctions de son corps les unes après les autres. Il a subi d’atroces souffrances jusqu’au bout. Et vous dites qu’il y a des bénéfices. »

D’Agent bien peigné : « Le mien c’était quelques semaines après sa 1ère dose. »

*

Question annexe et non accessoire :

De AlexNoMatrixé : « Professeur, avec tout le respect que l’on vous doit .. ‘ y a un truc que je pige pas et qui cloche .. comment pouvez-vous nommez cette Arme biologique 💉, un vaccin ? ! »

D’Antonio Gentile : « ce vaccin n’est pas un vaccin, mais un liquide pour détruire la santé des êtres humain et attaquer l’ADN. Les effets adverses [sic] sont mortels, dans l’immédiat, à moyen terme, à long terme. Tu tournes autour du pot sans aller au bout. »

Dès le début Raoult a été partisan d’une origine animale du virus, d’une zoonose ; et semble-t-il n’a jamais abordé le sujet de l’origine artificielle de ce virus, étant bien en retrait par rapport à d’autres tels Montagnier ou Fourtillan.

Et dans son entretien avec Asselineau il soutient Montagnier, mais post-mortem. Ce n’est pas la première fois que je constate que Raoult est à la traîne, ne fait que suivre l’opinion dominante (voir plus bas sur la « vaccination des soignants »). Grande gueule, mais pas plus courageux que ça. Contestataire post-festum, avec trois ans de retard, alors qu’on l’attendait dès le début.

*

2 – « Il n’y a pas de morts chez les moins de 50 ans hormis les très rares sujets à risque… dans l’IHU comme en Suède … quand on soigne les malades. »

Mais combien de morts de moins de cinquante ans, aujourd’hui encore, dont des sportifs souvent très jeunes (sujets normalement en bonne santé, du moins si pas (trop) dopés) qui ont subi la « vaccination » anti-covid ?

Combien de morts de moins de cinquante ans dans le milieu de la santé, du virus, ou du pseudo-vaccin ?

De Loopsider : « Il n’y a pas de mort chez les moins de 50 ans ? Comme certains de ces soignants ? … Médecins, infirmières, aides-soignants… Ils ont payé de leur vie leur engagement contre le Covid. Voici notre hommage. https://twitter.com/i/status/1255488663628197889 » 29 avril 2020

Donc, même question : mort à quel moment ? Non-« vaccinés », ou « vaccinés » ?

Voilà une question scientifique intéressante. Les stats peuvent-elles donner un début de réponse ? J’ai des doutes, de sérieux doutes puisque s’il existe des stats (très incomplètes) des « morts du covid », ou dits « morts du covid », il n’existe sans doute pas de stats (du moins de stats publiques) sur les morts du « vaccin », déclarés morts de toute autre chose (« sans aucun rapport » sic) : d’une thrombose inexplicable, d’un AVC également inexplicable, ou d’une crise cardiaque en plein effort sportif (Ben oui, ça arrive, c’est la faute à pas de chance!).

Pourtant il est établi jour après jour qu’il y a eu et qu’il y a encore une sur-mortalité, chez les jeunes comme chez les vieux. Dans différents pays passés par Pfizer et compagnie, dont la France.

Il y a des queues d’attente de plusieurs jours dans les « crematoria », une augmentation du nombre journalier de faire-parts de décès dans les journaux.

*

3 – Il n’en dit mot ici, mais c’est pourtant à aborder. De Поп Пепе Владимирович (sic) : « Pourquoi avoir conseillé aux soignants de se vacciner si ce soi-disant vaccin ne protégeait pas de la contamination ? »

De twitteonetagada : « Pourquoi avez-vous adhéré à la vaccination obligatoire du corps soignant si celle-ci ne sert à rien et surtout si elle a des effets secondaires qui ne sont pas des moindres? »

De 💉Les Vaxxeuses💉 : « Pourquoi avez-vous appelé les soignants à se vacciner si le vaccin n’est pas utile ? Ou alors vous vous adressiez aux soignants de plus de 75 ans ? »

Ou plus exactement, pourquoi avoir incité à une dite vaccination alors qu’il ne s’agissait pas d’une épidémie massive, d’une épidémie dont le taux de morbidité était de l’ordre de celle de la grippe saisonnière, alors que le « vaccin » a été réalisé en quelques mois (du moins présenté comme tel), et que les tests habituels n’ont pas été respectés.

D’Openstreets : « Vacciner en urgence des gens pendant que les tests cliniques sont en cours est éthiquement condamnable. Nul besoin d’une étude dans ce cas. »

Et ajoutons surtout que ce « vaccin » n’en était, n’en est pas encore un, du tout ! Principe de précaution et adéquation entre les gains de santé et les risques encourus ? Connais pas !

Et puis pourquoi Raoult s’est bien abstenu, malgré ses stats, de dire clairement : j’ai eu tort d’appeler à la « vaccination ». Il s’est tu sur ce sujet.

Depuis le début et jusqu’à maintenant, il a totalement ignoré les personnels de santé et autres suspendus pour refus de « piquouse ». Jamais un mot de tout ça. Il y a un côté irresponsable aussi chez lui, comme pour les autres. Il s’est « proprement » défilé.

Son appel n’a pas été glorieux. Comme je l’ai déjà écrit ici, il a agi ainsi par pur égoïsme, pour sa carrière, finalement de fonctionnaire, alors même qu’il était en fin de parcours.

Mais aussi peut-être parce qu’au fond de lui-même, il a un côté scientiste que je qualifierai de borné. J’ai lu de ses livres. Ça se sent chez lui cette croyance, fort peu scientifique, dans un progrès inéluctable liant à la fois technologie et social.

D’oeilessenien « Vous avez quand même dit qu’il était raisonnable de vacciner tout le personnel soignant. Par ailleurs j’ai retrouvé une vidéo de vous faisant l’apologie du gardasil… qu’en est-il aujourd’hui? »

Le gardasil est le vaccin sensé préserver de la papillomatose et que l’on veut imposer aux garçons comme aux filles. En voilà encore d’un beau commerce délétère en perspective. Vu ce qui est déjà arrivé à des vaccinées en ce domaine.

C’est également Raoult qui dans une vidéo du 10 novembre 2021 rappelait, no problemo, que c’est très conseillé pour les jeunes femmes de se faire « vacciner », et qu’il n’y a strictement aucun risque. On a vu le résultat avec l’explosion des fausses-couches, des enfants morts-nés, ou des décès de nourrissons. Et maintenant de la chute des naissances. Rançon de la Science sans doute !

Je finirai avec ces remarques :

D’Yzabelle : « Vous êtes trop ambigu cela nuit à votre propos, ou est-ce fortuit ? »

D’Irive : «  Vous êtes pathétique avec votre double jeu , la vérité éclatera prochainement. »

Et une réflexion plus générale :

De LittleGaia : « Plus je lis de choses sur ce vaccin et la médecine en général, plus j’ai l’impression qu’on subit la même chose dans d’autres domaines, y compris le mien ! On ne comprend plus ce que l’on fait en profondeur ! On suit bêtement des procédures. On est en train de réinventer la roue ! »

* Anagramme de : DIDIER RAOULT