Il y a un ou deux jours
*
*
*
*
*
lejdd.fr International 04/03/2026
CHRONIQUE. Le partage de l’arme nucléaire serait une nouvelle forfaiture de la part d’Emmanuel Macron, qui signifierait la fin de la souveraineté française au profit d’une souveraineté européenne, explique Philippe de Villiers.
Le couple germano-allemand [je suppose qu’il veut parler de von der Leyen et du chancelier allemand quel qu’il soit] qui dirige l’Europe cherche à nous dépouiller de nos trois atouts : le siège de membre permanent au Conseil de sécurité, que l’Allemagne voudrait partager avec nous ; notre industrie de défense indépendante des États-Unis, que l’Allemagne voudrait démanteler au nom de l’autonomie stratégique de l’Union européenne ; et bien sûr l’arme nucléaire, qui donne à la France une prééminence désormais insupportable à notre voisin d’outre-Rhin.
Quand j’ai entendu Emmanuel Macron s’exprimer en anglais à la Conférence sur la sécurité à Munich, j’ai senti que quelque chose était en train de bouger en profondeur dans notre doctrine de souveraineté militaire. Il a osé déclarer : « Quand je dis que l’Europe doit devenir un pouvoir, je ne parle pas de la France ou de l’Allemagne. Il faut penser et agir comme des Européens. Si on pense ou si on agit séparément, avec une ambition de pouvoir national, ce sera une énorme faute. » Jamais personne n’avait osé aller aussi loin. Non seulement la souveraineté européenne serait désirable, mais la souveraineté nationale deviendrait « une faute morale » !
L’atome vers la fédération
Le partage du nucléaire devient alors un geste tout naturel pour aller vers une dissuasion européenne. Mais n’a-t-on pas oublié, ce faisant, ce qu’est l’arme nucléaire ? C’est une arme « rustique ». On peut la définir par une métaphore : « Si vous faites un pas de plus dans mon jardin, je rase votre maison. Je vous vitrifie. » On appelle cela la dissuasion du faible au fort. Elle repose sur une doctrine de vulnérabilité mutuelle, à travers la menace des représailles massives.
Ensuite, c’est une arme qui est ontologiquement liée à la souveraineté. De Gaulle l’a dit : « La défense est la première raison d’être de l’État. S’il y manque, il se détruit. » Enfin, l’arme nucléaire repose sur la crédibilité d’une personne, celle qui a la charge d’appuyer éventuellement sur le bouton. Mitterrand confia un jour à Védrine : « La dissuasion, c’est moi ! » Il avait raison. L’incontinence verbale est donc à proscrire. Le mystère garantit la crédibilité. La logorrhée fait perdre tout crédit.
Fédéraliser la défense, c’est conquérir le dernier attribut d’un État régalien digne de ce nom
C’est Oscar Wilde qui s’est amusé du paradoxe : « La beauté est dans le regard de l’autre. » Eh bien, on peut dire la même chose de la dissuasion : elle est dans le regard de l’autre. Donc, si l’adversaire a peur, la dissuasion fonctionne, car c’est une arme de non-emploi, une arme d’incertitude stratégique, qui a pour vocation de protéger le « sanctuaire des intérêts vitaux ». Il y a trois sortes d’intérêts vitaux : l’exercice de la libre souveraineté, la protection d’une population, l’intégrité du territoire.
Dans ce cadre-là, le concept d’une « dissuasion européenne » est une absurdité. Mutualiser l’arme nucléaire, c’est la rendre inefficiente. La mutualisation, c’est d’abord une formule qui manque à la souveraineté. Car il n’y a pas de « souveraineté européenne », il n’y a pas de « peuple européen », les intérêts vitaux ne peuvent être que nationaux. Et c’est ensuite une formule qui manque à la doctrine d’emploi, puisqu’on passe, dans ce cas-là, de l’incertitude au verbe. Tout militaire vous dira : « L’arme nucléaire, c’est quelque chose dont on ne parle jamais. »
Une forfaiture
Alors, pourquoi cette idée de la mutualisation a-t-elle prospéré dans le cerveau d’eurocrates du super-État profond de Bruxelles ? C’est parce qu’ils veulent se servir de l’atome comme ils se sont servis de l’euro, pour faire un pas de plus vers l’Europe fédérale. Fédéraliser la défense, c’est conquérir le dernier attribut d’un État régalien digne de ce nom. C’est le fameux « Spill over effect » [effet de débordement] de Jean Monnet. L’engrenage. La mutualisation de l’arme nucléaire, c’est pour créer une Europe souveraine. Il s’agit là d’une forfaiture.
Voici des extraits d’un article paru sur contre7.fr le 5 février 2026
« Un document déclassifié des dossiers Epstein (référencé EFTA00079513) adressé à la juge américaine Loretta A. Preska ainsi qu’au ministère de la Justice des États-Unis, révèle une plainte accablante d’une Française née en 1980. Cette femme accuse Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell, Jean-Luc Brunel et le prince Andrew de viols répétés dès l’âge de 5 ans, avec la complicité de sa famille paternelle. Le témoignage décrit également un harcèlement postérieur par de nombreuses personnalités françaises, et un détail précis – une menace impliquant des requins autour de l’île Little Saint James – renforce sa crédibilité, car il évoque un mode opératoire révélé publiquement après le dépôt de sa plainte.
Un élément troublant émerge : Sur Little Saint James (durant son enfance, avant l’acquisition officielle par Epstein en 1998), affamée, non lavée, en tenue sexualisée type sado-maso en cuir laissant entrevoir son corps d’enfant, Epstein pointe l’océan et prononce un seul mot en français : « requin ». Cette menace implicite – les eaux infestées de requins rendant toute fuite impossible – évoque un mode opératoire précis du réseau Epstein.
Ce détail est particulièrement significatif car la plainte est déposée le 11 septembre 2019 en France. Le premier récit public similaire – Sarah Ransome décrivant une tentative d’évasion en nageant vers des eaux infestées de requins – apparaît deux jours plus tard, le 13 septembre 2019, dans une interview au Telegraph. Aucune mention publique de requins autour de Little Saint James n’existe avant le 11 septembre 2019. Il est donc improbable que la plaignante ait pu s’inspirer ou inventer cette anecdote, renforçant l’authenticité de son témoignage basé sur des souvenirs personnels plutôt que sur des informations médiatisées. »
*
Cet article, d’après un document dont je n’ai pas la copie, poursuit en donnant une série de harcèlements qu’elle aurait subis en continu après sa majorité, impliquant des figures publiques françaises visant à l’intimider ou à la réduire au silence.
Cette femme serait née en 1980, et aurait commencée à être exploitée sexuellement dès l’âge de cinq ans, son père et semble-t-il toute sa famille paternelle en tirant profit. Elle était donc majeure en 1998 et aurait actuellement 45 ou 46 ans. J’ignore qu’elle est son activité, mais je ne serais pas étonné qu’elle soit du domaine public, du monde artistique, culturel ou dans celui du monde animal. Vu une partie de ceux qui l’a harcelée.
Tout n’est pas daté, mais on apprend par exemple que Franck Ribéry aurait obtenu son numéro et adresse pour la harceler, et aurait tenté de la frapper dans son jardin (intervention de la police pour l’éloigner), elle affirme qu’il serait lié à un réseau de prostitution. Souvenons-nous qu’en 2010 Ribéry s’est retrouvé dans une histoire de proxénétisme aggravé. L’affaire Zahia, une prostituée mineure. Adil Rami, un autre « fouteux », chevalier de la Légion d’honneur, mais qui fut un temps accusé de violence envers l’une de ses nombreuses compagnes, l’aurait également harcelée.
Maud Bourdin, sophrologue et chroniqueuse pour France 3 PACA lui aurait envoyé des appels anonymes et lui aurait demandé si elle avait besoin d’un chien d’aveugle ! L’a menacée de ruiner sa carrière, et aurait provoqué un licenciement abusif après deux ans de travail. Gérard Lanvin, pitre saltimbanque, lui aurait demandé violemment qu’elle « laisse Maud Bourdin tranquille ».
Béatrice Dalle, « acteuse » et Virginie Despentes, l’auraient harcelée ensemble sous ses fenêtres en 2017. Despentes « écriveuse », actuelle ou ancienne droguée, prostituée, alcoolique, pornographe féministe, partisane de la violence, admiratrice à la fois de Charlie et des terroristes à la kalachnikov.
Les petits chansonniers Pascal Obispo l’aurait harcelée entre 1997 et 1999, Benjamin Biolay, socialiste et alcoolique, serait venue de manière répétée devant chez elle autour de 2013 ; Renan Luce, marié un temps avec la fille de Renaud, de 2009 à 2016, l’aurait harcelée de 2016 à 2018, envoyant un ami sous ses fenêtres de cuisine, et cherchant à la contacter via son ex-femme sur Facebook. Ajoutons encore un certain Yann Planforêt de la Warner Music accusé de harcèlement sur Internet en 2009.
Entre temps Michel Drucker, « anime à tort » : l’aurait « intimidée » (sic) Place Stanislas, au cœur de Nancy, en 2007 après des rumeurs de je ne sais quel ordre. Jean-Marie Bigard, le beauf spécialisé dans le vulgaire comme il aime à dire, se serait risqué en des pseudo-blagues sur le viol devant des enfants, sur cette même Place Stanislas, je ne sais dans quel cadre, où elle était présente. Elle affirme qu’elle aurait le souvenir que Bigard l’aurait frappée. Ce qui semble bien confirmer que cette femme est liée à la ville de Nancy.
En février 2019, soit dit en passant, le même gros beauf aurait récidivé avec une blague sur le viol jugée très douteuse sur le plateau de Touche pas à mon poste sur C8.
Avec Bigard, Christian Quesada, vedette de jeux télévisés, l’aurait également harcelée. Rappelons qu’à partir des années 2000, Quesada a été plusieurs fois condamné pour divers délits à caractère sexuel (notamment corruption de mineurs et détention d’images pédopornographiques).
Agnès Dalbin,avocate, amie des Balkany, aurait abandonné la défense de cette femme anonyme (du moins pour moi, mais pas pour tout un tas de gens apparemment), et l’aurait poussée vers un internement psychiatrique. Internement psychiatrique à cause de son passé douloureux difficile à assumer ? Ou internement psychiatrique pour la faire taire ? Et d’ailleurs Patrick Balkany, le politicard escroc l’auraitappelée sans avoir son numéro, et visité chez elle avec chauffeur pour visiblement l’intimider.
Elle a également eu affaire à un autre genre d’avocat, Sylvain Cormier. Mais d’abord le contexte : Cormier a été l’avocat de Karim Benzema dans l’affaire Zahia citée précédemment où il avait accusé de complicité avec Ribéry. Plus près de nous en 2021 / 2022, il s’est retrouvé dans une pitoyable affaire de chantage en bande organisée. Il faisait chanter avec un ami, un certain Karim Zenati, un autre « fouteux », Valbuena, avec la circulation d’une vidéo sexuellement compromettante. Il a été également défendu là par Cormier, et a pris un an de prison avec sursis, une amende de 75 000 € et des Dommages et Intérêts de 80 000 € pour Valbuena.
Ce Cormier, notre femme aurait eu affaire à lui, je ne sais dans quel cadre, où il aurait été violent contre elle, aurait frappé son ex-compagne devant elle, et pour finir lui aurait demandé d’être mis en relation avec des filles de 14 ans !
On va finir par l’équipe équestre de la Fondation de Brigitte Bardot qui serait venue l’accuser à tort de maltraitance animale menant à une inspection municipale.
Et le pompon, si l’on peut dire : je ne sais à quel moment, mais il doit y avoir déjà pas mal d’années, une rencontre imposée dans la rue, organisée par son père avec … Nadine de Rothschild !
Je suppose que dans certains cas, elle avait dû se manifester plus ou moins publiquement à l’encontre d’individus comme Ribéry et Benzema, ou du milieu des « élites » friquées et autres « artistes ». D’ailleurs l’article de contre7.fr conclut ainsi : « Ces actes sont présentés comme un réseau de stars tentant de l’attirer dans le « star system » ou de la faire taire, avec intrusions informatiques et intimidations physiques ».
