AU-DELÀ DE L’UNIVERS.

Les savants créationnistes en astronomie, c’est-à-dire l’ultra majorité d’entre eux, qu’ils soient déistes, athées, agnostiques, sceptiques ou indifférents, areligieux, nous parlent constamment de « Big Bang » et d’«expansion de l’Univers » ; et en apporteraient des preuves définitives tangibles astronomiques (dans les deux sens du terme : des preuves dans le domaine de l’Astronomie ; et des preuves énormes).

Les preuves ? Non pas dans des équations que 99,99 % de l’Humanité est incapable d’appréhender, moi le premier ; mais dans des images, si je puis dire, concrètes.

Pour l’instant, si les mots ont encore un sens, j’aimerais juste leur demander de me faire un simple dessin, un schéma, un petit croquis de cet « Univers en expansion ». Et de me parler de ce qui se trouve au-delà de cet Univers.

Si l’Univers s’épand, s’étend, se répand, se disperse, s’évaille, c’est donc qu’au-delà de lui-même il existe un espace qui lui permet de s’étendre, de prendre de l’ampleur, de se développer. Donc encore de l’Univers.

Ce qu’ils appellent Univers ne serait donc pas à proprement parler l’Univers. Au mieux un bout, un morceau de notre Univers à nous Terriens, celui où se tiendrait la Terre. Cela ressemble à une contre-vérité, pour ne pas dire une forme naïve de s’exprimer. Un paradoxe. Un solécisme de la pensée logique.

Autrement dit, cette expression « expansion de l’Univers » ou « extension de l’Univers » voudrait dire qu’au-delà, ou en-deça (sic) il existerait une autre ou une infinité d’autres entités, un autre contenant, ou des contenants divers de l’Univers.

Voire des Univers emboîtés ou emboîtables, torsadés, imbriqués où tout ce que l’on voudra de dimensions multiples et pourquoi pas exponentielles, voire un chaos général, au final.

Mais cela ne changerait rien sur le fond que l’espace ne peut être qu’infini et le temps éternel. Sans début, ni fin. Si ce n’est des « débuts » particuliers et « locaux ». Et que l’espace ne se définit jamais que par trois dimensions (directions) par rapport à des référents illusoirement fixes, quand bien même l’espace puisse « se courber » (expression également un peu malheureuse).

Plus exactement quand bien même les éléments de l’infiniment petit, les ondes et/ou les corpuscules qui se trouvent à proximité de masses et d’énergies stellaires, comme partout ailleurs, peuvent faire dévier les photons, la lumière. Et quand bien même on est encore incapable de définir par ailleurs l’élément matériel, tangible, qui permet d’expliquer, par exemple, la gravitation. Grand mystère. Plusieurs hypothèses ont été émises. Mais c’est un autre sujet.

Tout ça pour dire que le Vide en soi n’existe pas et nulle part. Pas plus que le Rien. Ni au niveau macroscopique (disons astronomique), ni au niveau microscopique (disons électronique), et que les apparences peuvent être trompeuses. Même si ce qu’on appelle le vide semble être l’élément essentiel de l’espace, aussi bien au-delà de la Terre qu’au sein, par exemple, du corps vivant de chacun d’entre nous. Ce qui dans ce second cas ne semble pas être une évidence, mais est pourtant une réalité invisible pour nous, êtres très limités sensoriellement parlant.

Donc, moi à mon infime niveau de connaissance, je reste enclin à penser que l’espace n’a jamais que trois dimensions et que le temps est unique, même si l’on me clame que tout est relatif. Et donc que l’Univers n’a qu’un seul sens universel, une seule compréhension, et un seul sens de marche, le passé avant l’avenir.

Et surtout, avant tout, que le Rien n’est pas rien. Essayer d’imaginer un « mur » au bout du Monde, et plus encore « un bout » de l’Univers, ou pire du Rien, du Non Existant est impossible. Est un non-sens. Ou une marque d’une faiblesse, d’une limite de l’intelligence humaine.

C’est pourquoi l’expression « l’expansion de l’Univers » confine pour moi à l’expression vicieuse, en une sorte de tautologie, voire à l’absurde pur et simple. Si les mots ici, je me répète, ont bien le sens qu’on leur donne habituellement.

Le petit lexicographe.