QUAND LE REDUCTIO AD HITLERUM SE RETOURNE CONTRE SES ADEPTES

Il y a deux jours j’évoquais, à la suite de Kevin Barrett, le fameux principe des « anti-fascistes, anti-racistes, anti-antisémites, anti-complotistes … » qui était en train de battre de l’aile.

Il se fait que par une magnifique pirouette humoristique, suite à une parfaire remise sur pied du réel du côté de Gaza, ce sont (disons, pour simplifier) les fachos de l’anti-fascisme qui sont relégués à leur triste place, par ce même Reductio ad Hitlerum.

Un certain Guillaume Meurice, entre autres choses chroniqueur « comique » à la radio d’État fRance-Inter, aurait déclaré dimanche soir, dans une émission intitulée Le grand dimanche soir, que le Premier ministre de la colonie sioniste en Palestine, netanyahou, était « une sorte de nazi sans prépuce« .

Depuis, ses comparses d’émission, l’ont invité à s’excuser pour sa formule. Ce qu’il refuse de faire. Et ce qui ne peut amener que la sympathie d’un public qui en a soupé des jérémiades sionistes. Et du culot, de la chutzpah, de l’impertinence, ou pour mieux dire de l’audace insolente phénoménale, d’une certaine mentalité sioniste toujours apte à traiter ceux qui les contestent de nazis et d’antisémites (alors même que la plupart des sionistes ne sont pas sémites, mais d’origine européenne).

J’imagine cette expression dans la bouche de l’imperturbable homophone de notre Meurice, Paul Meurisse : « une sorte de nazi sans prépuce« . Cela aurait été un vrai régal.

Guillaume Meurice a visé juste en refilant du nazi à un sioniste. Non pas que netanyahou soit un nazi à proprement parler, ni un néo-nazi, mais « juste » un simplement barbare. Or, de nos jours, il est convenu d’assimiler barbarie à nazisme, ce qui est réducteur. La barbarie stalinienne par exemple ne fut pas mal non plus, et même sans doute plus meurtrière encore que le totalitarisme germain. Il faut dire qu’elle dura plus longtemps.

Guillaume Meurice a visé encore plus juste en levant le tabou. Le non-dit habituel sur la mutilation brutale du huitième jour qui n’est sans doute pas sans effets sur toutes ces mentalités talmudiques relevant de la pathologie destructrice des en-dehors.

Bien évidemment le comique a été traité d’antisémite, ce qui de nos jours est devenu un total lieu-commun, comme « nazi, facho, etc. » Mais qui ne marche pas droit, pas dans la norme, n’est pas qualifié d’antisémite sans un seul soupçon de réflexion et d’intelligence ?

Pendant ce temps, de pseudo-sémites sionistes et des goyim sionistes de différents bords politiques, racontent sans rire des bobards sordides, du même topo que les bobards rapportés par les barbares de l’Ukraine bandériste.

On a eu (rayez les mentions inutiles) la tête de piaf, l’abrutie, l’ordure, la salope de fourest qui nous a expliqué que tuer des enfants juifs ce n’était pas comme tuer des enfants palestiniens (voir ce blog ; article du 31 octobre). Si je schématise et pousse au bout sa logique : les premiers relèveraient du sacré et les seconds de l’ordure.

On a eu les « 40 bébés décapités », le « charnier de 270 corps » (de civils), fausses nouvelles démenties elles-même par les autorités sionistes. Par contre on ne nous a pas vraiment dit, ou pas dit bien fort, que les civils de la « rave party » qui se tenaient à cinq kilomètre du ghetto ou du camp de concentration (comme on veut l’appeler) de Gaza, et qui avaient été pris en otages par les Palestiniens, ont été tués sans doute plus encore par tsahal que par les Palestiniens (voir également l’article du 1^er novembre).

Comme le dit la rédaction de E&R ; « Ceux qui ont à tout prix besoin de nazifier le Hamas sont tombés dans le piège, c’est le cas de ce pauvre Raphaël Enthoven, dont Libé a récupéré le tweet, prestement effacé. Mais pas assez vite. »

Je vous en donne le contenu vérifiable sur le site de E&R :

«  Pourquoi est-il essentiel de faire une différence entre le génocide [ ? sic] du 7 octobre et les bombardements israéliens qui ont suivi ce massacre ? Pourquoi n’est-ce pas la même chose ? Une victime n’en vaut-elle pas une autre ?

Parce qu’il est essentiel de faire la différence entre une armée qui réplique à une agression et tente de détruire militairement son ennemi *, et des gens qui enferment un bébé dans un four avant de violer sa mère. »

*Une armée qui tente de détruire militairement son ennemi comme elle s’y « applique » depuis au moins 75 ans !

Autres propos dans le style fourest et autre bobard grossier qui a amené cet autre salop à faire disparaître son commentaire de X, mais pas assez rapidement.

Il y en a d’autres du même genre de cet individu qui peut s’exprimer comme il veut et quand il le veut dans les milieux de la pourriture médiatique.

Voilà comment se propagent les rumeurs, ce qui est révélateur de ceux qui les lancent. Ça commence par « des gens qui enferment un bébé dans un four » et cela pourrait se terminer par le mythe religieux d’une extermination programmée de bébés dans des fours.

Réminiscence du Livre de Jérémie (19:5 ) :

« Ils ont édifié les lieux sacrés du dieu Baal, pour consumer par le feu leurs fils en holocauste à Baal : cela, je ne l’avais pas ordonné, je ne l’avais pas dit, ce n’était pas venu à mon esprit ! » (traduction AELF) ?

Les adorateurs du Baal palestinien remplaçant ici leurs propres enfants par ceux des autres ?