HÉCATOMBE DE MORTS CHEZ LES REBELLES FRANCHOUILLARDS ENCORE PRÉSENTS SUR LE CHAMP

On connaissait et subissait depuis des années le mondialo-libertinisme accessoirement pédophile de Conne-Bandit, du temps même où il n’avait pas encore acquis la double nationalité (voire la triple !). On peut donc dire que l’ectoplasme imbécile, vieux rebelle estampillé qui traîne sa sénilité sur tous les plateaux de télévision de France, est déjà mort au Réel. C’est également le cas de l’ex-adorateur de Mao le grand génocidaire, raciste notoire et philosophe des latrines Finkie. De même pour le bello-criminosophe trop connu Lévy, et j’en laisse de côté.

Et encore pour quelques autres.

Ainsi, ces temps derniers, a-t-on vu cet autre rebelle patenté des media, Onfray, délirer sur l’antisémitisme des Gilets Jaunes. Que répondre ? Il n’y a rien à répondre à la connerie qui me semble identique à ceux du dessus. À moins de ça, me disent certains, il ne passerait pas dans lesdits « grands media ». Grands en fric, subventions, redevances, certes, mais riquiqui et médiocres, propagandistes dépassés par les événements, de plus en plus désertés par la Pensée vraie, ou la Pensée tout court. La Raison et le simple bon-sens.

Puis, on a à nouveau entendu Val (ex-Charlie, ex-directeur de radio d’État nommé par la droite) dégobiller toute sa haine à l’encontre des pauvres et des vrais rebelles du moment. Mais au contraire des salonnards rebelles, EUX, ils morflent ! « Gilets Jaunes, tous antisémites ». Mais c’est peut-être parce que le sort réservé aux « sous-hommes » à gilets jaunes et « sous-femmes » (il y a beaucoup de femmes parmi eux), s’accorde trop bien au sort réservé aux Palestiniens. Mimétisme de neurones bien déglingués. Et dire que ce type autrefois chantait, du temps où il avait des cheveux très longs, des démarquages, dans le style gnangnan et pleurnichard, de chansons de Léo Ferré.

Il me semble que « Gilets Jaunes antisémites » est aussi délirant (au sens fort de la maladie mentale) que « Quenelle (dieudonnesque), salut nazi inversé ».

Elles ont réellement un grain dans le ciboulot ces engeances siono-bobo-parigottes-et-assimilées qui prêtent aux autres leurs préjugés de classe et leurs obsessions mentales !

Moi ce qui me désole, je dois le dire, c’est que Conne, Orfraie et Valetaille se sont réclamés, et au moins le second, se réclame encore de l’esprit, de la mentalité anarchiste ou libertaire (comme on veut), qui à la base est foncièrement un humanisme, une révolte contre les inégalités et la misère, l’autorité imposée, une compassion pour les plus démunis, les brimés.

Et moi je vous le dis : on ne peut pas être sioniste et anar, ou plus généralement humaniste. C’est totalement incompatible. Conne, Orfraie et Valetaille sont des usurpateurs et des délirants.

Et v’la-ti pas qu’une donzelle (certes qui m’a toujours parue un peu ambiguë) s’ajoute à ce lot de morts pour l’Histoire, condamnés à demeurer pour toute l’éternité les vrais « mauvais » et les vrais pitres.

Il s’agit de Dame Natacha Polony. Elle a également disjoncté, ou plus exactement dit tout haut ce qu’elle devait auparavant penser tout bas. Il faut dire qu’après quelques rebonds à droite et à gauche (chez Ardisson en particulier), elle a décroché la direction rédactionnelle de Marianne, un torchon comme les autres, tout récemment racheté (après renflouement « institutionnel » et néanmoins coulage) par un oligarque de l’Est.

Cette souverainiste distinguée, qui jusqu’à ce jour se permettait une semi-rébellion sur les écrans de la télévision et devant les micros des « bonnes » radios, vient de déclarer tout de go que Macron devrait interdire Égalité et Réconciliation (un site Internet et une maison d’édition). Antisémite ! En voilà une qui n’a pas traîné. Jusqu’à ce jour, je n’étais pas le dernier à avoir compris en ses propos, une certaine liberté de paroles, une certaine tolérance, un refus du matraquage courant. Personnellement, je suis pour la liberté totale d’opinion et la confrontations des points de vue.

Déjà, lorsqu’elle a rejoint Ardisson, à l’automne dernier je crois, ou à celui d’avant je ne sais plus, je lui avais écrit : Je lui avais demandé si ça ne la gênait pas de se retrouver dans une émission dont le « chef » avait insulté et diffamé David Hamilton quelque temps avant son « suicide ». Bien évidemment, j’attends encore une réponse. Qui c’est çui-là?!

Hier et aujourd’hui même, on m’a mis devant les yeux et les oreilles trois documents (YouTube) sidérants. Dans le premier, elle cause sur un sujet en reprenant quasiment toute la trame et les expressions d’une anecdote racontée peu de jours avant par François Asselineau sur sa chaîne YouTube. C’est sans doute l’esprit de son ancien métier (professeur de français je crois) qui resurgit. Celui du commentaire de texte virant paraphrase.

Dans le deuxième et le troisième documents, judicieusement mis côte-à-côte, on a, d’un jour du printemps 2017, un entretien sur sa chaîne YouTube, entre elle-même et ce même Asselineau, où elle accorde à ce dernier toutes les louages ; puis, du lendemain ! un entretien accordé à je ne sais qui, à je ne sais quel media, où elle énonce que François Asselineau est une sorte de doudou-dingue illuminé.

Moi, je crois que ce qui fait la force de cette nana est son côté sexy et cuir, son joli physique, sa belle tête peu courante, son côté androgyne, et surtout sa jactance : on peut lui reconnaître ça : elle sait parler, sans heu intempestifs, et dans un bon français.

Mais, c’est tout ; elle vient elle aussi de rater le bon coche finalement, celui de celles et ceux qui souscrivent en ce moment à un avenir que l’on souhaite un peu plus radieux que notre triste présent.

En attendant : bien joué Vieille Taupe !